Enquanto os capitalistas de risco, as startups de biotecnologia e as grandes corporações alimentares investem em alimentos cultivados em laboratório, tecnologias de edição genética e agricultura digital, agricultores e consumidores de todo o país têm transformado a agricultura desde o início – revivendo práticas tradicionais e inovando novas práticas para construir solos saudáveis que produzem alimentos, pessoas e ecossistemas saudáveis.
Dois novos filmes, “Organic Rising” e “Common Ground”, estão sensibilizando para este movimento, destacando os agricultores, investigadores, defensores e consumidores que têm trabalhado arduamente na construção das bases para um ecossistema planetário saudável e sustentável, enraizado no solo.
“Organic Rising”, escrito e dirigido pelo fotojornalista vencedor do Prêmio Pulitzer da National Geographic, Anthony Suau, examina a ascensão do movimento de alimentos orgânicos nos EUA nas últimas décadas e fornece um guia prático para consumidores que buscam compreender o cenário alimentar contemporâneo.
“Common Ground” reúne um elenco de narradores de estrelas que inclui Laura Dern, Woody Harrelson, Donald Glover, Jason Momoa, Rosario Dawson e Ian Somerhalder para defender a agricultura regenerativa – um conjunto de princípios e práticas voltados para a construção da saúde do solo a fim de gerir os recursos naturais e cultivar alimentos nutritivos, como um remédio viável para um planeta doente.
Ambos os filmes justapõem estas abordagens sobrepostas à agricultura com a agricultura industrial convencional praticada por 90% dos agricultores dos EUA que dependem de sementes geneticamente modificadas e produtos químicos sintéticos que prejudicam o solo e a saúde humana.
Ambos promovem um solo saudável como alicerce fundamental para um mundo saudável.
‘Ascensão Orgânica’: biologia vs. química
A diferença fundamental entre a agricultura orgânica e a convencional está na ciência por trás das práticas, disse Mark Smallwood, ex-diretor executivo do Rodale Institute, uma instituição fundamental de pesquisa orgânica.
“Na área orgânica, usamos uma ciência bem conhecida e respeitada chamada ‘biologia’”, diz Smallwood no filme. “Os agricultores convencionais usam outra ciência bem conhecida e respeitada chamada ‘química’”, diz ele. “A parte crítica é o que acontece com o solo nesses dois sistemas.”
O cineasta Suau disse ao The Defender que começou a investigar esses dois sistemas há mais de uma década, quando retornou aos EUA após 20 anos no exterior e começou a ganhar peso e a ficar doente.
Suau atribuiu os seus problemas de saúde a um sistema alimentar que se tinha tornado “totalmente diferente” – cheio de xarope de milho rico em frutose e agroquímicos. Ele decidiu entender o porquê e o que poderia ser feito a respeito.
“Desde o início, aprendi que era muito complicado e muito mais interessante, intrigante e inspirador do que eu jamais havia imaginado”, disse ele.
Suau entrevistou agricultores orgânicos e convencionais, consumidores e mais de 50 especialistas no movimento e indústria de alimentos orgânicos – incluindo a ativista, economista e autora nativa americana Winona LaDuke, lendas do movimento orgânico como Ronnie Cummins, o biólogo de Berkeley Tyrone Hayes, Ph.D., e a acadêmica indiana, ambientalista e defensora da soberania alimentar Vandana Shiva, Ph.D.
A mensagem deles era que a recuperação do sistema alimentar começa com o solo. Os solos vivos desenvolvidos sem insumos químicos têm uma melhor estrutura para reter água, reciclar nutrientes e defender-se contra pragas, ervas daninhas e patógenos transmitidos pelo solo.
Por outro lado, a agricultura convencional adiciona nutrientes e mata pragas e ervas daninhas através da aplicação de produtos químicos ao longo do ciclo de cultivo – fertilizantes químicos antes do plantio, herbicidas para matar ervas daninhas existentes, supressores de ervas daninhas para impedir novas e fungicidas e inseticidas para prevenir doenças e pragas para plantas antes delas crescerem.
‘Ascensão Orgânica’: biologia vs. química
A diferença fundamental entre a agricultura orgânica e a convencional está na ciência por trás das práticas, disse Mark Smallwood, ex-diretor executivo do Rodale Institute, uma instituição fundamental de pesquisa orgânica.
“Na área orgânica, usamos uma ciência bem conhecida e respeitada chamada ‘biologia’”, diz Smallwood no filme. “Os agricultores convencionais usam outra ciência bem conhecida e respeitada chamada ‘química’”, diz ele. “A parte crítica é o que acontece com o solo nesses dois sistemas.”
O cineasta Suau disse ao The Defender que começou a investigar esses dois sistemas há mais de uma década, quando retornou aos EUA após 20 anos no exterior e começou a ganhar peso e a ficar doente.
Suau atribuiu os seus problemas de saúde a um sistema alimentar que se tinha tornado “totalmente diferente” – cheio de xarope de milho rico em frutose e agroquímicos. Ele decidiu entender o porquê e o que poderia ser feito a respeito.
“Desde o início, aprendi que era muito complicado e muito mais interessante, intrigante e inspirador do que eu jamais havia imaginado”, disse ele.
Suau entrevistou agricultores orgânicos e convencionais, consumidores e mais de 50 especialistas no movimento e indústria de alimentos orgânicos – incluindo a ativista, economista e autora nativa americana Winona LaDuke, lendas do movimento orgânico como Ronnie Cummins, o biólogo de Berkeley Tyrone Hayes, Ph.D., e a acadêmica indiana, ambientalista e defensora da soberania alimentar Vandana Shiva, Ph.D.
A mensagem deles era que a recuperação do sistema alimentar começa com o solo. Os solos vivos desenvolvidos sem insumos químicos têm uma melhor estrutura para reter água, reciclar nutrientes e defender-se contra pragas, ervas daninhas e patógenos transmitidos pelo solo.
Por outro lado, a agricultura convencional adiciona nutrientes e mata pragas e ervas daninhas através da aplicação de produtos químicos ao longo do ciclo de cultivo – fertilizantes químicos antes do plantio, herbicidas para matar ervas daninhas existentes, supressores de ervas daninhas para impedir novas e fungicidas e inseticidas para prevenir doenças e pragas para plantas antes delas crescerem.
No entanto, de acordo com o fitopatologista Don Huber, Ph.D., o glifosato, o ingrediente ativo do Roundup, é “o produto químico mais cronicamente tóxico que já tivemos em nosso ambiente”.
O glifosato perturba o sistema endócrino humano, provoca câncer, perturba as bactérias intestinais e provoca a inflamação associada a inúmeras doenças crônicas.
O filme descreve como o glifosato também destrói a matéria orgânica do solo, o que levou ao ressurgimento de mais de 40 doenças de plantas.
A atrazina, um herbicida proibido na Europa, mas ainda amplamente utilizado nos EUA, também é um desregulador endócrino que reduz os níveis de testosterona. Isso fez com que sapos machos se transformassem em fêmeas em níveis de exposição inferiores aos permitidos na água potável dos EUA.
Este dano à saúde humana, explica o filme, tem efeitos epigenéticos que podem ser transmitidos à próxima geração.
Através de entrevistas, “Organic Rising” traça o crescimento do movimento orgânico, que começou como um pequeno movimento contracultural preocupado com a introdução de insumos químicos na agricultura após a Segunda Guerra Mundial.
Ao longo de várias décadas, expandiu-se para uma indústria que atende às demandas atuais por alimentos saudáveis e seguros.
Os mercados agrícolas, a agricultura apoiada pela comunidade e os supermercados orgânicos expandiram-se à medida que o público em geral tomou conhecimento dos produtos químicos presentes nos seus alimentos através de programas de notícias como o 60 Minutes, cuja cobertura dessas questões foi posteriormente criticada e censurada, disse Suau.
O filme também explica como o sistema regulatório do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) para certificação de produtos orgânicos surgiu dos esforços de um grupo de agricultores da Califórnia que queriam padronizar o significado de orgânico e responsabilizar-se mutuamente por essas práticas de produção.
Com alguma apreensão, acabaram por trabalhar com reguladores governamentais para estabelecer padrões orgânicos.
O filme aborda algumas preocupações comuns dos consumidores, como a diferença entre pesticidas “orgânicos” e sintéticos. Os pesticidas orgânicos, explica o filme, são de uso limitado, feitos de ingredientes botânicos e se decompõem mais rapidamente.
Os pesticidas sintéticos, por outro lado, muitas vezes geram pragas e doenças mais resistentes ao longo do tempo. Esta resistência obriga os agricultores a aplicar cada vez mais pesticidas tóxicos, o que o filme retrata como colocando-os numa eterna “esteira de pesticidas”.
Questões controversas em torno de questões de “orgânico industrial” são apresentadas dando voz a diferentes posições. Por exemplo, o filme mostra agricultores orgânicos em grande escala que afirmam que a consolidação da indústria permite que os produtos orgânicos concorram com os gigantes da alimentação convencional, ao lado de críticos que dizem que esses conglomerados usam o seu poder de lobby para enfraquecer o poder dos consumidores e dos pequenos agricultores e contornar as regulamentações do USDA para cultivar em maneiras que destroem o solo.
Mark Kastel, diretor executivo da OrganicEye, com sede em Wisconsin, apresentado como especialista no filme, disse ao The Defender:
“Os profissionais de marketing sabem o que muitos de nós ansiamos quando compramos alimentos orgânicos – a história por trás do rótulo.”
“Mas cada vez mais, uma vez que os interesses empresariais do agronegócio adquiriram muitos dos rótulos mais proeminentes no mercado biológico, estas histórias estão sendo inventadas como uma fachada para desviar a atenção dos modelos industriais de produção alimentar.”
“Muitos dos melhores documentários centrados nos produtos orgânicos levantam esse véu, apresentando-nos agricultores exemplares, que se dedicam não apenas à letra, mas ao espírito da lei, bem como expondo os interesses corporativos que parecem incluir a duplicidade como um dos ingredientes padrão em sua comida. A justaposição é uma informação marcante e vital para todo consumidor orgânico.”
Ronnie Cummins, fundador da Associação de Consumidores Orgânicos que faleceu em abril antes do filme ser lançado, disse aos cineastas que pequenos agricultores, consumidores e ambientalistas lutam constantemente pela representação de que necessitam.
Mas, disse ele, “o público está do nosso lado. E as pessoas agem – assinam petições, vão às reuniões e fazem-se ouvir.”
Suau disse que espera que os telespectadores aprendam que qualquer coisa rotulada como “orgânica” está “muito, muito longe do convencional”, que permite produtos químicos nocivos e modificação genética.
E, disse ele, o filme também se destina aos agricultores. Ele reuniu-se com numerosos produtores convencionais que procuram formas de transformar as suas explorações agrícolas e que estão irritados com as mentiras da indústria sobre a segurança e a utilidade dos fatores de produção químicos.
Suau espera que o filme, que pode ser transmitido online, inspire as pessoas a se envolverem na defesa dos alimentos orgânicos que desejam e precisam.
‘Common Ground’: ‘Se o solo morrer, nós morremos’
“Se o solo morrer, nós morremos”, diz a atriz Laura Dern nos momentos iniciais de “Common Ground”. Mas ela acrescenta: “A boa notícia é que há uma maneira de salvar nosso precioso solo. É chamado de ‘regeneração’.”
O filme, de Rebecca e Josh Tickell, estreou no Tribeca Film Festival deste ano, onde ganhou o Prêmio Humano/Natureza de 2023 do festival.
“Common Ground” defende que a transição para a agricultura regenerativa irá restaurar a saúde humana, estabilizar o ambiente e reavivar a agricultura e os agricultores americanos.
O filme tem como objetivo inspirar os espectadores a apoiar um movimento para a transição de 100 milhões de acres de terras agrícolas dos EUA para a agricultura regenerativa até 2025.
Rebecca, criada em uma família do centro-oeste que trabalha na agricultura há gerações, disse ao The Defender que “Common Ground” é “uma carta de amor para as gerações futuras”.
Ela disse:
“Fizemos isso como uma carta de amor para nossos filhos e para os narradores do filme, eles fizeram isso como uma carta de amor para seus filhos. E acho que isso é coletivamente um grande motivador para muitas pessoas neste movimento.”
“São realmente as crianças que são afetadas por isso mais do que ninguém, seu desenvolvimento, seu crescimento, seus hormônios, tudo é afetado pelo que comem e pelos produtos químicos aos quais estão expostos.
“’Common Ground’ pretende fornecer uma ferramenta poderosa para que possamos realmente proteger a saúde dos nossos filhos.”
Assim como “Organic Rising”, o filme justapõe dois sistemas agrícolas – convencional e regenerativo.
Gabe Brown, agricultor e líder importante do movimento regenerativo, diz no filme: “Um sistema funciona para matar coisas, outro trabalha em harmonia, em sincronia com a natureza, com a vida”.
Apontando para o seu campo, Brown disse: “Você pode ouvir os pássaros, você pode ouvir os insetos. Isso para mim resume a vida. Apontando para o campo árido e convencional de um vizinho, ele diz: “Isso para mim é a morte”.
Os cineastas conectam o surgimento da agricultura industrial à destruição das práticas agrícolas dos nativos americanos e afro-americanos através da colonização. Este contexto deu origem à agricultura convencional moderna, uma “combinação tóxica de sementes especializadas, sprays químicos mortais e máquinas movidas a combustíveis fósseis”, diz o filme.
O filme atribui a culpa deste sistema à procura de lucro por parte das indústrias agrícolas e de pesticidas e à correspondente corrupção de lobistas, políticos e investigadores universitários que suprimem a investigação sobre formas não industriais de cuidar do solo e produzem “o tipo de ciência que o dinheiro pode comprar”.
Tal como “Organic Rising”, “Common Ground” detalha as consequências devastadoras para a saúde de pesticidas como o glifosato e também descreve como a Monsanto, criadora do Roundup, tentou suprimir o conhecimento público dos efeitos do Roundup, procurando destruir a credibilidade dos cientistas que o expuseram.
Quando os litigantes finalmente começaram a processar a empresa, ela foi vendida para a Bayer em 2018.
Hoje, a Bayer beneficia um “círculo de lucro” que vende os produtos químicos que causam doenças como o linfoma não Hodgkin, juntamente com os medicamentos necessários para o tratar.
Os cineastas Rebecca e Josh Tickell se descrevem como “100% a favor dos orgânicos”. Dizem que o rótulo regenerativo complementa e amplia o rótulo orgânico, garantindo que algumas práticas industriais que podem prejudicar o solo, como o cultivo ou a monocultura, não aconteçam.
O filme liga a monocultura de culturas básicas como milho, soja e trigo à explosão de alimentos processados e carne produzida em operações concentradas de alimentação animal ou CAFOs, o que está diretamente ligado às taxas crescentes de doenças cardíacas, diabetes, câncer, derrame e doenças mentais.
O cenário alimentar é complicado de negociar, disse Josh ao The Defender, porque há muitos exemplos de Big Food “cooptando ideias saudáveis e virando-as contra as pessoas”.
Por exemplo, o filme mostra como as famosas “carnes à base de vegetais”, como o Beyond Burger e o Impossible Burger, são, na verdade, apenas alimentos processados introduzidos por investidores de risco para tirar partido do interesse do público na proteção da saúde e do clima.
Urvashi Rangan, Ph.D., ex-conselheiro da Food and Drug Administration dos EUA, explica o processo no filme:
“Uma planta parece boa, mas uma empresa agroquímica cultivou as plantas. Em seguida, a planta vai para um ambiente de fábrica, onde é misturada com produtos químicos cáusticos para separar tudo e depois purificada em filtros, aquecida, seca, resfriada e evaporada.”
“É todo um processo de fábrica apenas para gerar um dos vários de ingredientes que você costuma encontrar hoje nesses alimentos proteicos alternativos.”
Josh disse que as grandes corporações de alimentos popularizaram a ideia fazendo com que chefs de elite promovessem as carnes falsas antes de torná-las populares. Ele disse:
“Eles foram ao McDonald’s porque, em última análise, o seu mercado é vender lixo a pessoas que não têm tempo e não têm um rendimento enorme para gastar em alimentos saudáveis.”
“Eles querem vender lixo para mães que estão com falta de dinheiro e de tempo, e eles cooptaram a alimentação saudável e o veganismo, e acenderam um grupo inteiro de pessoas que queriam fazer a coisa certa.”
“E se isso não for ruim. Eu não sei o que é.”
Ele também disse que enquanto ele e Rebecca negociam com as principais plataformas de streaming para adquirir o filme, “essa é exatamente a parte do filme que eles querem que censuremos”.
Algumas das pessoas que mais sofrem com tudo isto, diz o filme, são os próprios agricultores.
“O estado de saúde mental entre os agricultores está em crise”, relata Brown. Agricultores e pecuaristas estão entre as ocupações com maiores taxas de suicídio, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
Mas o filme promete que uma mudança em grande escala para a agricultura regenerativa é uma “vitória” geral que pode resolver todos os problemas que apresenta. Não só restaura o solo e, portanto, a saúde humana, mas também pode ser rentável, segundo os entrevistados.
Christine Morgan, Ph.D., do Soil Health Institute, diz aos cineastas que, num estudo com 100 agricultores de milho e soja em todo o centro-oeste que introduziram práticas regenerativas, 8 em cada 10 também relataram maiores lucros.
O filme termina apelando ao público para apoiar a agricultura regenerativa através da compra de alimentos regenerativos e apelando ao Congresso para apoiar a agricultura regenerativa na Farm Bill.
Esta não é uma questão partidária, argumentam os cineastas, porque a saúde humana e ambiental é uma questão em que todos partilham um “terreno comum”.
Josh disse que assistir ao filme, que está em exibição nos cinemas de todo o país, é um “voto para os agricultores prestarem atenção. É um voto para que os grandes conglomerados de mídia prestem atenção. É um voto para que todos trabalhem em prol de um sistema alimentar melhor, mais seguro e mais saudável, que mantenha o nosso solo intacto.”
O futuro, diz Brown no final do filme, depende das pessoas. “Temos uma escolha a fazer, que caminho queremos seguir?”