Login
Mientras que los inversores de capital riesgo, las empresas de biotecnología y las grandes corporaciones alimentarias invierten en alimentos cultivados en laboratorio,, tecnologías de edición genética y agricultura digital,agricultores y consumidores de todo el país han transformado la agricultura desde la base, recuperando prácticas tradicionales e innovando con otras nuevas para construir suelos sanos que produzcan alimentos, personas y ecosistemas sanos.
Dos nuevas películas, “Organic Rising” y “Common Ground“, están dando a conocer este movimiento, destacando a los agricultores, investigadores, defensores y consumidores que han trabajado duro para sentar las bases de un ecosistema planetario sano, sostenible y arraigado en el suelo.
“Organic Rising”, escrito y dirigido por Anthony Suau, fotoperiodista de “National Geographic” galardonado con el Premio Pulitzer, examina el auge del movimiento de los alimentos ecológicos en Estados Unidos durante las últimas décadas y ofrece una guía práctica a los consumidores que desean comprender el panorama alimentario contemporáneo.
“Common Ground” reúne a un elenco de narradores de lujo que incluye a Laura Dern, Woody Harrelson, Donald Glover, Jason Momoa, Rosario Dawson e Ian Somerhalder para abogar por la agricultura regenerativa, un conjunto de principios y prácticas orientadas a fomentar la salud del suelo con el fin de gestionar los recursos naturales y cultivar alimentos nutritivos, como remedio viable para un planeta enfermo.
Ambas películas yuxtaponen estos enfoques superpuestos de la agricultura a la agricultura industrial convencional practicada por el 90% de los agricultores estadounidenses, que dependen de semillas modificadas genéticamente y productos químicos sintéticos que dañan el suelo y la salud humana.
Ambos promueven un suelo sano como base fundamental para un mundo sano.
“Organic Rising”: biología frente a química
La diferencia fundamental entre la agricultura ecológica y la convencional radica en la ciencia que subyace a las prácticas, afirma Mark Smallwood, ex director ejecutivo del Instituto Rodale, una institución fundacional de investigación ecológica.
“En lo orgánico, utilizamos una ciencia bien conocida y respetada llamada ‘biología’,” dice Smallwood en la película. “Los agricultores convencionales utilizan otra ciencia muy conocida y respetada, la química”, explica. “La pieza crítica es lo que ocurre con el suelo en esos dos sistemas”.
El cineasta Suau explicó a “The Defender” que empezó a investigar estos dos sistemas hace más de una década, cuando regresó a Estados Unidos tras 20 años en el extranjero y empezó a engordar y a enfermar.
Suau atribuyó sus problemas de salud a un sistema alimentario “totalmente diferente”, lleno de jarabe de maíz de alta fructosa y productos agroquímicos. Se propuso entender por qué y qué se podía hacer al respecto.
“Desde el principio me di cuenta de que era muy complicado y mucho más interesante, intrigante e inspirador de lo que jamás había imaginado”, afirma.
Suau entrevistó a agricultores ecológicos y convencionales, a consumidores y a más de 50 expertos en el movimiento y la industria de los alimentos ecológicos, entre ellos una activista, economista y escritora nativa americana, Winona LaDuke, así como leyendas del movimiento orgánico como Ronnie Cummins, biólogo de Berkeley, Tyrone Hayes, doctor e investigador indio, ecologista y defensor de la soberanía alimentaria, la Dra. Vandana Shiva.
Su mensaje era que la recuperación del sistema alimentario empieza por el suelo. Los suelos vivos desarrollados sin insumos químicos tienen una estructura mejor para retener el agua, ciclar los nutrientes y defenderse de plagas, malas hierbas y patógenos transmitidos por el suelo.
En cambio, la agricultura convencional añade nutrientes y mata las plagas y las malas hierbas aplicando productos químicos a lo largo del ciclo de cultivo: fertilizantes químicos antes de plantar, herbicidas para matar las malas hierbas existentes, supresores de malas hierbas para detener las nuevas, y fungicidas e insecticidas para prevenir enfermedades y plagas a medida que crecen las plantas.
Sin embargo, según el fitopatólogo Don Huber, Ph.D., el glifosato, el ingrediente activo del Roundup, es “el producto químico más crónicamente tóxico que hemos tenido en nuestro medio ambiente.”
El glifosato altera el sistema endocrino humano, provoca cáncer, altera las bacterias intestinales y causa la inflamación asociada a numerosas enfermedades crónicas.
La película describe cómo el glifosato también destruye la materia orgánica del suelo, lo que ha provocado la reaparición de más de 40 enfermedades de las plantas.
La atrazina, un herbicida prohibido en Europa pero aún muy utilizado en EE.UU., también es un disruptor endocrino que reduce los niveles de testosterona. Ha provocado que las ranas macho se conviertan en hembras a niveles de exposición inferiores a los permitidos en el agua potable de Estados Unidos.
Este daño a la salud humana, explica la película, tiene efectos epigenéticos que pueden transmitirse a la siguiente generación.
A través de entrevistas, “Organic Rising” traza el crecimiento del movimiento orgánico, que comenzó como un pequeño movimiento contracultural preocupado por la introducción de insumos químicos en la agricultura después de la Segunda Guerra Mundial.
A lo largo de varias décadas, se expandió hasta convertirse en una industria que responde a las exigencias actuales de alimentos sanos y seguros.
Los mercados de agricultores, la agricultura comunitaria y los supermercados ecológicos se expandieron a medida que el público en general se enteraba de la presencia de sustancias químicas en sus alimentos a través de programas de noticias como “60 Minutes”, cuya cobertura de estos temas fue posteriormente criticada y censurada, explicó Suau.
La película también explica cómo el sistema regulador del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (“U.S. Department of Agriculture”, USDA por sus siglas en inglés) para certificar los productos ecológicos surgió de los esfuerzos de un grupo de agricultores de California que querían normalizar el significado de ecológico y responsabilizarse mutuamente de esas prácticas de producción.
Con cierta inquietud, acabaron colaborando con las autoridades reguladoras para establecer normas ecológicas.
La película aborda algunas preocupaciones comunes de los consumidores, como la diferencia entre pesticidas “orgánicos” y sintéticos. Los pesticidas orgánicos, explicaba la película, son de uso limitado, se fabrican con ingredientes botánicos y se descomponen más rápidamente.
En cambio, los plaguicidas sintéticos suelen generar plagas y enfermedades más resistentes con el tiempo. Esta resistencia obliga a los agricultores a aplicar plaguicidas cada vez más tóxicos, lo que, según la película, les coloca en una eterna “cinta de correr de los plaguicidas”.
Se presentan cuestiones polémicas en torno a la “industria orgánica” dando voz a distintas posturas. Por ejemplo, la película muestra a agricultores ecológicos a gran escala que afirman que la consolidación de la industria permite a los productos ecológicos competir con los gigantes de la alimentación convencional, junto a críticos que afirman que esos conglomerados utilizan su poder de presión para debilitar el poder de los consumidores y los pequeños agricultores y eluden la normativa del USDA para cultivar de forma que destruye el suelo.
Mark Kastel, director ejecutivo de “OrganicEye”, con sede en Wisconsin, que aparece como experto en la película, declaró a “The Defender”:
“Los vendedores saben lo que muchos de nosotros buscamos cuando compramos alimentos ecológicos: la historia que hay detrás de la etiqueta.
“Pero cada vez más, desde que los intereses de la agroindustria corporativa han adquirido muchas de las etiquetas más destacadas del mercado ecológico, estas historias se inventan como fachada para desviar la atención de los modelos industriales de producción de alimentos.
“Muchos de los mejores documentales centrados en los productos ecológicos levantan ese velo presentándonos a agricultores ejemplares, dedicados no sólo a la letra sino al espíritu de la ley, así como exponiendo los intereses corporativos que parecen incluir la duplicidad como uno de los ingredientes estándar de sus alimentos. La yuxtaposición es sorprendente y aporta información vital para todo consumidor de productos ecológicos”.
Ronnie Cummins, fundador de la Asociación de Consumidores Ecológicos que falleció en abril, antes de que se estrenara la película, dijo a los realizadores que los pequeños agricultores, los consumidores y los ecologistas luchan constantemente por conseguir la representación que necesitan.
Pero, dijo, “el público está de nuestro lado. Y la gente actúa: firma peticiones, acude a reuniones y se hace oír”.
Suau dijo que espera que los espectadores aprendan que todo lo que lleva la etiqueta “ecológico” está “muy, muy lejos de lo convencional”, que permite el uso de productos químicos nocivos y la modificación genética.
Y, según él, la película también va dirigida a los agricultores. Se reunió con numerosos productores convencionales que buscan formas de transformar sus explotaciones y están enfadados por las mentiras de la industria sobre la seguridad y utilidad de los insumos químicos.
Suau espera que la película, que puede verse en Internet, inspire a la gente a participar en la defensa de los alimentos ecológicos que desean y necesitan.
“Common Ground”: “Si muere el suelo, morimos nosotros”
“Si el suelo muere, nosotros morimos”, dice la actriz Laura Dern en los primeros momentos de “Common Ground”. Pero, añade, “la buena noticia es que hay una forma de salvar nuestro preciado suelo. Se llama ‘regeneración'”.
La película, de Rebecca y Josh Tickell, se estrenó en el Festival de Cine de Tribeca de este año, donde ganó el Premio Human/Nature 2023 del festival.
“Common Ground” defiende que la transición a la agricultura regenerativa restablecerá la salud humana, estabilizará el medio ambiente y revitalizará la agricultura y los agricultores estadounidenses.
La película pretende inspirar a los espectadores para que apoyen un movimiento de transición de 100 millones de acres de tierras de cultivo estadounidenses a la agricultura regenerativa para 2025.
Rebecca, criada en el seno de una familia del medio oeste que se ha dedicado a la agricultura durante generaciones, declaró a “The Defender” que “Common Ground” es “una carta de amor a las generaciones futuras”.
Ella explicó:
“La hicimos como una carta de amor a nuestros hijos y los narradores de la película, lo hicieron como una carta de amor a sus hijos. Y creo que eso es colectivamente una gran motivación para mucha gente en este movimiento.
“Realmente son los niños los que se ven afectados por esto más que nadie, su desarrollo, su crecimiento, sus hormonas, todo se ve afectado por lo que comen y los productos químicos a los que están expuestos.
“‘Common Ground’ pretende ofrecer una poderosa herramienta para que podamos dedicarnos realmente a proteger la salud de nuestros hijos”.
Al igual que “Organic Rising”, la película yuxtapone dos sistemas agrícolas: el convencional y el regenerativo.
Gabe Brown, agricultor y líder clave del movimiento regenerativo, dice en la película: “Un sistema trabaja para matar cosas, el otro trabaja en armonía, en sincronía con la naturaleza, con la vida”.
Señalando su campo, Brown dijo: “Se oyen los pájaros, se oyen los insectos. Para mí, esto personifica la vida”. Señalando el campo estéril y convencional de un vecino, dice: “Esto para mí es la muerte”.
Los cineastas relacionan la aparición de la agricultura industrial con la destrucción de las prácticas agrícolas de los nativos americanos y los afroamericanos a causa de la colonización. Este contexto dio lugar a la agricultura convencional moderna, una “combinación tóxica de semillas especializadas, pulverizaciones químicas mortíferas y máquinas impulsadas por combustibles fósiles “, dice la película.
La película culpa de este sistema al afán de lucro de las industrias agrícola y de pesticidas y a la correspondiente corrupción de grupos de presión, políticos e investigadores universitarios que suprimen la investigación sobre formas no industriales de cuidar el suelo y producen “el tipo de ciencia que el dinero puede comprar”.
Al igual que “Organic Rising”, “Common Ground” detalla las devastadoras consecuencias para la salud de pesticidas como el glifosato y también describe cómo Monsanto, creador del Roundup, trató de silenciar que el público conociera sus efectos procurando destruir la credibilidad de los científicos que lo denunciaban.
Cuando los litigantes finalmente comenzaron a enjuiciar a la empresa, esta fue vendida a Bayer en 2018.
En la actualidad, Bayer se beneficia de un “círculo de beneficios” vendiendo las sustancias químicas que causan enfermedades como el linfoma no Hodgkin, junto con los medicamentos necesarios para tratarlas.
Los cineastas Rebecca y Josh Tickell se describen como “100% partidarios de lo orgánico”. Dicen que la etiqueta regenerativa complementa y amplía la etiqueta ecológica al garantizar que no se llevan a cabo algunas prácticas industriales que pueden dañar el suelo, como el laboreo o el monocultivo.
La película relaciona el monocultivo de maíz, soja y trigo con la explosión de alimentos procesados y carne producida en explotaciones concentradas de alimentación animal (“concentrated animal feeding operations” CAFO, por sus siglas en inglés), que está directamente relacionada con el aumento vertiginoso de las tasas de cardiopatías, diabetes, cáncer, derrames cerebrales y enfermedades mentales.
El panorama alimentario es complicado de negociar, dijo Josh a “The Defender”, porque hay muchos ejemplos de la gran industria alimentaria, “Big Food” “apropiándose de ideas saludables y volviéndolas contra la gente”.
Por ejemplo, la película muestra cómo las famosas “carnes vegetales”, como la “Beyond Burger” y la “Impossible Burger”, no son en realidad más que alimentos procesados introducidos por capitalistas de riesgo para aprovecharse del interés del público por proteger la salud y el clima.
La doctora Urvashi Rangan, ex asesora de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, explica el proceso en la película:
“Una planta suena bien, pero una empresa agroquímica cultivó las plantas. A continuación, la planta pasa a un entorno similar al de una fábrica, donde se mezcla con productos químicos cáusticos para separarlo todo y luego se purifica en filtros, se calienta, se seca, se enfría y se evapora.
“Es todo un proceso de fábrica sólo para generar una de las docenas de ingredientes que se suelen encontrar hoy en día en estos alimentos proteicos alternativos”.
Según Josh, las grandes empresas alimentarias popularizaron la idea haciendo que chefs de élite promocionaran las carnes falsas antes de generalizarlas. Explicó:
“Acudieron a McDonald’s porque, en última instancia, su mercado es vender basura a gente que no tiene tiempo ni unos ingresos tremendos para gastar en comida sana.
“Quieren vender basura a las madres que tienen poco dinero y poco tiempo, y se apropiaron de la comida sana y el veganismo, y le hicieron luz de gas para desprestigiar a todo un grupo de personas que querían hacer lo correcto.
“Y si eso no es maldad, no sé lo que es”.
También dijo que mientras él y Rebecca negocian con las principales plataformas de streaming para que recojan la película, “esa es precisamente la parte de la película que quieren que censuremos.”
Según la película, algunos de los que más sufren las consecuencias de todo esto son los propios agricultores.
“El estado de la salud mental entre los agricultores está en crisis”, informa Brown. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los agricultores y ganaderos se encuentran entre las profesiones con mayores tasas de suicidio.
Pero la película promete que un giro a gran escala hacia la agricultura regenerativa es una “victoria” global que puede resolver todos los problemas que expone. No sólo restaura el suelo y, por tanto, la salud humana, sino que también puede ser rentable, según los entrevistados.
La doctora Christine Morgan, del Instituto de Salud del Suelo, explica a los realizadores que en un estudio de 100 agricultores de maíz y soja del medio oeste que introdujeron prácticas regenerativas, 8 de cada 10 también declararon mayores beneficios.
La película termina pidiendo al público que apoye la agricultura regenerativa comprando alimentos regenerativos y pidiendo al Congreso que apoye la agricultura regenerativa en la Ley Agrícola.
No se trata de una cuestión partidista, argumentan los cineastas, porque la salud humana y medioambiental es un asunto en el que todos comparten un “terreno común”.
Josh dijo que ver la película, que se proyecta en cines de todo el país, es un “voto para que los agricultores presten atención”. Es un voto para que los grandes conglomerados mediáticos presten atención. Es un voto para que todos trabajemos por un sistema alimentario mejor, más seguro, más sano y que mantenga intacto nuestro suelo”.
El futuro, dice Brown al final de la película, depende de la gente. “Tenemos que elegir, ¿qué camino queremos seguir?”.