O último lançamento da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA dos documentos da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 revela vários casos de participantes que sofreram eventos adversos graves durante os ensaios da Fase 3. Alguns desses participantes se retiraram dos ensaios, alguns foram descartados e alguns morreram.

O cache de documentos de 80.000 páginas inclui um extenso conjunto de Formulários de Relato de Caso (CRFs) de ensaios de Fase 3 da Pfizer realizados em vários locais nos EUA, além de outra documentação relativa aos participantes dos ensaios de vacinas da Pfizer-BioNTech nos EUA e no mundo.

A FDA divulgou em 1º de junho os documentos, que pertencem à Autorização de Uso de Emergência (AUE) da vacina, como parte de um cronograma de divulgação ordenado pelo tribunal decorrente de uma solicitação acelerada da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) arquivada em agosto de 2021.

O Comitê de Saúde Pública e Profissionais Médicos para a Transparência (PHMPT), um grupo de médicos e profissionais de saúde pública, apresentou o pedido de FOIA.

CRFs mostram mortes, reações graves às vacinas durante os testes da Fase 3

Os CRFs incluídos nos documentos deste mês contêm explicações muitas vezes vagas dos sintomas específicos experimentados pelos participantes do estudo.

Eles também revelam uma tendência de classificar quase todos os eventos adversos – e em particular os eventos adversos graves (SAEs) – como “não relacionados” à vacina.

Por exemplo:

  • Uma mulher de 50 e poucos anos ( número de randomização 86545 ) que participou do estudo no Sterling Research Group em Cincinnati, Ohio, morreu de um aparente infarto do miocárdio em 4 de novembro de 2020. Ela havia recebido duas doses da vacina, em 10 de setembro e 29 de setembro de 2020.

A paciente tinha história médica de doença pulmonar obstrutiva crônica, hipertensão, hipotireoidismo, osteoartrite de joelhos e transtorno de déficit de atenção. Sua morte foi listada como “não relacionada” à vacina e, em vez disso, foi atribuída a “doença cardiovascular hipertensiva”.

  • Uma mulher de 50 e poucos anos ( número de randomização 220496 ), que participou do estudo no Centro Médico do Hospital Infantil de Cincinnati, morreu de parada cardíaca em 21 de outubro de 2020. Sua morte, no entanto, foi indicada como “não relacionada” às suas vacinas (que ocorreu em 30 de julho de 2020 e 20 de agosto de 2020), pois “ocorreu 2 meses após o último recebimento do agente de estudo”, de acordo com sua CRF.

A história médica do participante incluía obesidade, colocação de manga gástrica, refluxo gastroesofágico, apneia do sono, taquicardia supraventricular, hipotireoidismo, depressão e asma.

  • Um homem de 60 e poucos anos ( número de randomização 221076 ) que participou do estudo operado pelo Ventavia Research Group, com sede no Texas, morreu de um aparente infarto do miocárdio em 28 de novembro de 2020. Ele havia recebido as duas doses da vacina em julho 31 de agosto de 2020 e 19 de agosto de 2020.

O participante tinha um histórico médico que incluía infarto do miocárdio prévio, pressão alta, colesterol alto, ansiedade, dor bilateral no quadril, diabetes tipo 2, retenção de líquidos, angina (intermitente), síndrome das pernas inquietas, deficiência de vitamina D, dependência de tabaco e colocação de um aparelho arterial coronariano em 2017.

Segundo o CRF, ele sofreu o infarto do miocárdio em 27 de outubro de 2020, e foi diagnosticado com pneumonia no dia seguinte. Embora ambos os diagnósticos tenham sido classificados como “graves” em sua IRC, ambos foram listados como “não relacionados” à vacinação, com sua infecção miocárdica atribuída a um “aparelho cardíaco falhado” e a pneumonia simplesmente atribuída a “infecção”.

  • Uma mulher adolescente ( número de randomização 104650 ) foi diagnosticada com trombose venosa profunda do membro inferior direito em 15 de novembro de 2020, que ainda estava em andamento em 29 de março de 2021, data da IRC. Ela foi hospitalizada e seu estado foi classificado como “grave”, mas foi indicado como “não relacionado” à vacina, atribuído a uma “fratura” ocorrida antes da vacinação em 11 de setembro de 2020.

A paciente tinha um histórico médico incluindo asma, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade, doença de Charcot-Marie-Tooth e obesidade.

  • Um homem de 70 e poucos anos ( número de randomização 227629 ) participando do estudo na Clinical Neuroscience Solutions Inc. (operando na Flórida e no Tennessee) sofreu uma série de eventos adversos após suas vacinas em 13 de agosto e 7 de outubro de 2020.

Ele foi diagnosticado com COVID-19 em 30 de agosto de 2020, que coincidiu com vários outros diagnósticos classificados como “graves”, incluindo aderências abdominais (29 de agosto de 2020), estado mental alterado (29 de agosto de 2020, com duração até 16 de setembro de 2020) e insuficiência respiratória hipóxica aguda (30 de agosto de 2020). Esses diagnósticos exigiram sua hospitalização.

Ele também foi listado como tendo sofrido de insuficiência cardíaca congestiva em 30 de agosto de 2020, mas esse diagnóstico foi listado como “não grave” e como “não relacionado” à vacina, mas a “cirurgia prévia”, sem mais detalhes fornecidos. Da mesma forma, seus outros eventos adversos graves foram listados como relacionados a cirurgias “anteriores” ou a “tratamento não medicamentoso concomitante”.

Outros eventos adversos “não graves” listados na IRC deste paciente incluem hipocalemia, anemia, insuficiência renal aguda, sepse, hiponatremia, leucopenia, obstrução do intestino delgado, pneumonia aspirativa, hipertrofia ventricular esquerda concêntrica leve (sintomas que ainda estavam em andamento até o CRF data de 29 de março de 2021) e infecção do trato urinário.

O paciente tinha um histórico médico que incluía hipertensão em curso, hipercolesterolemia, doença do refluxo gastroesofágico, constipação, hérnia de hiato e diagnósticos prévios de ressecção de intestino delgado, perfuração de intestino delgado, hérnia inguinal, osteoartrite em ambos os joelhos e artroplastia de joelho (ambos os joelhos).

  • Um homem com cerca de 70 anos ( número de randomização 266982 ) participando do estudo no Boston Medical Center sofreu uma série de eventos adversos após a vacinação, incluindo pneumonia e edema periférico. Ele havia recebido duas doses da vacina, em 2 de outubro de 2020 e 27 de outubro de 2020.

O paciente foi hospitalizado por pneumonia em 20 de janeiro de 2021, em um evento classificado como “grave”, mas também como “não relacionado” à vacina. No entanto, a causa de sua pneumonia foi listada no CRF simplesmente como “não relacionada à vacina”, enquanto seu diagnóstico de edema periférico foi atribuído a “neuropatia existente”.

Durante sua internação com pneumonia, sua pressão arterial foi medida até 179/72, com uma frequência cardíaca chegando a 105 batimentos por minuto e um nível de saturação de oxigênio que caiu para 92,0. No total, ele teve três atendimentos de emergência durante o período de observação.

O paciente tinha um histórico médico que incluía diabetes tipo 2, cirrose alcoólica, hipotireoidismo, asma, apneia do sono, hipertensão, neuropatia diabética, insuficiência cardíaca congestiva, transtorno de ansiedade generalizada, depressão, insônia, micção excessiva, doença pulmonar obstrutiva crônica e status de HIV positivo.

Ocorreu também um desvio de protocolo envolvendo esse paciente, pois seu diário não foi ativado após a administração da primeira dose da vacina.

  • Um homem de 40 e poucos anos ( número de randomização 68489 ) que participou do estudo no Centro Médico do Hospital Infantil de Cincinnati sofreu leucemia mieloide crônica em 24 de setembro de 2020, com a condição em andamento na data do CRF em 29 de março de 2021.

Este foi classificado como um evento adverso “grave” e “com risco de vida”, embora não exigiu hospitalização, mas foi listado como “não relacionado” à vacinação, mas sim a uma “alteração genética nas células-tronco”.

O paciente havia sido vacinado em 26 de agosto de 2020 e 17 de setembro de 2020 e tinha histórico médico de asma e alergias sazonais. Outros eventos adversos “não graves” que ele sofreu incluíram leucocitose e trombocitose.

  • Uma mulher de 40 e poucos anos ( número de randomização 49018 ) que participou do estudo na Clinical Neuroscience Solutions Inc. foi diagnosticada com cálculos renais em 4 de janeiro de 2021.

Este foi classificado como um evento adverso “grave” que necessitou de hospitalização, mas foi listado como “não relacionado” à vacina, ao invés de estar relacionado, novamente, a “pedra nos rins” (sic). Ela havia recebido as duas doses da vacina em 17 de agosto de 2020 e 8 de setembro de 2020.

A paciente foi diagnosticada com COVID-19 em 27 de janeiro de 2021. Seu histórico médico anterior incluía enxaquecas, hipercolesterolemia e um cisto de Tarlov.

  • Uma mulher de aproximadamente 30 anos ( número de randomização 53307 ) participando do estudo no Boston Medical Center, sem nada a relatar em seu histórico médico, sofreu uma lesão no ombro relacionada à administração da vacina (SIRVA) em 9 de setembro de 2020, com sintomas continuados até 8 de fevereiro de 2021.

Essa lesão foi listada como relacionada à segunda dose da vacina, que ela recebeu em 9 de setembro de 2020 (ela havia recebido sua primeira dose em 17 de agosto de 2020).

  • Uma mulher de 50 e poucos anos ( número de randomização 260125 ) participando do estudo na Clinical Neuroscience Solutions Inc., sofria de exacerbação aguda de asma. Os sintomas apareceram em meados de dezembro de 2020, após a vacinação em 16 de setembro de 2020 e 5 de outubro de 2020.

Seus sintomas foram classificados como graves, mas sem risco de vida, e ela foi hospitalizada. No entanto, seus sintomas de asma foram listados como “não relacionados” à vacina, sendo relacionados à “asma” sem nenhuma explicação adicional fornecida. Em 12 de janeiro de 2021, sua pressão arterial foi registrada como 183/130, com frequência cardíaca de 98 batimentos por minuto.

Outros eventos adversos menos graves sofridos pela paciente incluíram dor no local da injeção, dor no corpo, calafrios e febre baixa.

Sua história médica incluía colecistite (e colecistectomia), hérnia de disco, histerectomia abdominal total, ooforectomia bilateral, salpingectomia bilateral, endometriose, hipertensão, hipercolesterolemia, artrite reumatoide em remissão, asma, alergias sazonais, síndrome do intestino irritável e obesidade.

  • Um homem de 20 e poucos anos ( número de randomização 48413 ) que participou do estudo na Clinical Neuroscience Solutions Inc., sofreu uma embolia pulmonar bilateral em 14 de dezembro de 2020, com sintomas ainda em andamento na data da CRF de 29 de março de 2021.

Isso foi listado como um evento adverso “grave” que exigiu hospitalização, mas foi atribuído ao hábito do paciente de fumar cigarros eletrônicos e seu “estilo de vida sedentário”. Ele havia recebido as duas doses da vacina em 13 de agosto de 2020 e 2 de setembro de 2020.

Outros sintomas pós-vacinação listados para o paciente incluíram febre, fadiga, dor de cabeça, calafrios, vômitos, diarreia, dor muscular nova/piora, dor nas articulações nova/piora e inchaço.

O paciente tinha um histórico médico que incluía triglicerídeos elevados, herpes genital e alergias sazonais, além do hábito de fumar cigarros eletrônicos.

Os muitos eventos adversos graves – e várias mortes – registrados durante os ensaios da Fase 3 também são aparentes em um documento separado e maciço , com mais de 2.500 páginas, catalogando esses eventos adversos.

Este documento lista uma ampla gama de eventos adversos sofridos pelos participantes do estudo classificados como nível de toxicidade 4 – o nível mais alto e mais grave.

No entanto, nenhum dos eventos adversos de nível 4 (mais graves) listados neste documento específico é classificado como relacionado à vacinação.

Os eventos adversos de nível 4 listados no documento incluem, mas não se limitam aos seguintes, muitos dos quais ocorreram em vários pacientes:

  • Colicistite aguda
  • Insuficiência respiratória aguda
  • Carcinoma adrenal
  • Choque anafilático
  • Incompetência da válvula aórtica
  • Apendicite
  • Arritmia supraventricular
  • Arteriosclerose
  • Abscesso cerebral
  • Paragem cardíaca
  • Leucemia mieloide crônica
  • Apendicite complicada/apendicite aguda com necrose
  • Cardiopatia congênita/anomalia cardíaca
  • Oclusão da artéria coronária
  • Doença do covid-19
  • Trombose venosa profunda
  • Diverticulite
  • Enxaqueca hemiplégica
  • Derrame cerebral
  • Doença pulmonar intersticial
  • Infarto do miocárdio
  • Hipotensão ortostática/possível hipotensão postural
  • Osteoartrite
  • Abscesso pericólico
  • Abscesso peritoneal
  • Cólica renal
  • Divertículo rompido
  • Obstrução do intestino delgado/obstrução do intestino delgado
  • Dissecção espontânea de artéria coronária
  • Hemorragia subaracnóidea
  • Ideação suicida (e ideação suicida com tentativa)
  • Síncope
  • Diabetes tipo 2
  • Agravamento da dor abdominal
  • Um “evento inestimável/“desconhecido de origem desconhecida”

Da mesma forma, apenas um pequeno número de eventos adversos de nível 3 de toxicidade foi indicado como “relacionado” à vacinação. Esses eventos adversos incluíram, mas não estão limitados ao seguinte, alguns dos quais ocorreram em vários participantes do estudo:

  • Artralgia
  • Aumento de glicose no sangue/pico de glicose
  • Surdez/perda auditiva
  • Dispepsia
  • Hipotensão
  • Dor de linfonodo
  • Linfadenopatia/inchaço dos linfonodos
  • Dor torácica musculoesquelética (não cardíaca)
  • Neutropenia
  • Dor nos dedos/mãos bilaterais
  • Prurido
  • Pirexia/síndrome febril
  • Dor de cabeça severa
  • Lesão no ombro relacionada à administração da vacina
  • Distúrbio do sono/distúrbio do sono
  • Taquicardia
  • Urticária
  • Arritmia ventricular
  • Vertigem

A página 2.525 do documento em questão também lista seis mortes de participantes do estudo, com causas de morte incluindo arteriosclerose, parada cardíaca, acidente vascular cerebral hemorrágico e infarto do miocárdio.

O pequeno número de eventos adversos listados como relacionados à vacina segue uma tendência observada na parcela anterior dos documentos da Pfizer-BioNTech, divulgados em maio.

Um documento adicional divulgado na parcela deste mês cataloga pacientes que descontinuaram sua participação no estudo de Fase 3, ou cuja participação foi descontinuada por médicos ou outros profissionais médicos.

Enquanto muitos pacientes foram descontinuados porque não puderam ser localizados, por ordem médica, porque se mudaram para outra região ou por outros motivos pessoais, vários pacientes encerraram sua participação devido a eventos adversos, incluindo, entre outros, os seguintes sintomas:

  • Infarto agudo do miocárdio
  • Amnésia
  • Anorexia
  • Fibrilação atrial
  • Infarto cerebral
  • Insuficiência cardíaca congestiva
  • Doença arterial coronária
  • Surdez (unilateral)
  • Depressão
  • pé diabético
  • Perfuração diverticular
  • Exposição durante a gravidez
  • Dor nos olhos
  • Instabilidade da marcha
  • Adenocarcinoma gástrico
  • Hemorragia gastrointestinal
  • Hipertensão
  • Frequência cardíaca irregular
  • Perda de paladar e olfato
  • Mialgia
  • Paraparesia
  • Parkinsonismo
  • Pré-síncope
  • Embolia pulmonar
  • Pirexia
  • Rosto inchado
  • Taquicardia
  • Ataque isquêmico transitório
  • Urticária
  • Alergia à vacina
  • Vertigem

Em outros casos, os indivíduos se retiraram devido a temores relacionados a questões de segurança relacionadas à vacina ou desconforto ao receber a segunda dose.

Documento de revisão clínica ignora eventos adversos durante os ensaios

Também incluído na divulgação de documentos da FDA de junho estava um documento de “revisão clínica” de 334 páginas, que parece ter sido aprovado pela FDA em 30 de abril de 2021 e que apresenta “dados principais” do Estudo de Fase 1/2/3 C4591001, realizado nos EUA, juntamente com dados de “apoio” da Fase 1/2 do Estudo BNT162-01, realizado na Alemanha.

Este documento refere-se tanto à vacina Pfizer-BioNTech, que recebeu um AUE da FDA, quanto à vacina Pfizer Comirnaty, que recebeu aprovação total da FDA, mas é quase impossível de encontrar em locais de vacinação nos EUA.

Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, um juiz federal considerou que as vacinas Pfizer-BioNTech e Pfizer Comirnaty são legalmente distintas.

O documento de revisão clínica afirma:

“O BNT162b2 recebeu autorizações temporárias para fornecimento de emergência em 28 países e autorizações condicionais de comercialização em 39 países globalmente.”

“O nome do produto fornecido sob autorização de uso emergencial/temporário para todas as regiões aplicáveis ​​é Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.”

“O nome do produto fornecido sob autorização de comercialização condicional para todas as regiões aplicáveis ​​é COMIRNATY [COVID-19 mRNA Vaccine (nucleosídeo modificado)].”

O documento afirma que os participantes do estudo receberam uma das duas vacinas candidatas, rotuladas BNT162b1 e BNT162b2 (a última das quais recebeu um AUE do FDA) ou um placebo. Uma variedade de níveis de dosagem também foi testada, variando de 10 μg a 100 μg para BNT162b1 e 10 μg a 30 μg para BNT162b2.

Na Fase 1 do Estudo BNT162-01, a revisão clínica relata que “40% a 45% dos participantes que receberam BNT162b1 e BNT162b2 em todas as faixas etárias e níveis de dose relataram um ou mais EAs [eventos adversos] da Dose 1 a 28 dias (ou seja, 1 mês) após a Dose 2.”

No que se tornará um padrão geral ao longo da revisão clínica, somos informados de que “a maioria dos EAs foi considerada pelo investigador como não relacionada à intervenção do estudo e de gravidade leve a moderada, e todos os EAs foram relatados como resolvidos”.

Alguns eventos adversos específicos destacados nesta parte da revisão clínica incluem:

“Entre os receptores de BNT162b1, 1 participante mais jovem no grupo de 10 μg descontinuou o estudo devido a um EA moderado de mal-estar (considerado como não relacionado à intervenção do estudo) após a Dose 1 e 1 participante mais jovem no grupo de 60 μg descontinuou devido a uma dose-toxicidade limitante da pirexia após a Dose 1.”

“Um participante mais velho no grupo de 20 μg teve um EAS de síncope grave (considerado como não relacionado à intervenção do estudo) após a Dose 1 e o tratamento do estudo foi retirado.

“Entre os receptores de BNT162b2, 1 participante mais jovem no grupo de 10 μg descontinuou o estudo devido a um EA moderado de nasofaringite (considerado como não relacionado à intervenção do estudo) após a Dose 1.”

“Um participante mais velho no grupo de 20 μg teve um EAS de fratura de tornozelo (considerado como não relacionado à intervenção do estudo) após receber as duas doses, foi listado como em recuperação e permanece em acompanhamento.”

A revisão clínica também afirma que “nenhuma morte ocorreu na parte da Fase 1 do Estudo BNT162-01”.

A revisão acrescenta que “da dose 1 de BNT162b2 30 μg até a data de revelação, 6 (50,0%) participantes na faixa etária mais jovem e 3 (25,0%) participantes na faixa etária mais avançada relataram pelo menos 1 EA”.

Especificamente, nesta parte do estudo, “dois (16,7%) participantes no grupo etário BNT162b2 30 μg mais jovem e 1 (8,3%) participante no grupo etário BNT162b2 30 μg mais velho relataram pelo menos 1 EA grave” e “em o grupo etário BNT162b2 30 μg mais jovem, 3 (25,0%) participantes relataram pelo menos 1 EA relacionado e 1 (8,3%) participante relatou 1 EA grave.”

Esses eventos adversos específicos, de acordo com a revisão, foram relatados na “classe de sistema de órgãos (SOC) de distúrbios do sistema nervoso (3 [25,0%] participantes na faixa etária mais jovem e 1 [8,3%] participante na faixa etária mais avançada), seguido por distúrbios musculoesqueléticos e do tecido conjuntivo (1 [8,3%] participante em cada faixa etária). Todos os EAs por termo preferido (PT) foram relatados por não mais de 1 participante.”

A revisão acrescenta que “da Dose 1 até a data de revelação, 1 participante do grupo etário BNT162b2 30 μg mais jovem relatou uma EAs grave (neurite) que foi avaliada pelo investigador como não relacionada à intervenção do estudo” e “não houve Fase 1 participantes randomizados para BNT162b2 30 μg ou placebo correspondente que morreram até a data de corte de dados de 13 de março de 2021.”

Revisão dos resultados do Estudo C4591001

Enquanto “as incidências no BNT162b2 e placebo foram semelhantes dentro das faixas etárias para participantes mais jovens (9,1% vs 11,1%) e mais velhos (4,3% vs 8,9%), entre aqueles que receberam BNT162b2 em vez do placebo, “dois eventos graves de mialgia e adenocarcinoma gástrico (que também era um EAs) foram relatados para 2 participantes na faixa etária mais jovem, ambos avaliados pelo investigador como não relacionados à intervenção do estudo.”

É ainda mencionado que “a única descontinuação devido a um EA durante esse período foi o participante do grupo etário BNT162b2 mais jovem que relatou um EAs de adenocarcinoma gástrico (descontinuado do estudo no Dia 23 após a Dose 1 de BNT162b2)”.

Em última análise, da dose 1 a 1 mês após a dose 2 para os participantes durante o acompanhamento cego de segurança do estudo C4591001, “o número de participantes gerais que relataram pelo menos 1 EA e pelo menos 1 EA relacionado foram maiores no grupo BNT162b2 (30,2 % e 23,9%, respectivamente) em comparação com o grupo placebo (13,9% e 6,0%, respectivamente).”

Especificamente, “EAs graves foram relatados por 1,2% e 0,7% nos grupos BNT162b2 e placebo, respectivamente, e EAs com risco de vida foram semelhantes (0,1% em ambos os grupos)” e “EAs e “EAs que levaram à retirada foram relatados por ≤0,6% e ≤0,2%, respectivamente, em

ambos os grupos”, enquanto “interrupções devido a EAs relacionados foram relatadas em 13 participantes no grupo BNT162b2 e 11 participantes no grupo placebo (0,1% em ambos os grupos)”.

No geral, conforme relatado para esta parte do estudo, “na faixa etária mais jovem, o número de participantes que relataram pelo menos 1 EA da Dose 1 a 1 mês após a Dose 2 foi de 4.233 (32,6%) e 1.871 (14,4%) em os grupos BNT162b2 e placebo, respectivamente. Na faixa etária mais avançada, o número de participantes que relataram pelo menos 1 EA da Dose 1 a 1 mês após a Dose 2 foi de 2384 (26,7%) e 1177 (13,2%) nos grupos BNT162b2 e placebo, respectivamente.”

A revisão especifica que “os EAs mais frequentemente relatados no grupo BNT162b2 … foram dor no local da injeção (2915 [13,3%]), pirexia (1517 [6,9%]), fadiga (1463 [6,7%]), calafrios (1365 [6,2 %]), dor de cabeça (1339 [6,1%]) e mialgia (1239 [5,7%])”, no entanto, alguns eventos adversos mais graves que foram relatados durante esta fase do estudo incluíram paralisia facial, distúrbios cardíacos, cirrose hepática, colecistite/colecistite aguda, cólica biliar, cálculo do ducto biliar, discinesia biliar, linfadenopatia, apendicite, neurite óptica e hipersensibilidade/anafilaxia.

No geral, de acordo com a revisão, “da dose 1 a 1 mês após a dose 2, os EAs graves relatados durante o período de acompanhamento cego foram de baixa frequência, relatados em 1,2% dos receptores de BNT162b2 e 0,7% dos receptores de placebo”.

Durante o “período de acompanhamento aberto”, referindo-se ao período em que o estudo inicial foi concluído, mas os participantes são convidados a continuar tomando o medicamento do estudo por um período adicional, a revisão afirma que “três participantes originalmente randomizados para BNT162b2 morreram durante acompanhamento aberto”.

Enquanto uma dessas mortes foi supostamente devido a um acidente de viação, as outras duas foram atribuídas a metástases pulmonares e infarto do miocárdio. No entanto, nenhuma dessas mortes “foi avaliada pelo investigador como relacionada à intervenção do estudo”.

Além disso, de acordo com o relatório, durante esse período “foram 12.006 participantes que tiveram pelo menos 6 meses de acompanhamento. Entre estes, 3.454 participantes (28,8%) relataram pelo menos 1 EA e 2.245 participantes (18,7%) relataram pelo menos 1 EA relacionado. EAs e EASs graves foram relatados por 2,1% e 1,6%, respectivamente.”

A revisão fornece dados para os participantes da dose 3 (primeira dose de BNT162b2) até a data de corte dos dados. A taxa de incidência de eventos adversos graves (IR) foi de 6,0 por 100 PY (pacientes-ano), com condições específicas relatadas, incluindo embolia pulmonar, trombose, urticária, acidente vascular cerebral e pneumonia por COVID-19.

Aqui, a revisão acrescenta que a IR para os participantes originais do placebo que tiveram pelo menos 1 EA com risco de vida da Dose 3 até a data de corte dos dados foi de 0,5 por 100 PY. Apenas um desses eventos com risco de vida, um caso de reação anafilactóide, foi considerado relacionado à vacinação. Outros eventos adversos graves com risco de vida incluíram parada cardiorrespiratória, necrose gastrointestinal, trombose venosa profunda e embolia pulmonar.

O relatório também observa: “Houve 15 mortes no grupo BNT162b2 e 14 mortes no grupo placebo desde a Dose 1 até a data de desobstrução durante o período de acompanhamento controlado por placebo cego”.

No entanto, o relatório não parece entrar em detalhes sobre as causas de morte para nenhum dos grupos, além de afirmar: “Nenhuma dessas mortes foi avaliada pelo investigador como relacionada à intervenção do estudo”.

No “Período de acompanhamento cego da dose 1 a 1 mês após a dose 2”, no grupo BNT162b2, “SAE [eventos adversos graves] foi semelhante no grupo BNT162b2 (0,6%) e no grupo placebo (0,5%) ”, com três EASs no grupo não placebo considerados relacionados à vacina. Estes incluíram arritmia ventricular, linfadenopatia e SIRVA.

Durante o “período de acompanhamento aberto” para “participantes originais do BNT162b2”, o relatório afirma que “um participante mais jovem sem histórico médico teve um EAS de infarto do miocárdio com risco de vida 71 dias após a Dose 2 que foi avaliada pelo investigador como relacionado à intervenção do estudo”.

No entanto, apesar de sua natureza com risco de vida, essa condição “durou 1 dia e foi resolvida no mesmo dia”.

No geral, “da Dose 1 a 6 meses após a Dose 2, durante os períodos de acompanhamento cego e aberto, 190 (1,6%) participantes do grupo BNT162b2 relataram pelo menos 1 SAE” e “o número de participantes que relataram pelo menos 1 SAE foi de 73 (1,1%) e 117 (2,2%) nas faixas etárias mais jovens e mais velhas, respectivamente.”

Esses EAS foram categorizados como neoplasias, infecções e infestações, distúrbios gastrointestinais, distúrbios hepatobiliares, distúrbios respiratórios/torácicos/mediastinais e lesões/envenenamento/complicações do procedimento.

Um participante do placebo original que recebeu BNT162b2 para a Dose 3 experimentou um evento adverso grave que “foi avaliado pelo investigador como relacionado à intervenção do estudo; especificamente, “uma reação anafilactóide 2 dias após a Dose 3” levando à retirada do participante do estudo, apesar de uma resolução relatada.

Uma subseção separada no relatório abordou especificamente casos de paralisia de Bell e paralisia facial entre os participantes do estudo. Especificamente, “durante o período de acompanhamento controlado por placebo cego, 6 participantes desenvolveram paralisia facial unilateral (paralisia de Bell): 4 foram randomizados para BNT162b2 (todos homens) e 2 foram randomizados para placebo (1 homem; 1 mulher),” de acordo com a revisão.

Em relação aos quatro participantes do estudo vacinado, suas idades variaram de 40 a 70 anos, com sintomas aparecendo de três a 48 dias após a última dose. Seus sintomas foram registrados como “leve a moderado em gravidade”, com duração variando “de 3 a 68 dias”, e com dois desses casos “considerados pelo investigador como relacionados à intervenção do estudo”.

Além disso, “durante o período de acompanhamento aberto, 3 participantes que receberam BNT162b2 como Dose 3 ou Dose 4 (depois de serem originalmente randomizados para placebo) sofreram paralisia facial”, de acordo com a revisão. Esses pacientes eram todos do sexo feminino, com faixa etária entre 19 e 34 anos. Os eventos foram registrados como começando dois a oito dias após a administração da terceira dose e “foram leves a graves”. Um caso teve duração de 12 dias, enquanto os outros dois casos estavam em andamento na data limite do julgamento.

Notavelmente, de acordo com a revisão, “todos esses eventos de paralisia facial foram considerados pelo investigador como relacionados à intervenção do estudo”.

A revisão acrescenta: “durante o período de acompanhamento aberto para os participantes originalmente randomizados para BNT162b2, um participante do sexo masculino de 51 anos de idade desenvolveu paralisia de Bell 154 dias após receber a Dose 2”. Nenhuma indicação é dada sobre se isso foi considerado relacionado à vacinação ou não.

Da dose 1 até a data de revelação, os eventos adversos relacionados ao coração incluíram “6 infartos agudos do miocárdio, 4 grupos de infartos do miocárdio e 1 síndrome coronariana aguda” no grupo BNT162b2.

De acordo com a revisão, “a maioria desses eventos teve início distante (ou seja, >30 dias após) o recebimento da vacina ou placebo. Nenhum desses eventos foi avaliado pelo investigador como relacionado à intervenção do estudo.”

Além disso, “havia 1 participante no grupo etário BNT162b2 mais velho com pericardite. O evento teve início 28 dias após a Dose 2, estava em andamento na data de corte dos dados e foi avaliado pelo investigador como não relacionado à intervenção do estudo.”

Além disso, “houve 8 casos de embolia pulmonar no grupo BNT162b2”, além de quatro AVC hemorrágico e “2 AVC isquêmico, 4 acidentes vasculares cerebrais, 2 ataques isquêmicos transitórios” neste grupo, mais “1 caso de trombocitopenia e 1 caso de contagem de plaquetas diminuiu.”

Além disso, “houve 9 eventos trombóticos no grupo BNT162b2”, incluindo sete casos de trombose venosa profunda, um caso de coagulopatia e um caso de trombose venosa oftálmica.

Em relação às questões autoimunes no grupo BNT162b2, a revisão afirma que “foram identificados 10 casos de doenças autoimunes”, com um caso de “tireoidite autoimune, colite ulcerativa, doença de Crohn, artrite reativa, fibromialgia, lúpus eritematoso sistêmico, alopecia areata, psoríase,” e dois casos de artropatia psoriática.

As gravidezes foram amplamente encobertas na revisão, que afirma:

“Na data de corte dos dados (13 de março de 2021), um total de 50 participantes que receberam BNT162b2 relataram gravidez, incluindo 42 participantes originalmente randomizados para o grupo BNT162b2 e 8 participantes originalmente randomizados para o grupo placebo que então receberam BNT162b2.”

“No total, 12 participantes (n = 6 cada nos grupos randomizados BNT162b2 e placebo) retiraram-se do período de vacinação cego controlado por placebo do estudo devido à gravidez, e 4 participantes originalmente randomizados para placebo que então receberam BNT162b2 retiraram-se do estudo aberto -período de vacinação do rótulo devido à gravidez.”

“Essas participantes continuam a ser acompanhadas quanto aos resultados da gravidez. Nenhum nascimento foi relatado de indivíduos que engravidaram no Estudo C4591001 até o momento desta submissão.”

“Todas as gestações têm risco de defeitos congênitos, perda ou outros resultados adversos. Os dados disponíveis sobre BNT162b2 administrado a mulheres grávidas são insuficientes para informar os riscos associados à vacina na gravidez.”

Pfizer conclui que vacinas são ‘seguras e bem toleradas’

No geral, apesar da incidência de eventos adversos graves – alguns dos quais foram admitidos como relacionados à vacina – e mortes, bem como uma reconhecida falta de dados sobre os resultados para as mulheres grávidas que participaram do estudo, as “conclusões de segurança” de a revisão indicam o seguinte:

“Com base nos dados da Fase 1 do Estudo FIH BNT162-01, BNT162b1 e BNT162b2 foram seguros e bem tolerados em adultos saudáveis ​​de 18 a 55 anos de idade, sem achados de segurança imprevistos … e o perfil de EA e os resultados laboratoriais clínicos não sugeriram quaisquer preocupações de segurança.”

“Com base nos dados da Fase 1 do Estudo C4591001 e do Estudo BNT162-01, BNT162b1 e BNT162b2 foram seguros e bem tolerados em adultos jovens e saudáveis ​​de 18 a 85 anos de idade, sem achados de segurança imprevistos… e o perfil de EA não sugeriu nenhuma segurança preocupações, incluindo até aproximadamente 6 meses após a Dose 2 para grupos de 30 μg de BNT162b2.”

“Com base nos dados da Fase 2/3 de aproximadamente 44.000 participantes ≥16 anos de idade com pelo menos 6 meses de acompanhamento após a Dose 2 no Estudo C4591001, BNT162b2 a 30 μg foi seguro e bem tolerado em todas as faixas etárias… e o perfil de EA não sugeriu nenhuma preocupação de segurança séria. A incidência de SAEs e mortes foi baixa no contexto do número de participantes inscritos e comparável em BNT162b2 e placebo. A incidência de descontinuações devido a EAs também foi geralmente baixa e semelhante entre os grupos BNT162b2 e placebo.”

“Acompanhamento cumulativo de segurança por pelo menos 6 meses após a Dose 2 para aproximadamente 12.000 participantes da Fase 2/3 originalmente randomizados para BNT162b2, compreendendo os períodos combinados cegos e abertos, não mostraram novos sinais de segurança ou sugeriram [quaisquer] novas preocupações de segurança decorrentes deste período de acompanhamento.”

“Da mesma forma, o acompanhamento aberto de participantes originalmente randomizados para placebo desde o momento da revelação para receber BNT162b2 até a data de corte dos dados não mostrou novos sinais ou preocupações de segurança.

“O perfil de EA entre aproximadamente 44.000 participantes ≥16 anos de idade inscritos até a data de corte de segurança mais recente (13 de março de 2021), refletiu principalmente eventos de reatogenicidade com baixa incidência de eventos graves e/ou relacionados. A incidência de EASs foi baixa e semelhante nos grupos de vacina e placebo. Poucos participantes se retiraram do estudo devido a EAs. Poucas mortes ocorreram em geral nos grupos de vacina e placebo sem desequilíbrio.

“Para os participantes randomizados para placebo e, em seguida, não cegos para receber a vacinação BNT162b2, os dados abertos desde o momento do desbloqueio até a data de corte dos dados (13 de março de 2021) não mostraram novos achados ou sinais de segurança.

“Juntos, os dados de eficácia e imunogenicidade sugerem que o regime de 2 doses de BNT162b2 (30 μg) induz uma forte resposta imune e fornece proteção durável contra COVID-19 em um espectro de indivíduos representativos da população em geral para indivíduos ≥16 anos de idade: aqueles com ou sem exposição prévia ao SARS-CoV-2 e aqueles em categorias de maior risco com base na idade, raça, etnia e/ou comorbidade.”

Como resultado, e com base nos dados acima, a revisão justifica a aprovação do BNT162b2:

“Um programa de vacinas deve ser implementado de forma expedita e rapidamente expandido para ter um impacto significativo no curso da pandemia. O licenciamento de BNT162b2 provavelmente aumentará a aceitação da vacina, facilitando o fornecimento de vacina da Pfizer/BioNTech diretamente para farmácias e prestadores/instalações de saúde.”

“O maior impacto do licenciamento BNT162b2 pode ser o fornecimento direto a profissionais de saúde que atendem populações vulneráveis, como pacientes idosos e aqueles que vivem em comunidades rurais e carentes (ou seja, indivíduos que podem ser incapazes de enfrentar os desafios de garantir o acesso à vacina usando os sistemas em vigor para os EUA).”

“A expansão da vacina via licenciamento acabaria melhorando a perspectiva de alcançar a imunidade de rebanho da população para controlar a pandemia.”

“No geral, os riscos e benefícios potenciais, avaliados pelo perfil de segurança e a eficácia e imunogenicidade do BNT162b2 (30 μg), são equilibrados em favor dos benefícios potenciais para prevenir o COVID-19 em indivíduos imunizados.”

“Da mesma forma, o perfil de risco e benefício de 30 μg do BNT162b2 apoia um maior desenvolvimento em populações pediátricas, maternas e outras populações em risco.”