Da mesi, Doctors for COVID Ethics (Medici per l’etica nel Covid), un’alleanza internazionale con sede in Europa di centinaia di medici e scienziati preoccupati , sta lanciando avvertimenti urgenti sui rischi a breve e lungo termine dei vaccini COVID, in particolare per i bambini.

A maggio, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti e l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) hanno esteso l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) di Pfizer – precedentemente concessa per i ragazzi dai 16 anni in su – ai ragazzi dai 12 ai 15 anni.

Pfizer è stata la prima azienda a testare i vaccini sperimentali COVID sui bambini, ed è l’unico produttore finora ad aver ottenuto l’EUA per destinatari del vaccino sotto i 18 anni.

Oltre a presentare tre lettere di ammonimento all’EMA – il 10 marzo, il 1° aprile e il 20 aprile – il 18 maggio Doctors for COVID Ethics ha notificato degli avvisi di responsabilità a tutti i membri del Parlamento europeo per i danni e le morti di bambini legati ai vaccini COVID.

Ora, tre dei firmatari fondatori del gruppo – il Dr. Michael Palmer (Canada), il Dr. Sucharit Bhakdi, (Germania) e Stefan Hockertz, Ph.D. (Germania) – hanno raccolto in un documento potenti prove di esperti che dimostrano che i vaccini COVID non solo sono inutili e inefficaci, ma anche pericolosi per bambini e adolescenti.

Il 3 luglio, l’avvocato italiano Renate Holzeisen ha presentato il documento degli esperti al Tribunale europeo come parte di una causa contro la decisione di fine maggio dell’EMA di estendere l’uso di emergenza del vaccino Pfizer ai ragazzi dai 12 ai 15 anni.

Il valore del rapporto di 20 pagine deriva non solo dalle impeccabili credenziali professionali dei tre autori, ma anche dalla loro meticolosa aggregazione e analisi di dati dei produttori, valutazioni delle agenzie di regolamentazione e letteratura scientifica pubblicata.

Come sostenuto in modo convincente dal trio medico/scientifico, l’evidenza permette solo una possibile conclusione: non solo il vaccino della Pfizer non dovrebbe essere dato agli adolescenti, ma il suo uso deve cessare immediatamente in tutte le fasce di età.

Non necessario

Il rapporto inizia demolendo l’argomento che gli adolescenti debbano essere vaccinati contro il COVID. I tre esperti sottolineano la prevalenza “particolarmente bassa” della COVID-19 negli adolescenti e la totale assenza di casi gravi in bambini e ragazzi dai 10 ai 17 anni, il che invalida qualsiasi logica per la vaccinazione dei giovani – in particolare data la disponibilità di trattamenti efficaci per l’esigua proporzione che soffre qualcosa di diverso da una lieve malattia.

Studi recenti confermano questo punto cruciale, mostrando che “i rischi di malattia grave o di morte per la SARS-CoV-2 sono estremamente bassi nei bambini e nei giovani”.

Il riassunto degli esperti evidenzia anche altri fattori che smentiscono l’argomentazione a favore della vaccinazione degli adolescenti. Per esempio:

  • Una “grande proporzione di individui in tutte le fasce d’età, compresi gli adolescenti, ha già un’immunità specifica e affidabile alla COVID-19” ed è anche protetta dalla malattia grave da una robusta immunità incrociata, che, sottolineano gli esperti europei, “sarà particolarmente efficace negli adolescenti e nei giovani adulti sani”.
  • Secondo Doctors for COVID Ethics, studi su larga scala hanno “inequivocabilmente” confutato la nozione di “trasmissione asintomatica” (usata per sostenere l’affermazione che i bambini rappresentano un rischio per gli altri). Questi studi mostrano che nessuna malattia è stata rintracciata in individui che sono risultati “positivi” ma non mostravano segni di malattia.
  • Fin dall’inizio, il tasso di mortalità per infezione COVID (IFR) – il numero di morti diviso per il numero di infezioni – è fortemente sbilanciato verso gli anziani. Inoltre, uno studio recente, che ha rivisto le “stime gonfiate in modo distorto” dell’IFR verso il basso a una media dello 0,15%, rende “in modo rassicurante” l’IFR per la COVID paragonabile a quello dell’influenza.

I tre autori menzionano, di sfuggita, che pochi paesi europei considerano “urgente o necessaria” la vaccinazione infantile contro l’influenza. Infatti, gli esperti europei di malattie infettive hanno dichiarato di non volere che il programma di vaccinazione pediatrica sia “troppo impegnativo”, riconoscendo allo stesso tempo le prove “miste” sull’efficacia del vaccino antinfluenzale e l’ignoto “effetto a lungo termine della vaccinazione annuale ripetuta fin dalla tenera età”.

Queste note di cautela potrebbero applicarsi altrettanto bene alle iniezioni COVID che minacciano di trasformarsi in un requisito annuale (o anche più frequente). In modo inquietante, la Francia si prepara a somministrare milioni di richiami a settembre, appena sette-otto mesi dall’inizio della vaccinazione sperimentale COVID.

Non efficace

La seconda sezione del rapporto degli esperti scava nelle affermazioni della Pfizer riguardo al 95%-100% di efficacia del suo vaccino COVID – rappresentazioni, affermano gli autori del rapporto, che “non possono essere ritenute attendibili”.

I tre scienziati notano innanzitutto (come fatto anche da Children’s Health Defense e altri ) che le cifre dei produttori rappresentano un’efficacia relativa piuttosto che assoluta. In termini assoluti, l’efficacia del vaccino Pfizer è “molto modesta”, avendo protetto (nel migliore dei casi) meno dell’1% dei partecipanti agli studi clinici che sono stati vaccinati.

Secondo i tre esperti, tuttavia, anche questo dubbio risultato “non può essere accettato al valore nominale”. Il loro esame delle valutazioni preparate dalla FDA e dall’EMA mostra che i dati di Pfizer sono pieni di “affermazioni improbabili e contraddizioni”, tra cui l’intimazione che dopo la prima dose di vaccino, l’immunità si instaura “in modo molto improvviso e uniforme esattamente il giorno 12”.

Dato che l’immunità si sviluppa tipicamente più lentamente e gradualmente, gli autori del rapporto affermano che l’effetto del giorno 12 non è “affatto un risultato biologicamente plausibile”.

Un’ulteriore scoperta sconcertante riguarda due serie contraddittorie di dati sull’incidenza della COVID-19 nei gruppi vaccino e placebo – risultati che “non possono essere riconciliati”. La conclusione degli esperti? Una delle due serie di dati è stata, con ogni probabilità, “fabbricata”.

Sezionando uno studio Pfizer condotto con adolescenti, i tre scienziati concludono che le iniezioni hanno prodotto un netto negativo a causa del loro impatto sulla morbilità generale. Mentre nessuno degli adolescenti partecipanti ha avuto la COVID in modo grave, gli effetti collaterali del vaccino sono stati “estremamente comuni”, con il 55% al 65% che ha avuto mal di testa, tra le altre reazioni indesiderate.

Il trio di esperti sottolinea che i mal di testa gravi sono talvolta associati a trombosi – un grave evento avverso associato a tutti e quattro i vaccini COVID attualmente autorizzati in Europa e/o negli Stati Uniti.

Prendendo in considerazione gli effetti collaterali, è chiaro che “la morbilità complessiva era molto più grande nel gruppo vaccinato che nel gruppo placebo”, scrivono gli autori.

Come commentano i tre scienziati, “Il fatto che né la FDA né l’EMA abbiano rilevato nessuna di queste incongruenze non infonde fiducia nella completezza e integrità dei loro processi di revisione”.

Essi concludono:

“Gli studi clinici condotti da Pfizer non contengono prove di alcun beneficio conferito dal vaccino rispetto a qualsiasi endpoint clinicamente rilevante. Questo vale per tutti i gruppi di età testati, e in particolare anche per gli adolescenti”.

Non innocuo

La sezione più allarmante del rapporto è la trattazione da parte di Palmer, Bhakdi e Hockertz sul profilo di sicurezza “catastrofico” del vaccino Pfizer sia negli adulti che negli adolescenti.

L’impatto distruttivo dell’iniezione Pfizer è facilmente individuabile da chiunque abbia la pazienza di spulciare le segnalazioni di lesioni da vaccino presentati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) negli Stati Uniti o al database EudraVigilance in Europa.

Per gli americani dai 12 ai 17 anni che hanno ricevuto un’iniezione COVID, il sistema di segnalazione VAERS ha ricevuto più di 13.000 segnalazioni di eventi avversi al 2 luglio, tra cui più di 1.909 segnalazioni (solo Pfizer) di anafilassi, 343 rapporti (solo Pfizer) di problemi cardiaci, 56 rapporti (solo Pfizer) di disturbi trombotici e 14 decessi, di cui 13 sono stati segnalati dopo un vaccino Pfizer.

Questo non è per assolvere gli altri vaccini COVID che vengono somministrati a persone dai 18 anni in su – per esempio, l’iniezione Johnson & Johnson reca ora degli avvertimenti sull’aumento dei rischi di trombosi e sindrome di Guillain-Barré.

Per quanto riguarda i due vaccini a RNA messaggero (mRNA) – Pfizer e Moderna – gli esperti europei esprimono preoccupazione per la tossicità delle nanoparticelle lipidiche (LNP) che consegnano il carico utile delle iniezioni di mRNA e la proteina spike espressa da quel mRNA.

Normalmente, la barriera capillare dovrebbe tenere le grandi molecole fuori dal sangue. Negli studi preclinici dei vaccini mRNA, tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che le LNP circolavano nel flusso sanguigno e si concentravano in organi vitali come le ovaie, il fegato e la milza.

Altre ricerche dimostrano che dopo l’iniezione endovenosa, le LNP possono penetrare la barriera capillare più altamente “fortificata” di tutte – la barriera emato-encefalica.

Il “risultato”, secondo gli scienziati europei, è che ” il vaccino apparirà nel flusso sanguigno, in grandi quantità e in breve tempo” [emphasis in original]. Purtroppo, le conseguenze probabili sono ulteriori complicazioni trombotiche.

Inoltre, alti livelli di espressione della proteina spike in luoghi come le ovaie, la placenta e le ghiandole mammarie in allattamento sollevano la prospettiva di esiti riproduttivi e neonatali inquietanti, tra cui infertilità femminile, aborti spontanei e, come è stato aneddoticamente riportato, morti nei neonati in allattamento.

Fermare la “negligenza sistematica” e la frode

Nel 2020, Pfizer era la seconda più grande azienda farmaceutica per fatturato, producendo non solo i vaccini COVID ma più di 350 prodotti farmaceutici, molti dei quali sono nomi familiari.

Ma è importante non perdere di vista i precedenti penali di Pfizer – un modello di frode “abituale” e disonestà così pervasivo e di lunga data che può essere compreso solo considerandolo come un modello di business intenzionale.

Descrivendo il rifiuto dei pubblici ministeri di ritenere i dirigenti della Pfizer personalmente responsabili di azioni criminali, un analista di politica sanitaria ha concluso nel 2010: “sia le sanzioni penali che quelle civili sembrano essere, almeno per la Pfizer, una spesa aziendale che vale la pena sostenere”.

Nonostante questi precedenti preoccupanti, gli analisti celebrano Pfizer come una presenza solida sul mercato, affermando che “La gente conosce e si fida [the company’s] delle marche”. Tra i prodotti Pfizer ampiamente utilizzati troviamo Advil, Ativan, Centrum multivitamine, Chapstick, il contraccettivo Depo Provera, Emergen-C, EpiPen, Flagyl, Lipitor, Lyrica, Neosporin, Premarin, Preparation H, il vaccino infantile best seller Prevnar, Robitussin sciroppo per la tosse, Viagra, Xanax, Zithromax e Zoloft.

Per i consumatori angosciati dalla carneficina che sembra seguire le iniezioni COVID della Pfizer – e dalle ricorrenti cause legali, ritiri dal commercio e problemi con controlli di qualità – potrebbe essere ora di smettere di comprare i moltiprodotti “istantaneamente identificabili” e anche di ostracizzare gli oltre 96.000 dipendenti in tutto il mondo che rendono possibili i danni sconsiderati dell’azienda.

Rafforzati dalle prove accuratamente assemblate da Doctors for COVID Ethic, va anche da sé che dobbiamo respingere in ogni modo possibile glii obblighi vaccinali COVID per i bambini.

Risorsa aggiuntiva per i genitori: Le 10 ragioni più importanti per non permettere la vaccinazione COVID dei tuoi figli.