Desde hace meses, “Doctors for COVID Ethics” (Médicos por la Ética de la COVID), una alianza internacional con sede en Europa formada por cientos de médicos y científicos preocupados por el tema, viene advirtiendo urgentemente sobre los riesgos a corto y largo plazo de las vacunas contra la COVID, especialmente para los niños.

En mayo, la Administración de Alimentos y Medicamentos (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés) de EE.UU. y la Agencia Europea del Medicamento (“European Medicines Agency”, EMA por sus siglas en inglés) ampliaron la autorización de uso de emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés) de Pfizer -concedida anteriormente para mayores de 16 años- a los niños de 12 a 15 años.

Pfizer fue la primera empresa que probó las vacunas experimentales COVID en niños, y es el único fabricante al que se le ha concedido hasta ahora la autorización de uso de emergencia para los receptores de la vacuna menores de 18 años.

Además de presentar tres cartas admonitorias a la EMA -el 10 de marzo, el 1 de abril y el 20 de abril-, “Doctors for COVID Ethics” (Médicos por la Ética de la COVID), entregó el 18 de mayo notificaciones de responsabilidad a todos los miembros del Parlamento Europeo por los daños y muertes de niños que están relacionados con la vacuna COVID.

Ahora, tres de los firmantes fundadores del grupo -el Dr. Michael Palmer (Canadá), el Dr. Sucharit Bhakdi, (Alemania) y el Dr. Stefan Hockertz (Alemania)- han reunido en un documento poderosas pruebas elaboradas por expertos que demuestran que las vacunas COVID no sólo son innecesarias e ineficaces, sino también peligrosas para niños y adolescentes.

El 3 de julio, la abogada italiana Renate Holzeisen presentó el documento pericial ante el Tribunal General de la Unión Europea en el marco de una demanda que impugna la decisión de la EMA de finales de mayo de ampliar el uso de emergencia de la vacuna de Pfizer a niños de 12 a 15 años.

El valor del informe, de 20 páginas, se debe no sólo a las impecables credenciales profesionales de los tres autores, sino a su meticulosa recopilación y análisis de los datos tanto de los fabricantes, como de las evaluaciones de las agencias reguladoras y los estudios científicos publicados.

Como argumenta de forma convincente el trío médico-científico, las pruebas sólo permiten una conclusión posible: La vacuna de Pfizer no sólo no debe administrarse a los adolescentes, sino que su uso debe cesar inmediatamente en todos los grupos de edad.

No es necesaria

El informe comienza echando por tierra el argumento de que es necesario vacunar a los adolescentes contra el COVID. Los tres expertos subrayan que la prevalencia “particularmente baja” de COVID-19 entre los adolescentes y la ausencia total de casos graves en niños y adolescentes de 10 a 17 años obvia cualquier justificación para vacunar a los jóvenes, especialmente dada la disponibilidad de tratamientos eficaces para la ínfima proporción de ellos que experimenta algo más que una enfermedad leve.

Estudios recientes confirman este punto crucial, mostrando que “los riesgos de enfermedad grave o muerte por el SARS-CoV-2 son extremadamente bajos en niños y jóvenes”.

El resumen de los expertos también destaca otros factores que niegan los argumentos a favor de la vacunación de los adolescentes. Por ejemplo:

  • Una “gran proporción de individuos de todos los grupos de edad, incluidos los adolescentes, ya tienen una inmunidad específica y fiable contra el COVID-19” y también están protegidos contra la enfermedad grave por una sólida inmunidad cruzada, que, según señalan los expertos europeos, “será especialmente eficaz en los adolescentes y adultos jóvenes sanos”.
  • Según “Doctors for COVID Ethics”, los estudios a gran escala han refutado “sin ambigüedad” la noción de “transmisión asintomática” (utilizada para apoyar la afirmación de que los niños suponen un riesgo para los demás). Estos estudios muestran que no se ha detectado ninguna enfermedad en individuos que dieron “positivo” pero que no mostraron signos de enfermedad.
  • Desde el principio, la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID -el número de muertes dividido por el número de infecciones- ha estado fuertemente sesgada hacia los ancianos. Además, un estudio reciente, que ha revisado a la baja las “estimaciones infladas por el sesgo” de la IFR a una media del 0,15%, hace que la IFR de la COVID sea “tranquilizadora” y comparable a la de la gripe.

Los tres autores mencionan, de pasada, que pocos países europeos consideran que la vacunación infantil contra la gripe es “urgente o necesaria”. De hecho, los expertos europeos en enfermedades infecciosas han declarado que no quieren que el calendario de vacunas pediátricas esté “demasiado cargado”, al tiempo que reconocen las pruebas “contradictorias” sobre la eficacia de la vacuna contra la gripe y el desconocido “efecto a largo plazo de la vacunación anual repetida desde una edad temprana”.

Estas notas de precaución podrían aplicarse igualmente a las vacunas COVID que amenazan con convertirse en un requisito anual (o incluso más frecuente). De manera inquietante, Francia se prepara para administrar millones de vacunas de refuerzo en septiembre, apenas siete u ocho meses desde que comenzó la vacunación experimental contra el COVID.

No es efectiva

La segunda sección del informe de los expertos profundiza en las afirmaciones de Pfizer sobre la eficacia del 95% al 100% de su vacuna COVID, afirmaciones, según los autores del informe, que “no son de fiar”.

Los tres científicos señalan en primer lugar (como han hecho también “Children’s Health Defense” y otros ) que las cifras de los fabricantes representan una eficacia relativa y no absoluta. En términos absolutos, la eficacia de la vacuna de Pfizer es “muy modesta”, ya que protege (en el mejor de los casos) a menos del 1% de los participantes en el ensayo clínico que recibieron la inyección.

Sin embargo, según los tres expertos, incluso este dudoso logro “no puede aceptarse al pie de la letra”. Su escrutinio de las evaluaciones preparadas por la FDA y la EMA muestra que los datos de Pfizer están plagados de “afirmaciones inverosímiles y de contradicciones”, incluida la insinuación de que, tras la primera dosis de la vacuna, la inmunidad se establece “muy repentina y uniformemente en el día 12 exactamente”.

Dado que la inmunidad suele desarrollarse de forma más lenta y gradual, los autores del informe afirman que el efecto del día 12 “no es en absoluto un resultado biológicamente plausible”.

Otro hallazgo desconcertante se refiere a dos conjuntos de datos contradictorios sobre la incidencia del COVID-19 en los grupos de la vacuna y del placebo, resultados que “no pueden conciliarse”. ¿La conclusión de los expertos? Uno de los dos conjuntos de datos fue, con toda probabilidad, “fabricado”.

Diseccionando un estudio de Pfizer realizado con adolescentes, los tres científicos concluyen que las inyecciones produjeron un resultado neto negativo debido a su impacto en la morbilidad general. Aunque ninguno de los adolescentes participantes experimentó COVID grave, los efectos secundarios de la vacuna fueron “excesivamente comunes”, ya que entre el 55% y el 65% experimentaron dolores de cabeza, entre otras reacciones indeseables.

El trío de expertos señala que los fuertes dolores de cabeza se asocian a veces con coágulos sanguíneos, un efecto adverso grave asociado a las cuatro vacunas COVID actualmente autorizadas en Europa y/o Estados Unidos.

Si se tienen en cuenta los efectos secundarios, queda claro que “la morbilidad general fue mucho mayor en el grupo vacunado que en el de placebo”, escriben los autores.

Como comentan los tres científicos, “el hecho de que ni la FDA ni la EMA hayan detectado ninguna de estas incoherencias no infunde confianza en la exhaustividad e integridad de sus procesos de revisión.”

Concluyen:

“Los ensayos clínicos llevados a cabo por Pfizer no contienen pruebas de ningún beneficio conferido por la vacuna con respecto a ningún criterio de valoración clínicamente relevante. Esto se aplica a todos los grupos de edad probados, y en particular también a los adolescentes.”

No es segura

La sección más alarmante del informe es la discusión de Palmer, Bhakdi y Hockertz sobre el perfil de seguridad “catastróficamente malo” de la vacuna de Pfizer tanto en adultos como en adolescentes.

El impacto destructivo de la inyección de Pfizer es fácilmente discernible por cualquiera que tenga la paciencia de examinar los informes de lesiones por vacunas presentados al Sistema de Notificación de Eventos Adversos por Vacunas (“Vaccine Adverse Event Reporting System”, VAERS por sus siglas en inglés) en los Estados Unidos o a la base de datos “EudraVigilance” en Europa.

En el caso de los estadounidenses de 12 a 17 años que recibieron la vacuna COVID, VAERS recibió más de 13.000 informes de eventos adversos hasta el 2 de julio, incluyendo más de 1.909 informes (sólo Pfizer) de anafilaxia, 343 informes (sólo de Pfizer) de problemas cardíacos, 56 informes (sólo de Pfizer) de trastornos de la coagulación de la sangre y 14 muertes, de las cuales 13 fueron notificadas después de una vacuna de Pfizer.

Esto no exime a las otras vacunas COVID que se administran a los mayores de 18 años; por ejemplo, la inyección de Johnson & Johnson viene ahora con advertencias sobre el aumento del riesgo de coágulos de sangre y el síndrome de Guillain-Barré.

En cuanto a las dos vacunas de ARN mensajero (ARNm) -la de Pfizer y la de Moderna-, los expertos europeos expresan su preocupación por la toxicidad de las nanopartículas lipídicas (NPL) que suministran la carga útil de las inyecciones de ARNm y la proteína de espiga o pico expresada por ese ARNm.

Normalmente, la barrera de capilares se supone que mantiene las moléculas grandes fuera de la sangre. Sin embargo, en los estudios preclínicos de las vacunas de ARNm, los investigadores descubrieron que las PRL circulaban por el torrente sanguíneo y se concentraban en órganos vitales como los ovarios, el hígado y el bazo.

Otras investigaciones demuestran que, tras una inyección intravenosa, las PRL pueden atravesar la barrera de capilares más “fortificada” de todas: la barrera hematoencefálica.

El “resultado”, en opinión de los científicos europeos, es que “la vacuna aparecerá en el torrente sanguíneo, en grandes cantidades y en poco tiempo” .[emphasis in original] Desgraciadamente, es probable que se produzcan más complicaciones en la coagulación de la sangre.

Además, los altos niveles de expresión de la proteína de espiga o pico en lugares como los ovarios, la placenta y las glándulas mamarias lactantes plantean la perspectiva de resultados reproductivos y neonatales perturbadores, incluida la infertilidad femenina, los abortos espontáneos y, como se ha informado anecdóticamente, la muerte de los recién nacidos lactantes.

Detener la “negligencia sistemática” y el fraude

En 2020, Pfizer era la segunda empresa farmacéutica por ingresos, y fabricaba no sólo vacunas COVID, sino más de 350 productos farmacéuticos, muchos de los cuales tienen nombres muy conocidos.

Pero es importante no perder de vista el historial delictivo de Pfizer: un patrón de fraude y deshonestidad “habitual” tan generalizado y prolongado que sólo puede entenderse como un modelo de negocio intencionado.

Al describir la negativa de los fiscales a responsabilizar personalmente a los ejecutivos de Pfizer por sus acciones delictivas, un analista de política sanitaria concluyó en 2010 que “tanto las sanciones penales como las civiles parecen ser, al menos para Pfizer, un gasto empresarial en el que merece la pena incurrir.”

A pesar de este preocupante historial, los analistas celebran que Pfizer tenga una sólida presencia en el mercado, afirmando que “la gente conoce y confía [the company’s] en sus marcas”. Entre los productos de Pfizer más utilizados están Advil, Ativan, las multivitaminas Centrum, Chapstick, el anticonceptivo Depo Provera, Emergen-C, EpiPen, Flagyl, Lipitor, Lyrica, Neosporin, Premarin, Preparation H, la vacuna infantil más vendida, Prevnar, el jarabe para la tos, Robitussin, Viagra, Xanax, Zithromax y Zoloft.

Para los consumidores angustiados por la carnicería que parece seguir a las inyecciones de COVID de Pfizer – y por las recurrentes demandas, retiradas de productos y problemas con los controles de calidad – puede ser el momento de dejar de comprar los numerosos “productos instantáneamente identificables” de Pfizer y también evitar a los más de 96.000 empleados de todo el mundo que hacen posible los daños gratuitos de la empresa.

Apoyado por las pruebas cuidadosamente reunidas por “Doctors for COVID Ethics”, también es evidente que tenemos que oponernos de todas las maneras imaginables a los mandatos de la vacuna COVID para los niños.

Recurso adicional para los padres: Las 10 razones principales para no dejar que su hijo se vacune de COVID.