Un nuevo estudio de la Universidad de Iowa aporta las primeras pruebas experimentales de que la exposición al glifosato, incluso a niveles oficialmente designados como “seguros”, altera el microbioma intestinal de los mamíferos.
El glifosato es el ingrediente activo de la línea de herbicidas de amplio espectro de Monsanto (propiedad de Bayer).
Formado por billones de microorganismos benignos y siempre residentes (bacterias, levaduras, hongos e incluso virus), el microbioma intestinal ayuda a los animales a digerir los alimentos, combatir las infecciones, producir vitamina K y otras biomoléculas importantes y metabolizar los medicamentos.
Los microbios intestinales, especialmente ciertas especies bacterianas, también pueden beneficiar al sistema inmunitario y a la salud cardiaca, al tiempo que reducen el riesgo de cáncer e influyen positivamente en el envejecimiento saludable y la longevidad. El término “microbioma” se refiere a estos organismos y también a sus genomas colectivos.
Investigadores de la Universidad de Iowa descubrieron que a niveles aproximados a la Ingesta Diaria Admisible (IDA) de EE.UU. – 1,75 miligramos por kilogramo de peso corporal al día – el glifosato alteraba la composición del microbioma intestinal e inducía “un entorno proinflamatorio.”
Lo determinaron midiendo la pérdida de especies bacterianas beneficiosas de Lactobacillus y Bifidobacterium, y el bloqueo simultáneo de las vías genéticas microbianas que producen ácidos grasos de cadena corta antiinflamatorios.
Los cambios en las poblaciones de microbios intestinales también iban acompañados de niveles más altos de marcadores proinflamatorios, como la lipocalina-2 y las células del sistema inmunitario CD4/IL17A positivas, y de un aumento del pH fecal.
La lipocalina-2 es un biomarcador de diversas formas de enfermedades renales, insuficiencia cardiaca y enfermedades relacionadas con la obesidad. La familia de citocinas IL-17 promueve la inmunidad protectora frente a muchos patógenos pero también, paradójicamente, impulsa la patología inflamatoria durante la infección y la autoinmunidad.
Según los autores del estudio, publicado en el número de junio de “Environmental Toxicology and Pharmacology”, el aumento del pH fecal inhibe la producción normal de ácidos grasos antiinflamatorios de cadena corta.
Concluyeron:
“En conjunto, nuestros resultados sugieren que la exposición a dosis bajas de glifosato que se aproximan a la IDA estadounidense es suficiente para modular la homeostasis intestinal.
“Este estudio también aporta nuevos conocimientos sobre los mecanismos a través de los cuales el glifosato afecta a la fisiología del huésped”.
El estado del microbioma se considera cada vez más un marcador indirecto de la salud general de un organismo.
Según la Clínica Cleveland, los síntomas de la desregulación del microbioma intestinal incluyen estreñimiento, diarrea, hinchazón, fatiga y reflujo ácido asociados a afecciones como la diabetes, la obesidad, la enfermedad inflamatoria intestinal y el síndrome del intestino irritable.
Primer estudio que relaciona la dosis con el efecto del glifosato en el microbioma intestinal
Como suele ocurrir con los venenos de amplio espectro, el glifosato puede afectar a la salud humana a través de diversos mecanismos, pocos o ninguno de los cuales han sido estudiados con rigor.
Un posible mecanismo es la alteración del microbioma intestinal, que se sabe que es perjudicial.
El estudio de Iowa es el primero que relaciona la dosis, de forma sistemática, con el efecto del glifosato en el microbioma intestinal.
Los investigadores utilizaron ratones C57BL/6J, una cepa normalmente seleccionada para estudiar la pérdida de audición relacionada con la edad. Los animales se criaron según el protocolo con piensos irradiados y se trasladaron de una jaula a otra antes de las pruebas para normalizar la microflora intestinal de cada animal.
A continuación, los ratones fueron expuestos a tres niveles diferentes de concentración de glifosato en el agua de bebida: 1, 10 y 100 microgramos de glifosato por mililitro de agua. El esquema de dosificación intermedio, 10 microgramos por mililitro, correspondía a la IDA para adultos en EE.UU. de 1,75 mg/kg/día (suponiendo una ingesta de agua de 4 mililitros al día).
Durante el estudio de 90 días, los investigadores recogieron heces los días 30, 60 y 90, que congelaron para futuros análisis. Del mismo modo, recogieron sangre los días 30 y 60.
El día 90, los investigadores despacharon a los ratones y recogieron tejido del colon para examinar la lámina propia, una rica fuente de células somáticas y del sistema inmunitario.
Los investigadores descubrieron que la exposición al glifosato en dosis cercanas a la IDA estadounidense alteraba las poblaciones de microorganismos que normalmente habitan en el intestino y afectaba al sistema neuroinmunoendocrino de los animales hacia un estado proinflamatorio.
Según los autores, incluso a los niveles de la IDA, la exposición al glifosato afecta negativamente a la “homeostasis intestinal” y la fisiología de los animales.
Este estudio plantea preguntas sobre la susceptibilidad de los animales de prueba a la desregulación del microbioma como resultado de la cría, la dieta, los genes o una combinación de esos factores.
El autor principal del estudio, el doctor Ashutosh K. Mangalam, profesor asociado y director del centro de investigación “Microbiome Core” de la Universidad de Iowa, declinó responder a las preguntas de “The Defender” sobre estas cuestiones.
La metodología del estudio plantea dudas
Se sabe desde al menos 2012 que el glifosato interactúa con el microbioma intestinal basándose en observaciones de especies que van desde las abejas a las carpas.
Asimismo, se sabe desde hace al menos una década que el herbicida interfiere en la función inmunitaria.
Aunque todo esto es ciencia establecida, demostrada una y otra vez a través de especies y hábitats, no significa en sí mismo que el glifosato en la IDA humana sea perjudicial para los seres humanos.
También hay que ser cauteloso a la hora de extrapolar con demasiada facilidad lo que son esencialmente estudios de biomarcadores animales a los resultados en salud humana.
La “investigación adicional” que piden los autores del estudio debería incluir, por tanto, la validación de su modelo de ratón, seguida de desafíos a los animales afectados para estudiar cómo se correlacionan los resultados de salud específicos con las alteraciones del microbioma en estudio.
Por ejemplo, se podría exponer a los ratones a patógenos o antígenos tras alterar la microflora para observar las respuestas inflamatorias o su capacidad para combatir enfermedades infecciosas.
Debido a la causalidad potencialmente interconectada, uno de los controles de un experimento de este tipo deberían ser animales cuyas bacterias intestinales se vieran afectadas de forma similar, pero por medio de un agente diferente.
En otras palabras, ¿los animales enferman debido a esas disfunciones específicas relacionadas con las células inmunitarias o los ácidos grasos? ¿O el glifosato está afectando negativamente a la salud del animal a través de un mecanismo diferente, además de sus efectos sobre la microbiota?
¿Cuál es la magnitud del problema del glifosato?
El uso cada vez mayor de glifosato en EE.UU. se remonta a décadas atrás, a pesar del implacable escrutinio médico y científico.
Aprobado por primera vez en 1974, el glifosato se sigue aplicando ampliamente en la agricultura, la administración pública y los consumidores, a pesar de estar relacionado con docenas de problemas de salud graves y de ser objeto, a partir de 2022, de al menos 125.000 demandas judiciales.
El uso de herbicidas a base de glifosato se multiplicó por diez con la introducción de cultivos modificados genéticamente “resistentes al Roundup”. Es el herbicida más utilizado en la agricultura estadounidense, con un estimado de 287 millones de libras aplicadas a campos y cultivos en 2016.
A pesar del aluvión de pruebas de que el glifosato causa daños y de los enormes acuerdos a favor de los demandantes, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (“Environmental Protection Agency”, EPA por sus siglas en inglés) ha concedido históricamente al producto químico y a su fabricante el beneficio de la duda.
Cada 15 años, la EPA revisa aspectos clave del registro de un herbicida (“pesticida” en la terminología de la EPA).
En 2020, en respuesta a los comentarios públicos que cuestionaban la seguridad del producto químico en los animales y el medio ambiente, la agencia reafirmó su posición de larga data de que el herbicida no causa cáncer humano y que “no existen riesgos preocupantes para la salud humana derivados de los usos actuales del glifosato” ni para “niños ni para adultos” cuando el producto “se utiliza siguiendo las instrucciones de la etiqueta”.
Además, la agencia:
- No vio indicios de que los niños sean más sensibles al glifosato por “exposición intrauterina o postnatal” y no había “riesgos preocupantes por ingerir alimentos con residuos de glifosato” ni para “los niños que entran o juegan en zonas residenciales tratadas con glifosato”.
- No hay pruebas de que el glifosato provoque cáncer en humanos. En este punto, la EPA no está de acuerdo con la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (“International Agency for Research on Cancer”), que en 2015, designó al glifosato como “probablemente cancerígeno para los seres humanos.”
- No hay indicios de que el glifosato sea un alterador endocrino por haber superado el nivel I de su programa de detección de alteradores endocrinos.
Del mismo modo y como era de esperar, el Centro Nacional de Información sobre Plaguicidas (“National Pesticide Information Center”), un grupo asociado a la EPA en la Universidad Estatal de Oregón, niega cualquier conexión entre el glifosato y las enfermedades humanas:
“El glifosato puro es poco tóxico, pero los productos suelen contener otros ingredientes que ayudan al glifosato a penetrar en las plantas. Los otros ingredientes del producto pueden hacerlo más tóxico”.
En otras palabras, el glifosato sólo es tóxico si penetra en las plantas, lo que no es muy tranquilizador si se tienen en cuenta sus concentraciones en los tejidos humanos. Dado que el glifosato o su metabolito están presentes en la orina del 81% de los estadounidenses mayores de 6 años y en las muestras del 75% de las mujeres canadienses embarazadas, el producto químico ya está dentro de casi todos nosotros.