Matt Taibbi: “Prova definitiva” che sulla censura il governo degli Stati Uniti ha collaborato con i dirigenti dei social media

Secondo il giornalista investigativo e autore Matt Taibbi, i “Twitter files” rilasciati finora mostrano “prove definitive” del fatto che le agenzie governative statunitensi e i dirigenti delle aziende di social media hanno controllato e censurato l’espressione su Twitter.

Dal 2 dicembre Taibbi riferisce sui documenti rilasciati dal nuovo CEO di Twitter, Elon Musk, che dimostrano le interferenze elettorali, tra cui la soppressione della storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020 e una diffusa censura scientifica.

Taibbi ha recentemente intervistato Elon Musk su questi argomenti e sta pubblicando le sue scoperte principali riguardo Twitter e Substack, con ulteriori rivelazioni in arrivo.

In un’intervista con Russell Brand, Taibbi ha parlato delle questioni più ampie dei media mainstream, della censura e della natura della propaganda rispetto alla verità.

Taibbi ha detto a Brand:

“Ci sono moltissimi rapporti in cui vediamo i dirigenti di Twitter dire cose come: ‘Il DHS [Dipartimento dei Servizi Umani degli Stati Uniti] ha segnalato questo’, ‘L’FBI ha segnalato questo’ – e poi c’è un intero thread in cui decidono cosa fare al riguardo: ‘Lo rimuoviamo? Lo etichettiamo?'”

Passando al progetto “Twitter files”, Taibbi ha dichiarato di essere “molto interessato” al rapporto tra forze dell’ordine, governo e social media.

“Molte persone hanno domande come [about], “quanto è coinvolto il governo nel monitoraggio e nella censura dell’espressione della gente comune?'” Taibbi ha detto a Brand.

Taibbi ha detto che i documenti mostrano che Twitter “riceveva di sicuro delle comunicazioni” non solo dall’FBI e dal DHS, “ma anche, sorprendentemente, dall’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale“. Non l’avevo mai sentito prima. È stata una novità”, ha aggiunto.

Ha poi aggiunto:

“Il governo raccoglie un sacco di informazioni da queste aziende e poi si gira e le risputa ad aziende come Twitter sotto forma di richieste di bannaggio, di shadow banning, [la pratica di bloccare o rendere difficili da trovare degli utenti o i loro contenuti a loro insaputa, NdT] di cancellazione o etichettatura e cose del genere”.

Twitter ha un “controllo idiosincratico sulla visibilità di ogni singolo utente”

Brand ha sottolineato che nei “primi tempi, utopici, degli spazi online”, molte persone hanno capito che “era emerso un nuovo territorio che, come ogni territorio, poteva diventare democratizzato” come “strumento rivoluzionario”.

“Ma quello che è successo è che questi stessi spazi dei social media sono poi stati sapientemente corporizzati e regimentati”, ha detto Brand. “Questi spazi non sono più spazi liberi. Sono spazi gestiti e controllati”.

Taibbi si è detto d’accordo, aggiungendo di essere rimasto scioccato dal “grado di controllo idiosincratico sulla visibilità di ogni singolo account utente [e] [and] hashtag”.

Taibbi ha continuato:

“[I dirigenti di Twitter] [Twitter executives] hanno un intero universo di cose che possono fare a ogni singolo account.

“Possono farci di tutto all’account, fino a [making it so that] non poter essere cercati, poi da lì ci sono innumerevoli gradazioni di cose che possono fare fino al fatto che [making it so that] il tuo account non potrà fare “tendenza”, solo le persone che ti seguono possono vederti, anche le persone che ti seguono non ti potranno vedere a meno che non facciano una ricerca… c’è un’intera lista di cose, quindi hanno il controllo assoluto sulla visibilità di praticamente tutto”.

Taibbi e il suo team non hanno ancora appreso molto su come Twitter amplifichi gli account “perché questo sembra essere un altro lato dell’azienda”.

Brand ha chiesto a Taibbi se pensa che altre piattaforme di social media abbiano accordi simili con le agenzie governative statunitensi.

Taibbi ha detto di ritenere “sicura l’ipotesi che tutte le principali piattaforme abbiano sostanzialmente lo stesso accordo con il governo”.

“Non possiamo ancora dire con certezza come funziona esattamente”, ha detto, “ma penso che possiamo supporre quasi senza tema di smentita che ci sia qualcosa di simile a quello che succede su Twitter”.

Siamo arrivati al punto in cui tutte le notizie mainstream sono propaganda?

Brand ha anche criticato i notiziari principali per aver coperto gli eventi attuali, come la guerra in Ucraina, in un modo che suggerisce “l’incapacità di pensare in modo critico e sfumato su una situazione complessa”.

Ha chiesto a Taibbi:

“Pensi che siamo a un punto in cui tutte le notizie sono propaganda – o almeno la maggior parte delle notizie mainstream – sono propaganda?”

“Ci siamo abbastanza vicini”, ha risposto Taibbi. “So per certo che ci sono storie che non troverebbero spazio nei tradizionali media aziendali… e questa è una novità”.

Ha continuato:

“Una volta, un’organizzazione giornalistica era interessata soprattutto a sapere se aveva o meno una storia importante. Non faceva altre considerazioni. Molto raramente si vedeva qualcosa come il New York Times rivolgersi alla CIA o discutere con loro sull’opportunità o meno di pubblicare qualcosa.

“Ma ora penso che sia la regola per tutto il settore: forse non il contatto, ma la presunzione che stampiamo solo cose che pensiamo possano essere utili alla causa, qualsiasi essa sia”.

Questa pratica, combinata con “la censura e la manipolazione dei social media” – che sono così sofisticati – crea un “paesaggio artificiale” per il giornalismo, ha concluso Taibbi.

Guarda qui l’intervista di Russell Brand a Matt Taibbi (36:00):