Durante la puntata di martedì di “Rising” di The Hill, la giornalista e commentatrice politica Kim Iversen ha criticato la natura coercitiva degli obblighi vaccinali contro la COVID-19.

“La coercizione funziona, ma è etica?” ha chiesto Iversen.

Iversen ha fatto dei paragoni tra gli obblighi e il movimento #MeToo, nato dalla crescente consapevolezza pubblica delle molestie sessuali sul posto di lavoro.

“Durante il movimento #MeToo, molte persone erano confuse sul perché una donna dovrebbe mai sentirsi costretta ad andare a letto con il suo capo per mantenere il posto di lavoro”, ha detto Iversen.

Imitando gli oppositori del movimento, ha detto: “Se il tuo datore di lavoro ti costringe a fare qualcosa che non ti piace con il tuo corpo, licenziati e trova un nuovo datore di lavoro!

Ma la decisione di lasciare un lavoro è davvero così semplice, ha chiesto Iversen?

“Queste persone hanno mai affrontato lo stress e l’ansia di perdere il lavoro e non sapere come pagare le bollette del mese prossimo? O essere di fronte al lavoro dei loro sogni, o una carriera per cui hanno lavorato anni, solo per sentirli minacciati in un singolo momento da una singola richiesta di un singolo datore di lavoro?”

Iversen ha detto che molte persone che potrebbero non aver affrontato questo tipo di coercizione sul posto di lavoro ne hanno un assaggio proprio ora, con gli obblighi vaccinali.

“Nelle ultime settimane molte persone sono state costrette a scegliere tra il lavoro e l’autonomia del proprio corpo”, ha detto Iversen.

“Medici, piloti di linea, avvocati, appaltatori, conduttori di telegiornali, insegnanti, infermieri e altri ancora si sentono dire che devono fare il vaccino nonostante le loro obiezioni personali, pena la perdita del lavoro”.

Ma anche gli altri datori di lavoro nel proprio campo potrebbero richiedere la vaccinazione, ha detto Iversen, lasciando poche opzioni per coloro che non vogliono farla.

Ha detto:

“Per molte persone, la scelta è tra intraprendere una carriera completamente nuova, che probabilmente porterà meno soldi, che potrebbe far perdere loro la casa tra le altre cose, o fare al loro corpo questa cosa che proprio non vogliono fare”.

Iversen ha paragonato le ammonizioni a “accettare il vaccino anche se non lo vuoi” a quello che Harvey Weinstein avrebbe detto alle sue vittime di stupro: “Sarà veloce, indolore e finirà prima che tu te ne accorga”.

Citando il giornalista del New York Times, Noam Scheiber, che ha twittato che l’obbligo vaccinale contro il COVID della United Airlines è stato “notevolmente efficace” nello spingere l’assunzione del vaccino, Iversen ha detto: “Certo, ovviamente minacciare le persone di privarle delle fonti di sostentamento e del lavoro è efficace”.

Iversen ha aggiunto:

“Purtroppo in questi scenari, un breve momento di disagio fisico che può o meno avere conseguenze durature sembra preferibile a perdere un posto di lavoro e … dover affrontare una quantità immensa di stress e ansia, e in alcuni casi la rovina totale.”

Guarda la puntata qui: