Login
Mardi dernier, lors de l’émission « Rising » de The Hill, la journaliste et commentatrice politique Kim Iversen a dénoncé la nature coercitive des mandats de vaccination COVID-19.
« La coercition fonctionne, mais est-elle éthique ? » Iversen a demandé.
Iversen a établi des comparaisons entre les mandats et le mouvement #MeToo, né de la sensibilisation croissante du public au harcèlement sexuel sur le lieu de travail.
« Pendant le mouvement #MeToo, de nombreuses personnes ne comprenaient pas pourquoi une femme pouvait se sentir sous pression pour coucher avec son patron afin de garder son emploi », a déclaré Kim Iversen.
Mimant les opposants au mouvement, elle a déclaré : « Si votre employeur vous oblige à faire quelque chose avec votre corps qui ne vous convient pas, démissionnez et trouvez un nouvel employeur ! »
Mais la décision de quitter un emploi est-elle vraiment si simple, a demandé Kim Iversen ?
« Ces personnes ont-elles déjà été confrontées au stress et à l’anxiété de perdre un emploi et de ne pas savoir comment elles vont payer les factures du mois suivant ? Ou être confronté à l’emploi de ses rêves, ou à une carrière pour laquelle on a travaillé pendant des années, pour qu’une seule demande d’un seul employeur en un seul moment vienne tout menacer ? »
Kim Iversen a déclaré que de nombreuses personnes qui n’auraient peut-être pas été confrontées à ce type de coercition sur le lieu de travail en reçoivent une dose en ce moment, avec le mandat de vaccination.
« Ces dernières semaines, de nombreuses personnes ont été contraintes de choisir entre leur travail et leur autonomie corporelle », a déclaré Kim Iversen.
« Des médecins, des pilotes de ligne, des avocats, des entrepreneurs, des présentateurs de journaux télévisés, des enseignants, des infirmières et bien d’autres se voient dire qu’ils doivent se faire vacciner malgré toutes leurs objections personnelles, sous peine de perdre leur emploi. »
Mais tous les autres employeurs dans leur domaine pourraient également exiger le vaccin, a déclaré Kim Iversen, ce qui laisse peu d’options à ceux qui ne le souhaitent pas.
Elle a précisé :
« Pour beaucoup de gens, le choix est soit de se lancer dans une toute nouvelle carrière, qui rapportera probablement moins d’argent, ce qui pourrait leur faire perdre leur maison entre autres, soit de faire cette simple chose avec leur corps qu’ils n’ont pas vraiment envie de faire. »
Kim Iversen a comparé les recommandations de « se faire vacciner même si vous ne le voulez pas » à ce que Harvey Weinstein aurait dit à ses victimes de viol : « Ce sera rapide, indolore et terminé avant que vous ne vous en rendiez compte. »
Citant le journaliste du New York Times, Noam Scheiber, qui a tweeté que l’obligation de vaccination COVID de United Airlines a été « remarquablement efficace » pour augmenter la prise de vaccin, Kim Iversen a déclaré : « Bien sûr, il est évident que faire planer le gagne-pain et l’emploi de quelqu’un au-dessus de sa tête est efficace. »
Elle a poursuivi :
« Malheureusement, dans ces scénarios, un bref moment d’inconfort physique qui peut ou non avoir des conséquences durables semble plus facile que de perdre un emploi et … de devoir faire face à une immense quantité de stress et d’anxiété, et dans certains cas à une ruine totale. »
Regardez l’extrait de l’émission ici :