Una settimana e mezza dopo che il secondo più grande fallimento bancario della storia americana ha acceso l’incertezza in tutta l’economia globale, gli esperti avvertono che i fallimenti bancari e le misure di stabilizzazione adottate dalla Federal Reserve e da Wall Street stanno creando un consolidamento bancario ancora maggiore – e potrebbero ulteriormente spianare la strada alla moneta digitale di banca centrale (CBDC, acronimo di central bank digital currency).

Il fallimento della Silicon Valley Bank (SVB) all’inizio del mese ha portato al collasso della Signature Bank, alla chiusura volontaria della Silvergate Bank e all’acquisizione di tutte e tre le banche da parte della FDIC.

In risposta, l’agenzia di rating Moody’s ha abbassato le prospettive dell’intero sistema bancario statunitense a “negativo”.

Ora la crisi bancaria si sta estendendo all’Europa. Lo scorso fine settimana le autorità di regolamentazione svizzere hanno organizzato un “matrimonio forzato” tra UBS e il travagliato Credit Suisse, nell’ambito del tentativo di stabilizzare la banca di fronte alle crescenti preoccupazioni per l’imminenza di una grave crisi finanziaria.

Il crollo e il declassamento di queste banche hanno rafforzato la posizione di quelle che sono state definite banche di importanza sistemica (SIB, acronimo di systemically important banks) – istituzioni finanziarie il cui fallimento potrebbe innescare una crisi finanziaria.

Queste istituzioni finanziarie “troppo grandi per fallire” – che includono JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup e Wells Fargo, tra le altre – sono state inondate da miliardi di dollari di nuovi depositi “mentre gli istituti di credito più piccoli si trovano ad affrontare le turbolenze”, ha riportato il Financial Times.

Ciò è avvenuto nonostante il governo federale sia intervenuto la settimana scorsa per garantire tutti i depositi dei clienti di SVB e Signature.

Questa serie di eventi ha portato gli analisti a chiedersi se questo possa aprire la porta al piano esplorativo della Federal Reserve di lanciare una CBDC.

La giornalista indipendente e commentatrice politica Kim Iversen ha affermato che la CBDC è “l’obiettivo finale” della Federal Reserve. Ha previsto che l’ulteriore consolidamento delle banche più piccole in banche più grandi renderà “molto più facile il lancio di una moneta digitale di banca centrale e di un punteggio di credito sociale per tutti noi”.

Iversen ha aggiunto: “Se vuoi controllare qualcuno, controlla il suo denaro e questo è in definitiva l’obiettivo finale”.

La Fed e il Tesoro degli Stati Uniti vogliono “accentrare il controllo e centralizzare il denaro”

Catherine Austin Fitts, fondatrice e presidente del Solari Report, ha dichiarato a The Defender che l’instabilità finanziaria a cui stiamo assistendo è “il sintomo di una cattiva gestione del credito federale da parte della Fed e del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti per un periodo di tempo molto lungo”.

Ha detto che lo scopo delle loro strategie di gestione economica è stato “di centralizzare il controllo e centralizzare il denaro”.

L’economista Jeffrey Sachs ha spiegato che la radice diretta della crisi attuale è l’inasprimento delle condizioni monetarie da parte della Fed e della Banca Centrale Europea dopo anni di politica monetaria espansiva.

Negli ultimi anni, entrambi hanno mantenuto i tassi di interesse vicino allo zero e hanno inondato l’economia di liquidità sotto forma di quantitative easing – o “stampa di denaro” – e poi con misure di risposta alla pandemia, che hanno portato all’inflazione.

Entrambe le banche centrali stanno ora inasprendo la politica monetaria e aumentando i tassi di interesse per frenare l’inflazione.

Le autorità di regolamentazione federali hanno incoraggiato le banche a investire a lungo in titoli del Tesoro e in titoli garantiti da ipoteca, ha dichiarato Austin Fitts. Ma questi investimenti a lungo termine sono stati effettuati con depositi a breve termine.

Le banche hanno acquistato questi strumenti quando i tassi di interesse erano bassi, ma quando la Fed ha iniziato ad alzare aggressivamente i tassi di interesse, il valore dei portafogli delle banche è sceso.

Fitts ha anche sottolineato che il portafoglio prestiti di SVB, come quello di Signature e Silvergate, era composto da start-up nel campo delle scienze della vita e delle biotecnologie, settori speculativi il cui rimborso si basava sul successo delle offerte pubbliche iniziali.

Con il rallentamento dell’economia, aumentano le insolvenze e i rallentamenti in questo tipo di portafoglio prestiti.

Le modifiche normative apportate dall’amministrazione Trump, che hanno ridotto alcuni requisiti per le banche di medie dimensioni, hanno fatto sì che queste banche potessero aumentare il numero di depositi bancari non assicurati, come ha riportato The Lever.

SVB e Signature Bank si sono spinte troppo oltre, con depositi non assicurati rispettivamente al 94% e al 90%, secondo il Wall Street Journal.

Nel caso di SVB, i clienti, vedendo che l’inflazione stava facendo crollare il valore degli attivi della banca, hanno iniziato a ritirare i loro contanti. Quando un numero sempre maggiore di persone si è allarmata per le riserve della banca – in particolare quando Peter Theil ha detto alle società in portafoglio del Founders Fund di ritirare i loro soldi dalla banca – si è creata di fatto una corsa alla banca.

“Mi è sembrato un gioco di guerra economica o politica, o entrambe le cose”, ha detto Austin Fitts. Ha detto che diverse persone potrebbero avere ragioni politiche o economiche per voler far crollare una banca, ma che è difficile sapere se tali accuse siano vere.

Molti nel mondo delle criptovalute sostengono che queste banche sono state eliminate perché avevano alcune delle più grandi partecipazioni nel settore delle criptovalute tra le banche del paese.

La Signature Bank, la seconda banca a fallire, aveva tra i suoi clienti criptovalute come USD Coin – moneta digitale interamente sostenuta da attività in dollari – l’emittente di stablecoin Circle, la borsa di criptovalute Coinbase e Fireblocks, la rete di trasferimento fondi per i regolamenti e i pagamenti in criptovaluta.

L’ex deputato statunitense Barney Frank, uno degli architetti della legge di riforma Dodd-Frank redatta dopo la crisi finanziaria del 2008 per inasprire la legislazione sulle grandi banche ed ex membro del consiglio di amministrazione della Signature, ha dichiarato alla CNBC che non c’era “nessuna vera ragione oggettiva” per cui la Signature dovesse essere sequestrata.

“Penso che parte di ciò che è accaduto sia stato che i regolatori hanno voluto inviare un messaggio molto forte contro le criptovalute”, ha detto Frank. “Hanno fatto di noi un esempio perché non c’era un’insolvenza basata sulle cose fondamentali”.

Silvergate Bank, la terza banca rilevata dalla FDIC, aveva annunciato l’intenzione di liquidare volontariamente l’8 marzo, dopo che il crollo del mercato delle criptovalute aveva spaventato i proprietari di depositi.

JPMorgan Chase: Un modello di business fondamentalmente criminale… protetto e sostenuto dalla banca e dal Tesoro”

La Fed e il Dipartimento del Tesoro sono intervenuti rapidamente la scorsa settimana, rilasciando una dichiarazione congiunta secondo cui un fondo assicurativo garantito sui depositi bancari avrebbe coperto i depositi dei correntisti di SVB e Signature, oltre ai 250.000 dollari solitamente coperti dalla FDIC.

La Federal Reserve sta mettendo a disposizione delle banche ulteriori fondi attraverso un nuovo “Programma di finanziamento a termine per le banche“, che presta loro denaro a fronte di titoli del Tesoro americano, titoli garantiti da ipoteca e altre garanzie, che è il modo in cui molte banche detengono le loro riserve.

Questo nuovo programma consentirebbe alle banche di prendere in prestito i propri titoli al loro valore pieno, anche se attualmente sono scambiati ben al di sotto di tale valore, mettendo potenzialmente il governo a rischio di accollarsi le future perdite subite dalle banche.

Secondo i critici, si tratta essenzialmente di quantitative easing – la strategia governativa di “stampare denaro” – in una forma nuova.

Alcuni analisti, come Matt Stoller, direttore di ricerca dell’American Economic Liberties Project, sono critici nei confronti di tali salvataggi, sottolineando che essi continuano a premiare il comportamento finanziario rischioso che banche come la SVB hanno assunto nei confronti dei loro clienti, offrendo prestiti al di sotto del mercato e altri vantaggi comuni nella Silicon Valley.

Ma in un’intervista con il comico e commentatore politico Jimmy Dore, l’investitore tecnologico David Sacks ha sostenuto che la posta in gioco è più ampia. Se la Fed non fosse intervenuta, ha detto, tutto il denaro sarebbe finito nelle quattro banche maggiori.

“La persona che si sta leccando i baffi per tutta questa faccenda, che non vuole un salvataggio delle banche regionali, è Jamie Dimon perché gestisce JPMorgan Chase, la banca più grande”, ha detto.

Il Washington Post ha anche riportato che, a seguito dei crolli bancari, vari miliardi di dollari sono confluiti dalle banche piccole e regionali nelle casse di banche giganti come JPMorgan Chase e Bank of America – un passaggio che probabilmente significa “un maggiore consolidamento del settore bancario”.

Ciò avrà implicazioni terribili per le banche regionali, che “dovranno pagare di più per i finanziamenti, aumentando i tassi di interesse sui depositi o pagando costi di prestito più elevati sul mercato all’ingrosso”.

Negli ultimi 30 anni sono scomparse dagli Stati Uniti più di 10.000 banche – per lo più piccole.

Marty Bent e Michael Krieger, che hanno parlato con la giornalista investigativa Whitney Webb in un recente episodio del suo podcast, “Unlimited Hangout“, hanno sostenuto che, a prescindere dall’intervento della Fed, stiamo ancora assistendo a un movimento verso il consolidamento delle banche (e in ultima analisi a una CBDC).

Prima del crollo, Moody’s stava per declassare il rating di SVB. Poi, la settimana scorsa, ha messo sotto osservazione la First Republic Bank e diverse altre banche regionali per un declassamento. In seguito ha declassato la First Republic Bank.

In risposta, il Wall Street Journal ha riportato che 11 grandi banche “si sono riunite la scorsa settimana per depositare 30 miliardi di dollari” nella First Republic per ripristinare la fiducia nel prestatore.

Questa settimana è stato riferito che Dimon di JPMorgan Chase sta discutendo con altre banche su cos’altro si possa fare per stabilizzare la banca.

La scorsa settimana JPMorgan Chase ha anche aperto delle linee di credito a diverse delle banche più a rischio, ha riferito la CNN – Zerohedge ha sottolineato che questo renderebbe JPMorgan Chase il più grande creditore delle banche più piccole:

Austin Fitts ha detto che JPMorgan Chase è un esempio paradigmatico di come funzionano queste banche. Ha detto che si tratta di “una banca che ha un modello di business fondamentalmente criminale, e questo modello di business è protetto e sostenuto dalla banca e dal Tesoro”.

Nel giugno 2022 il Solari Report ha pubblicato un rapporto secondo cui, tra il 2002 e il 2019, JPMorgan ha pagato almeno 42 miliardi di dollari in risarcimenti giudiziari per attività criminali.

Iversen concorda sul fatto che la gestione di questa crisi fa parte di un più ampio movimento verso il consolidamento delle banche e, in ultima analisi, verso la CBDC:

“Faranno in modo che tutti vogliano questo [CBDC] e il modo in cui lo faranno è di permettere alle banche di fallire una ad una… e allo stesso tempo di consolidare tutte queste piccole banche nelle grandi banche e queste grandi banche sono la Federal Reserve, Citibank, JPMorgan Chase.

“Questi sono gli azionisti della Federal Reserve e sarebbe la loro moneta a essere spesa da noi”.

Secondo Austin Fitts, “la pandemia ha ucciso un sacco di piccole imprese, e mi sembra che in questa situazione ci sia uno sforzo per uccidere le piccole banche, che, sapete, se dovesse succedere saremo in guai seri”.

“Il credito federale viene utilizzato per consolidare il sistema bancario e questo è molto negativo per la gente comune”, ha aggiunto.

Le CBDC non sono valute, ma uno strumento di controllo

Le CBDC sono valute digitali garantite dal governo ed emesse da una banca centrale. Possono essere emesse verso istituzioni finanziarie o verso il pubblico in generale, dando di fatto ai cittadini un conto bancario a cui il governo può accedere direttamente, in un conto tenuto dal governo stesso o da una banca commerciale.

Per esempio, Dimon ha detto ai leader del Congresso che la Federal Reserve non sarebbe in grado di gestire da sola una CBDC, ma avrebbe bisogno di intermediari, come le banche esistenti.

Le CBDC si stanno rapidamente diffondendo per creare un nuovo sistema di transazioni economiche. Lo scorso anno il Fondo Monetario Internazionale ha riferito che più di 100 governi nazionali stanno studiando, testando o introducendo le CBDC.

Tra questi c’è il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, che a novembre ha annunciato che presto sperimenterà un programma pilota CBDC della durata di 12 settimane.

Il World Economic Forum (WEF, Forum economico mondiale) ha un gruppo di lavoro dedicato a garantire l’interoperabilità delle diverse CBDC nazionali. Proprio la settimana scorsa, il WEF ha sostenuto che le CBDC sono “inevitabili”.

Le CBDC sono promosse come gettoni digitali in grado di semplificare la politica monetaria e di creare una comoda società senza contanti.

A volte si dice anche che sono simili alle criptovalute per la loro natura digitale, ma ci sono delle distinzioni fondamentali nella loro forma attuale.

Mentre le criptovalute sono decentralizzate e mirano di consentire transazioni anonime, le CBDC sono centralizzate e possono tracciare ogni transazione.

Ecco perché gli scettici delle CBDC, come Austin Fitts, hanno sostenuto che “le CBDC non sono valute, sono uno strumento di controllo”.

Ad esempio, le CBDC sono programmabili, quindi potrebbero consentire alle autorità di limitare gli acquisti, i pagamenti e le entrate in qualsiasi modo ritenuto socialmente vantaggioso, di stabilire a quali venditori può essere destinato il denaro o di premiare e punire le persone per particolari comportamenti.

I critici sostengono che le CBDC potrebbero essere utilizzate per punire coloro che il governo ritiene siano coinvolti in attività criminali, come ha fatto il governo canadese tagliando l’accesso alle carte di credito e ai conti bancari dei camionisti che protestavano [contro le vaccinazioni obbligatorie].

Krieger ha twittato che la crisi bancaria contiene molti elementi chiave per il passaggio a una CBDC.

I sostenitori delle CBDC – che vanno dal Tesoro degli Stati Uniti al WEF, alla Camera dei Lord del Regno Unito, alla Harvard Business Review e molti altri – sostengono che ipotetiche CBDC potrebbero offrire alle persone una stabilità finanziaria personale quando i mercati finanziari globali sono volatili, frenare il potere di Big Tech, porre fine alle corse alle banche, rendere più semplice la regolamentazione e “migliorare l’inclusività”.

La Federal Reserve afferma sul suo sito web che sta valutando le CBDC come un modo per migliorare il sistema dei pagamenti nazionali degli Stati Uniti.

Gli esperti hanno osservato che le banche fallite hanno svolto un ruolo chiave nel fornire transazioni in criptovaluta che potrebbero rappresentare una sfida per una CBDC – e in particolare per il sistema di pagamenti proposto dalla Fed.

Le imprese di criptovalute hanno anche rapporti con le grandi banche commerciali, ma sia Signature che Silvergate hanno fornito rampe di accesso fondamentali tra le criptovalute e le valute tradizionali.

In particolare, Silvergate gestiva la rete SEN (Silvergate exchange network), che offriva accesso 24 ore su 24, 7 giorni su 7, a trasferimenti di dollari quasi istantanei tramite criptovalute. Signature aveva un programma simile, chiamato Signet.

“Si tratta di una sorta di CBDC, ma gestita privatamente, e quindi se si vuole provare a lanciare una CBDC gestita dalla Fed, non si può avere un concorrente funzionante, che non è sotto il loro controllo”, ha dichiarato a Whitney Webb l’analista finanziario e creatore di Liberty Blitzkrieg, Krieger.

All’inizio del mese, il presidente della Fed Jerome Powell, parlando davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera, ha dichiarato che la banca centrale non è ancora vicina al rilascio di una CBDC statunitense. Ma sta facendo dei passi avanti sotto forma di un nuovo programma chiamato FedNow, secondo Fortune.

La scorsa settimana la Fed ha annunciato che a luglio lancerà FedNow, il suo meccanismo per facilitare le transazioni in tempo reale e dare ai clienti accesso immediato ai fondi.

Zerohedge ha twittato l’annuncio di FedNow:

In che modo la gente comune può fermare le CBDC?

Austin Fitts sostiene da tempo che le persone non sono impotenti di fronte al potenziale lancio delle CBDC.

“È importante riconoscere che ognuno di noi può fare molto per opporsi attivamente”, afferma Austin Fitts. “In un sistema finanziario ad alta leva come il nostro, un singolo individuo conta molto”.

Austin Fitts ha suggerito 10 passi pratici che le persone possono attuare nella loro vita quotidiana, tra cui l’uso del contante, fare affari con persone fidate e trovare una buona banca locale.

L’autrice raccomanda inoltre di utilizzare il più possibile sistemi analogici, evitando la raccolta di dati biometrici e i codici QR.

“In un sistema perfetto”, ha detto, “avremmo asset digitali e asset analogici. Sono una grande sostenitrice del contante perché bisogna trovare un equilibrio tra digitale e analogico. Tutto ciò che è digitale può essere controllato”.

In questo senso, chiede che gli Stati Uniti si ritirino dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).

“L’OMS, tra le altre azioni inaccettabili, sta usando il sistema sanitario per istituire i passaporti vaccinali”, ha detto Fitts, “che è semplicemente un modo per ottenere il sistema di autenticazione necessario per le CBDC e il controllo del territorio”.

Fitts raccomanda anche di chiedere ai legislatori del proprio Stato di creare una banca statale sovrana che protegga il diritto a transazioni finanziarie libere. E raccomanda di chiedere alle istituzioni finanziarie come la Federal Reserve Bank di New York di essere responsabili legalmente.

Fitts non è l’unica a sostenere la necessità di un sistema bancario regionale forte. Sacks ha detto a Dore:

“Il mio punto di vista è che abbiamo bisogno di un sistema bancario regionale vivace in questo Paese, perché se non c’è, la nostra libertà sarà fortemente limitata.

“Il modo più semplice per avere un sistema di credito sociale è costringere i soldi di tutti a entrare in quattro banche, che poi possono semplicemente implementare il sistema attraverso i loro termini di servizio.

“Chi gestisce queste quattro banche? Tutte queste persone che sono politicamente collegate a Washington e a Davos”.