Una semana y media después de que la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos desatara la incertidumbre en toda la economía mundial, los expertos advierten de que las quiebras bancarias y las medidas de estabilización adoptadas por la Reserva Federal y Wall Street están creando una consolidación bancaria aún mayor, y podrían allanar aún más el camino para un banco central moneda digital (CBDC).

La quiebra de “Silicon Valley Bank” (SVB) a principios de mes provocó el colapso de “Signature Bank”, el cierre voluntario de “Silvergate Bank” y la absorción de los tres bancos por la FDIC.

En respuesta, la principal agencia de calificación crediticia, Moody’s, rebajó la perspectiva de todo el sistema bancario estadounidense a “negativa”.

Ahora la crisis bancaria se extiende a Europa. El pasado fin de semana, los reguladores suizos organizaron un “matrimonio forzoso” entre UBS y el atribulado “Credit Suisse” como parte de un esfuerzo por estabilizar el banco ante la creciente preocupación por la inminencia de una grave crisis financiera.

El colapso y la rebaja de la calificación de estos bancos han reforzado la posición de lo que se ha dado en llamar bancos de importancia sistémica (BIS), instituciones financieras cuya quiebra podría desencadenar una crisis financiera.

Estas instituciones financieras “demasiado grandes para quebrar” -que incluyen a “JPMorgan Chase”, “Bank of America”, “Goldman Sachs”, Citigroup y “Wells Fargo”, entre otras- se han visto inundadas con miles de millones de dólares de nuevos depósitos “mientras los prestamistas más pequeños se enfrentan a la agitación”, informó el “Financial Times”.

Esto ocurrió a pesar de que el Gobierno federal intervino para garantizar todos los depósitos de los clientes de SVB y Signature la semana pasada.

Esta serie de acontecimientos llevó a los analistas a preguntarse cómo esto podría abrir la puerta al plan exploratorio de la Reserva Federal de lanzar un CBDC.

La periodista independiente y comentarista política Kim Iversen dijo que un CBDC es el “objetivo final” de la Fed. Predijo que una mayor consolidación de los bancos más pequeños en otros más grandes hará “mucho más fácil desplegar una moneda digital del banco central y una puntuación de crédito social para todos nosotros”.

Iversen añadió: “Quieres controlar a alguien, controlar su dinero y ése es, en última instancia, el objetivo final”.

La Fed y el Tesoro estadounidense quieren “centralizar el control y centralizar el dinero”

Catherine Austin Fitts, fundadora y presidenta del Informe Solari, dijo a “The Defender” que la inestabilidad financiera que estamos viendo ahora es “un síntoma de una mala gestión del crédito federal por parte de la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos durante un período muy largo de tiempo”.

Dijo que el objetivo de sus estrategias de gestión económica ha sido “centralizar el control y centralizar el dinero”.

El economista Jeffrey Sachs explicó que la raíz directa de la crisis actual es el endurecimiento de las condiciones monetarias por parte de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo tras años de política monetaria expansiva.

Durante los últimos años, ambos mantuvieron los tipos de interés cercanos a cero e inundaron la economía de liquidez en forma de flexibilización cuantitativa -o “impresión de dinero”- y luego con medidas de respuesta a la pandemia, que provocaron inflación.

Ambos bancos centrales están endureciendo su política monetaria y subiendo los tipos de interés para contener la inflación.

Los reguladores federales animaron a los bancos a invertir a largo plazo en bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, dijo Austin Fitts. Pero estas inversiones a largo plazo se hicieron con depósitos a corto plazo.

Los bancos compraron estos instrumentos cuando los tipos de interés eran bajos, pero cuando la Reserva Federal empezó a subirlos agresivamente, el valor de las carteras de los bancos bajó.

Fitts también señaló que la cartera de préstamos de SVB, al igual que la de Signature y Silvergate, estaba compuesta por nuevas empresas de biotecnología y ciencias de la vida, sectores especulativos cuyo reembolso depende del éxito de las ofertas públicas iniciales.

A medida que la economía se enfría, se producen más impagos y ralentizaciones en este tipo de cartera de préstamos, dijo.

Los cambios regulatorios realizados bajo la administración Trump, que hicieron retroceder algunos requisitos a los bancos medianos, significaron que estos bancos pudieron impulsar su número de depósitos bancarios no asegurados, informó “The Lever”.

SVB y “Signature Bank” llegaron a los extremos, con depósitos no asegurados del 94% y el 90%, respectivamente, según el “Wall Street Journal”.

En el caso de SVB, cuando los clientes vieron que la inflación hacía bajar el valor de los activos del banco, empezaron a retirar su dinero en efectivo. A medida que más gente se alarmaba por las reservas del banco -especialmente cuando Peter Theil dijo a las empresas de cartera del “Founders Fund” que sacaran su dinero del banco-, se produjo una retirada masiva de fondos.

“Me pareció un juego de guerra económica o política, o ambas cosas”, dijo Austin Fitts. Dijo que distintas personas podían tener razones políticas o económicas para querer quebrar un banco, pero que era difícil saber si tales acusaciones eran ciertas.

Muchos en el mundo de la criptomoneda argumentan que estos bancos fueron desmantelados porque tenían algunas de las mayores participaciones entre los bancos de la nación en la industria de la criptomoneda.

“Signature Bank”, el segundo banco en quebrar, tenía clientes de criptomonedas, entre ellos “USD Coin” -moneda digital que está totalmente respaldada por activos en dólares estadounidenses-, el emisor de stablecoins Circle, la bolsa de criptomonedas Coinbase y Fireblocks, la red de transferencia de fondos para liquidaciones y pagos de criptomonedas.

El ex representante estadounidense, Barney Frank, uno de los artífices de la legislación de reforma Dodd-Frank redactada tras la crisis financiera de 2008 para endurecer la legislación sobre los grandes bancos y antiguo miembro del consejo de administración de Signature, declaró a la CNBC que no había “ninguna razón objetiva real” para que Signature tuviera que ser incautada.

“Creo que parte de lo que ocurrió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra el cripto”, dijo Frank. “Nos convertimos en el paradigma porque no había insolvencia basada en los fundamentos”.

“Silvergate Bank”, el tercer banco intervenido por la FDIC, había anunciado planes de liquidación voluntaria el 8 de marzo, después de que la caída del mercado de criptomonedas asustara a los depositantes.

JPMorgan Chase: ‘un modelo de negocio fundamentalmente delictivo… protegido y apoyado por el banco y el Tesoro’

La Reserva Federal y el Departamento del Tesoro intervinieron rápidamente la semana pasada, emitiendo una declaración conjunta en la que se indicaba que un fondo garantizado de seguro de depósitos bancarios cubriría los depósitos de los titulares de cuentas en SVB y Signature, más allá de los 250.000 dólares que suele cubrir la FDIC.

La Reserva Federal está poniendo fondos adicionales a disposición de los bancos a través de un nuevo “Programa de Financiación Bancaria a Plazo” (“Bank Term Funding Program”), que presta a los bancos dinero contra sus valores del Tesoro de Estados Unidos, valores respaldados por hipotecas y otras garantías, que es como muchos bancos mantienen sus reservas.

Este nuevo programa permitiría a los bancos obtener préstamos contra sus valores por su valor íntegro, aunque actualmente coticen muy por debajo de ese valor, con lo que el Estado correría el riesgo potencial de asumir las futuras pérdidas en que incurran los bancos.

Los críticos afirman que se trata esencialmente de una relajación cuantitativa -la estrategia gubernamental de “imprimir dinero”- en una nueva forma.

Algunos analistas como Matt Stoller, director de investigación del “American Economic Liberties Project,” se muestran críticos con estos rescates, señalando que siguen recompensando comportamientos financieros de riesgo que bancos como SVB mantenían con sus clientes, ofreciendo préstamos por debajo del mercado y otras ventajas habituales en “Silicon Valley.”

Pero en una entrevista con el cómico y comentarista político Jimmy Dore, el inversor en tecnología David Sacks argumentó que hay un problema mayor en juego. Si la Reserva Federal no hubiera intervenido, dijo, todo el dinero habría ido a parar a los cuatro bancos principales.

“La persona que se está relamiendo con todo este asunto, que no quiere un rescate de los bancos regionales, es Jamie Dimon porque dirige JPMorgan Chase, el mayor banco”, dijo.

El “Washington Post” también informó de que, como resultado de las quiebras bancarias, miles de millones de dólares pasaron de los bancos pequeños y regionales a las arcas de bancos gigantes como “JPMorgan Chase” y “Bank of America,” un cambio que probablemente signifique “una mayor consolidación del sector bancario.”

Esto tendrá consecuencias nefastas para los bancos regionales, que “tendrán que pagar más por la financiación, ya sea subiendo los tipos de interés de los depósitos o pagando costes de préstamo más elevados en el mercado mayorista”.

En los últimos 30 años, más de 10.000 bancos -en su mayoría pequeños- desaparecieron de Estados Unidos.

Marty Bent y Michael Krieger, que hablaron con la periodista de investigación Whitney Webb en un reciente episodio de su podcast, “Unlimited Hangout“, argumentaron que, independientemente de la intervención de la Fed, seguimos viendo un movimiento hacia la consolidación bancaria (y, en última instancia, un CBDC).

Antes de su hundimiento, Moody’s estaba a punto de rebajar la calificación crediticia de SVB. Luego, la semana pasada, puso a “First Republic Bank” y a varios otros bancos regionales en revisión a la baja. Posteriormente rebajó la calificación de “First Republic Bank”.

En respuesta, “The Wall Street Journal” informó de que 11 grandes bancos “se unieron la semana pasada para depositar 30.000 millones de dólares” en “First Republic” con el fin de restablecer la confianza en el prestamista.

Esta semana, informa de que está liderando las conversaciones Dimon, de “JPMorgan Chase”, con otros bancos sobre qué más se puede hacer para estabilizar el banco.

“JPMorgan Chase” también abrió líneas de crédito a varios de los bancos de mayor riesgo la semana pasada, informó CNN – Zerohedge señaló que esto convertiría a “JPMorgan Chase” en el mayor acreedor del banco más pequeño:

Austin Fitts dijo que “JPMorgan Chase” es un ejemplo paradigmático de cómo funcionan estos bancos. Dijo que es “un banco que tiene un modelo de negocio fundamentalmente criminal, y ese modelo de negocio está protegido y apoyado por el banco y el Tesoro.”

El Informe Solari publicó un informe en junio de 2022 que encontró que entre 2002 y 2019, JPMorgan pagó al menos 42 mil millones de dólares en acuerdos judiciales por actividades delictivas.

Iversen coincidió en que la gestión de esta crisis forma parte de un movimiento más amplio hacia la consolidación bancaria y, en última instancia, la CBDC:

“Van a conseguir que todo el mundo quiera esto [CBDC] y la forma en que van a hacer eso es permitiendo que los bancos se hundan uno por uno … mientras que al mismo tiempo la consolidación de todos estos pequeños bancos en los grandes bancos y esos grandes bancos son la Reserva Federal, Citibank, “JPMorgan Chase.”

“Son los accionistas de la Reserva Federal y sería su moneda la que gastaríamos”.

Según Austin Fitts, “la pandemia mató a muchas pequeñas empresas, y me parece que en esta situación hay un esfuerzo por matar a los pequeños bancos, lo cual, ya sabes, si tiene éxito, tenemos verdaderos problemas”.

“El crédito federal se está utilizando para consolidar el sistema bancario y eso es muy malo para la gente normal”, añadió.

“Los CBDC no son divisas, sino una herramienta de control”.

Las CBDC son monedas digitales respaldadas por el gobierno y emitidas por un banco central. Pueden emitirse para instituciones financieras o para el público en general, lo que en la práctica proporciona a los ciudadanos una cuenta bancaria a la que el gobierno puede acceder directamente, en una cuenta mantenida por el propio gobierno o por un banco comercial.

Por ejemplo, Dimon dijo a los líderes del Congreso que la Reserva Federal no podría gestionar por sí misma un CBDC, sino que necesitaría intermediarios, como los bancos existentes.

Los CBDC se están implantando rápidamente para dar lugar a un nuevo sistema de transacciones económicas. El Fondo Monetario Internacional informó el año pasado de que más de 100 gobiernos nacionales están investigando, probando o implantando CBDC.

Entre ellos figura el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que anunció en noviembre que pronto pondría a prueba un programa piloto CBDC de 12 semanas de duración.

El Foro Económico Mundial (“World Economic Forum”, FEM por sus siglas en inglés) cuenta con un grupo de trabajo dedicado a garantizar la interoperabilidad de los distintos CBDC nacionales. La semana pasada, el FEM sostenía que los CBDC son “inevitables”.

Los CBDC se promueven como fichas digitales que pueden simplificar la política monetaria y propiciar cómodas sociedades sin efectivo.

A veces también se dice que son similares a las criptomonedas debido a su naturaleza digital, pero existen diferencias clave en la actualidad.

Mientras que las criptomonedas están descentralizadas y buscan permitir transacciones anónimas, las CBDC están centralizadas y pueden rastrear cada transacción.

Por eso los escépticos de los CBDC, como Austin Fitts, han argumentado: “Los CBDC no son divisas, son una herramienta de control”.

Por ejemplo, los CBDC son programables, por lo que podrían permitir a las autoridades limitar las compras, los pagos y los ingresos de la forma que se considere socialmente beneficiosa, establecer a qué vendedores puede destinarse el dinero o recompensar y castigar a las personas por determinados comportamientos.

Los críticos sostienen que los CBDC podrían utilizarse para castigar a quienes el gobierno considere que realizan actividades delictivas, del mismo modo que el gobierno canadiense cortó el acceso a tarjetas de crédito y cuentas bancarias a los camioneros que protestaban.

Krieger tuiteó que la crisis bancaria contiene muchos elementos clave para avanzar hacia una CBDC.

Los defensores de los CBDC, que van desde el Tesoro de Estados Unidos a FEM, la Cámara de los Lores, Harvard Business Review y muchos otros- sostienen que los hipotéticos CBDC podrían ofrecer a las personas estabilidad financiera personal cuando los mercados financieros mundiales son volátiles, frenar el poder de las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, acabar con los pánicos bancarios, facilitar la regulación y “mejorar la inclusión”.

La Reserva Federal afirma en su sitio web que está estudiando los CBDC como forma de mejorar el sistema de pagos nacionales de Estados Unidos.

Los expertos observaron que los bancos que quebraron desempeñaron un papel clave en la provisión de transacciones de criptomoneda que podrían ser un desafío para un CBDC – y en particular para el sistema de pagos propuesto por la Fed.

Las empresas de criptomonedas también tienen relaciones con grandes bancos comerciales, pero tanto Signature como Silvergate proporcionaron rampas de entrada y salida clave entre las criptomonedas y las monedas tradicionales.

En concreto, Silvergate gestionaba la red SEN(Silvergate exchange network), que ofrecía acceso 24 horas al día, 7 días a la semana, a transferencias casi instantáneas de dólares a través de criptomonedas. Signature tenía un programa similar, llamado Signet.

“Se trata de una especie de CBDC, pero gestionado de forma privada, por lo que si se va a intentar poner en marcha un CBDC gestionado por la Reserva Federal, no se puede tener un competidor que funcione, que no esté bajo su control”, dijo Krieger, analista financiero y creador de “Liberty Blitzkrieg”, a Whitney Webb.

En su intervención ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos a principios de este mes, el presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo que el banco central aún no estaba cerca de publicar un CBDC estadounidense. Pero está dando pasos en forma de un nuevo programa llamado FedNow, informó Fortune.

La Fed anunció la semana pasada que en julio pondrá en marcha FedNow, su mecanismo para facilitar las transacciones en tiempo real y dar a los clientes acceso inmediato a los fondos.

Zerohedge tuiteó el anuncio de FedNow:

¿Cómo puede la gente corriente detener a los CBDC?

Austin Fitts lleva tiempo sosteniendo que la gente no está indefensa ante la posible implantación de la CBDC.

“Es importante reconocer que cada uno de nosotros puede hacer mucho para pasar a la acción”, afirma Austin Fitts. “En un sistema financiero tan endeudado como el que tenemos, un solo individuo cuenta mucho”.

Sugirió 10 medidas prácticas que la gente puede aplicar en su vida cotidiana, como utilizar dinero en efectivo, hacer negocios con personas de confianza y encontrar un buen banco local.

También aboga por utilizar sistemas analógicos en la medida de lo posible, evitando la recogida de datos biométricos y los códigos QR.

“En un sistema perfecto”, dijo, “tendríamos activos digitales y activos analógicos. Soy un gran partidario del dinero en efectivo porque lo que se busca es un equilibrio entre lo digital y lo analógico. Todo lo digital se puede controlar”.

En esta línea, aboga por que Estados Unidos se retire de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

“La OMS, entre otras acciones inaceptables, está utilizando el sistema sanitario para instituir pasaportes de vacunas”, dijo Fitts, “que no es más que una forma de conseguir el sistema de autentificación necesario para los CBDC y el control espacial.”

Fitts también recomienda pedir a los legisladores de su estado que creen un banco estatal soberano que proteja el derecho a las transacciones financieras libres. Y recomienda a la gente que exija responsabilidades a instituciones financieras como el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Fitts no es la única que aboga por un sistema bancario regional fuerte. Sacks le dijo a Dore:

“Mi opinión es que necesitamos un sistema bancario regional vibrante en este país, porque si no lo tenemos, nuestra libertad se va a ver muy mermada.

“La forma más fácil de tener un sistema de crédito social es obligar a que el dinero de todo el mundo se deposite en cuatro bancos, y luego ellos sólo tienen que implantar el sistema a través de sus condiciones de servicio.

“¿Quién dirige estos cuatro bancos? Toda esta gente que está conectada políticamente en Washington y Davos”.