Um juiz distrital dos EUA na Louisiana, que já presidia três casos importantes de liberdade de expressão, agora também presidirá um processo movido pela Children’s Health Defense (CHD) contra várias das maiores organizações de notícias do mundo.
O processo, aberto na quarta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste da Louisiana, Divisão Monroe, alega que membros da Trusted News Initiative (TNI) violaram as leis antitruste e a Constituição dos EUA quando conspiraram coletivamente com gigantes da tecnologia para censurar notícias online.
A TNI é uma autodenominada “parceria industrial” lançada em março de 2020 por várias das maiores organizações de notícias do mundo, incluindo a BBC, The Associated Press (AP), Reuters e The Washington Post – todos nomeados como réus no processo.
O caso está agora perante o juiz distrital dos EUA, Terry Doughty.
Jed Rubenfeld, principal advogado dos queixosos, disse ao The Defender:
“Quando as empresas de mídia social conspiram com o governo para censurar os críticos da política do governo, isso viola a Primeira Emenda.”
“Quando eles conspiram com grandes organizações de notícias tradicionais para censurar editores de notícias on-line rivais, isso viola a lei antitruste.”
“Como disse a Suprema Corte em um caso antitruste há quase 80 anos, ‘a disseminação mais ampla possível de informações de fontes diversas e antagônicas é essencial para o bem-estar do público. … A liberdade de publicar é garantida pela Constituição, mas a liberdade de se associar para impedir que outros publiquem não é.’”
Múltiplos casos de liberdade de expressão e censura agora pendentes na Louisiana
Além do processo CHD aberto na quarta-feira, o juiz Doughty está supervisionando três outros casos envolvendo censura, incluindo outro processo CHD – uma ação coletiva apresentada em 24 de março contra o presidente Biden, Dr. Anthony Fauci e outros altos funcionários do governo e agências federais. O processo alega que os réus “travaram uma campanha sistemática e concertada” para obrigar as três maiores empresas de mídia social do país a censurar discursos constitucionalmente protegidos.
Os outros dois casos são Missouri v. Biden e Hines e outros v. Stamos.
Missouri v. Biden foi arquivado no início deste ano pelo procurador-geral do Missouri, Eric Schmitt, e pelo procurador-geral da Louisiana, Jeffrey Landry, alegando que o governo Biden conspirou com Twitter, Meta (empresa controladora do Facebook), Youtube, Instagram e LinkedIn para censurar certos pontos de vista sob o pretexto de impedir a circulação de “desinformação” ou “má informação”.
O caso, alterado no mês passado, também é agora uma ação coletiva.
Hines et al v. Stamos foi apresentado no mês passado por Jill Hines, codiretora da Health Freedom Louisiana, e Jim Hoft, fundador do Gateway Pundit, contra as organizações e indivíduos por trás da Election Integrity Partnership e do projeto Virality, alegando que eles conspiraram com atores do governo para monitorar e censurar o discurso nas mídias sociais em violação dos direitos da Primeira Emenda de milhões de americanos.
Os três primeiros casos perante o tribunal alegam que atores governamentais estiveram envolvidos em decisões de censura por mídias sociais e, portanto, sua censura viola a Primeira Emenda.
O caso apresentado na quarta-feira pelo CHD também levanta questões importantes sobre a liberdade de expressão, mas também argumenta que a BBC, o Washington Post, a Reuters e a Associated Press conspiraram entre si e com plataformas de mídia social para atingir editores de notícias rivais, em violação da Lei Sherman Antitruste.
Processo CHD inicialmente arquivado no Texas
Robert F. Kennedy Jr., presidente do CHD em licença, e vários outros queixosos inicialmente processaram membros do TNI em Janeiro, no Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Norte do Texas, Divisão de Amarillo.
Os réus pediram uma mudança de foro e, em 12 de maio, o juiz Matthew J. Kacsmaryk transferiu o caso por engano, disse Rubenfeld ao The Defender.
Como a ordem de agendamento do juiz Kacsmaryk havia dado aos demandantes até 18 de junho para apresentarem sua petição em oposição à transferência, a transferência de 12 de maio foi prematura, disse Rebenfeld, e privou os demandantes da oportunidade de articular seus fortes argumentos contra a transferência.
Como resultado, os autores retiraram voluntariamente o caso.
Os autores do processo aberto na quarta-feira em Louisiana incluem CHD, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty e Charlene Bollinger (fundadores de The Truth About Cancer e The Truth About Vaccines), o jornalista independente Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (editora da Health Nut News), Jim Hoft (fundador do The Gateway Pundit), Dr. Joseph Mercola, Jeff Crouere (apresentador do “Ringside Politics”, o programa de rádio e televisão da Louisiana) e Ben Tapper, um quiroprático.
“Como o juiz Doughty já estava analisando três casos que levantavam questões semelhantes e sabe mais sobre esse assunto do que qualquer outro juiz no país, foi apropriado levar o caso a ele”, disse Rubenfeld.
Kennedy um queixoso no processo aberto em Janeiro contra a TNI, não é um queixoso no processo aberto na quarta-feira, mas está atuando como consultor jurídico voluntário para a CHD.
TNI censura relatórios legítimos e precisos ‘para proteger seus próprios interesses financeiros’
Todos os demandantes no caso CHD contra a TNI alegam que foram censurados, banidos, ‘desplataformados’ ou penalizados de outra forma pelas empresas de Big Tech parceiras da TNI, porque as visualizações e o conteúdo que publicaram foram considerados “desinformação” ou “ má informação.”
Isso resultou em uma grande perda de visibilidade e receita para os queixosos, alegam eles.
De acordo com a denúncia, as empresas de Big Tech, tendo parceria com o TNI, basearam suas decisões em determinações feitas em conjunto pelo TNI, que divulgou seu “sistema de alerta precoce” pelo qual cada organização parceira é “avisada” sobre um indivíduo ou veículo que está divulgando suposta “desinformação”.
A mídia herdada do TNI e as grandes firmas de tecnologia agiram em conjunto — descrito em termos legais como um “boicote de grupo” — para remover tais vozes e perspectivas de suas plataformas. Isso forma a base das reivindicações antitruste do processo.
Alegando violações per se e da “regra da razão” da Lei Sherman Antitruste com base em evidências diretas e circunstanciais de acordo horizontal e conluio econômico entre os réus e as grandes empresas de tecnologia, os demandantes estão solicitando um julgamento com júri e indenização tripla.
Eles também estão solicitando ordens declarando a conduta dos réus ilegal e ordenando outras ações de sua parte.
Comentando sobre a importância do caso, Kim Mack Rosenberg, conselheiro geral interino da CHD, disse ao The Defender:
“Este caso é extremamente importante para destacar as atividades dos gigantes da mídia que se uniram na ‘Trusted News Initiative’ para censurar os concorrentes que publicam informações contrárias aos relatórios dos membros da TNI sobre questões extremamente importantes, como COVID-19 e política dos EUA.”
“Em vez da ‘polícia da verdade’ que pretendem ser, os membros do TNI de fato censuram reportagens legítimas e precisas para proteger os seus próprios interesses financeiros. Além disso, os membros do TNI privam o público de informações extremamente importantes…”
“As pessoas estão perdendo a fé na mídia geral e na mídia legada – em vez de refletir sobre suas deficiências e fazer mudanças – em vez disso, através do TNI, dobrou para proteger seus próprios interesses econômicos.”
TNI alvejou ‘desinformação’ sobre COVID e eleições de 2020
Os principais parceiros da “ coalizão dos voluntários” da TNI incluem AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, European Broadcasting Union (EBU), Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter e The Washington Post.
Esses parceiros colaboram, de acordo com o site da TNI, “para combater a desinformação prejudicial em tempo real”.
De acordo com o processo:
“Como eles próprios admitem, os membros da ‘Iniciativa de Notícias Confiáveis’ (‘TNI’) concordaram em trabalhar juntos, e de fato trabalharam juntos, para excluir das plataformas de internet dominantes no mundo editores de notícias rivais que se envolvem em reportagens que desafiam e competem com os relatórios dos membros da TNI sobre certas questões relacionadas com a COVID-19 e a política dos EUA.”
Essa coordenação, alega o processo, é “uma ação antitruste”, conhecida como “boicote de grupo” – uma tentativa intencional de um grupo de concorrentes de prejudicar outros concorrentes, cortando o acesso a uma “instalação ou mercado necessário para permitir que a empresa boicotada possa competir.”
A ação judicial fornece ampla evidência desta ação, descrita em detalhes em um artigo anterior do Defender, incluindo declarações públicas de parceiros da TNI.
Por exemplo, a reclamação inclui uma declaração de março de 2022 de Jamie Angus, então controlador sênior de notícias da BBC News, que explicou a “estratégia da TNI para vencer a desinformação”, onde ele disse que a rivalidade que as organizações de mídia herdadas enfrentam é menor entre si e mais:
“…entre todos os provedores de notícias confiáveis e uma onda de [reportagens] não controladas que está sendo canalizada principalmente por meio de plataformas digitais . … Essa é a verdadeira competição agora no mundo da mídia digital.”
“É claro que as organizações sempre competirão entre si por audiências. Mas acho que a ameaça existencial é a quebra geral da confiança, de modo que as organizações de notícias confiáveis perdem a longo prazo se o público simplesmente abandonar a ideia de um relacionamento de confiança com as organizações de notícias. Então, na verdade, temos muito mais para nos manter unidos do que trabalhar em competição uns com os outros.”
O processo alega que esta citação demonstra evidências de conluio anticompetitivo e da motivação econômica dos membros da TNI para sufocar esta “ameaça”: “uma violação antitruste paradigmática” …
O processo também observa, por exemplo, que “os membros da TNI concordaram no início de 2020 que sua ‘colaboração inovadora’ teria como alvo as notícias online relacionadas ao COVID-19 e que os membros da TNI ‘trabalhariam juntos para … garantir [que] mitos de desinformação prejudiciais são parados em suas trilhas’” e “combater conjuntamente a fraude e a desinformação sobre o vírus”.
Em julho de 2020, o processo afirma: “TNI ‘estendeu’ sua colaboração para cobrir a chamada ‘desinformação’ sobre as eleições presidenciais dos Estados Unidos”, afirmando que estava “comprometida com um sistema compartilhado de alerta precoce de alertas rápidos para combater a propagação de desinformação durante a eleição presidencial dos EUA.
As ações tomadas pela TNI para boicotar essas organizações de mídia alternativa significaram que esses grupos foram “censurados, desmonetizados, rebaixados, banidos e/ou excluídos inteiramente de plataformas como Facebook, YouTube, Twitter e Instagram”.
Eles efetivamente suprimiram a concorrência no mercado de notícias online e também privaram o público de informações importantes sobre assuntos importantes, alega o processo.