Um novo estudo revisado por pares mostra que duas doses de uma vacina de mRNA COVID-19 produzem proteção negativa contra a infecção sintomática por SARS-CoV-2, enquanto a infecção anterior sem vacinação oferece cerca de 50% de imunidade.
As descobertas, publicadas em 15 de junho no New England Journal of Medicine (NEJM), analisaram informações de mais de 100.000 residentes infectados e não infectados por Omicron no Catar de 23 de dezembro de 2021 a 21 de fevereiro de 2022.
Os autores compararam a eficácia das vacinas COVID-19 da Pfizer e Moderna, imunidade natural de infecção anterior com outras variantes e imunidade híbrida (uma combinação de infecção e vacinação) contra infecção sintomática por Omicron e doença grave, crítica e fatal.
Os pesquisadores descobriram que aqueles que tiveram uma infecção anterior, mas não foram vacinados, tinham 46,1% e 50% de imunidade contra as subvariantes BA.1 e BA.2 Omicron mais de 300 dias após a infecção anterior.
No entanto, os indivíduos que receberam duas doses das vacinas Pfizer e Moderna, mas não foram previamente infectados, apresentaram imunidade negativa contra as subvariantes BA.1 e BA.2 Omicron — indicando um risco aumentado de infecção em comparação com alguém sem infecção e vacinação prévia.
Seis meses após a segunda dose de Pfizer, a imunidade contra qualquer infecção por Omicron caiu para -3,4% abaixo de uma pessoa média sem infecção e vacinação, que, como controle, foi fixada em 0.
Para duas doses de Moderna, a imunidade contra qualquer infecção por Omicron caiu para -10,3% cerca de seis meses após a última dose.
Os autores disseram que três doses da injeção da Pfizer aumentaram a imunidade para mais de 50%, mas a imunidade foi medida apenas em uma média de 42 dias após a terceira dose, mostrando um rápido declínio imunológico em um período muito curto de tempo.
Em comparação, aqueles que haviam sido infectados anteriormente tinham 50% de imunidade mesmo 300 dias após a infecção.
Após seis meses, o estudo mostrou que a eficácia da vacina caiu para números negativos 270 dias após a segunda dose, prevendo um declínio mais rápido da imunidade para vacinas em comparação com a imunidade natural.
Os pesquisadores concluíram:
“Nenhuma diferença discernível na proteção contra infecção sintomática BA.1 e BA.2 foi observada com infecção anterior, vacinação e imunidade híbrida. A vacinação aumentou a proteção entre as pessoas que tiveram uma infecção anterior. A imunidade híbrida resultante de infecção anterior e vacinação de reforço recente conferiram a proteção mais forte”.
Mas essa afirmação é ambígua, disse o Dr. Madhava Setty, anestesista certificado pelo conselho e editor científico sênior do The Defender, porque pode levar os leitores a concluir erroneamente que os pesquisadores descobriram que infecção anterior, vacinação ou alguma combinação de vacinação e infecção forneceu proteção contra as variantes BA.1 ou BA.2 Omicron.
Setty também apontou a falta de significância estatística nos dados sobre infecções graves, críticas ou fatais:
“A Tabela S5 compara a imunidade natural à formulação Moderna. Com a variante BA.1, apenas a imunidade natural tem eficácia positiva estatisticamente significativa. Você pode ver que para todas as outras combinações de doses de vacina, a janela de significância estatística se estende até o intervalo negativo.”
“Por exemplo, na linha “Três doses sem infecção prévia”, a eficácia em que podemos ter 95% de certeza varia de -435% a 100%. Isso não tem sentido. Eles não podem alegar que três doses são preditivas de benefício. Na verdade, pode muito bem ser deletério. Nós simplesmente não sabemos porque tão poucas pessoas tiveram doenças graves nessa coorte.”
“A tabela equivalente não é fornecida para a Pfizer, no entanto, a Figura 2 no texto principal mostra que há um benefício estatisticamente significativo contra doenças graves.”
Com relação à variante BA.2, a imunidade natural também pode cair na faixa negativa (-6,8 a 92,4), assim como três doses sem infecção prévia (-3800 a 100), disse Setty. “Somente quando agrupam as duas variantes, eles podem calcular a eficácia estatisticamente significativa”.
Setty disse que os pesquisadores também excluíram um grande número de casos de seu cálculo e não divulgaram quantas pessoas tiveram COVID-19 grave, crítico ou fatal.
Setty disse ao The Defender:
“Como sempre acontece agora, eles só contam casos a partir do momento do efeito máximo da vacina (> 14 dias após a segunda injeção ou > 7 dias após o reforço). A Figura S3 mostra que 116 pessoas vacinadas contraíram COVID-19 entre a primeira e a segunda dose, enquanto três pessoas contraíram COVID-19 dentro de 14 dias após a segunda dose e 156 contraíram COVID-19 dentro de uma semana após a terceira dose.
“Todos esses casos foram excluídos do cálculo. Em nenhum lugar eles nos dizem quantos deles tiveram COVID-19 grave, crítico ou fatal.”
Setty também observou que os pesquisadores ignoraram os prazos em que comparam a eficácia. Ele disse:
“Na Figura 3, os pesquisadores só calcularam a eficácia da imunidade natural somando os casos após quatro meses. Isso provavelmente ocorre porque os pesquisadores definem a infecção anterior ocorrendo há mais de 90 dias.”
“No entanto, mesmo 120 dias depois, uma infecção anterior ainda oferece maior proteção do que duas ou três doses em sua janela máxima de proteção. Mesmo um ano depois, a imunidade natural ainda está no mesmo nível de um indivíduo recentemente reforçado.”
Estudo anterior do NEJM mostrou imunidade natural superior a duas doses de vacina da Pfizer
O estudo do NEJM de 15 de junho seguiu outro estudo do NEJM, publicado em 9 de junho, que descobriu que na imunidade natural “a proteção era maior do que a conferida após o mesmo tempo decorrido desde o recebimento de uma segunda dose de vacina entre pessoas anteriormente não infectadas”.
Usando o banco de dados do Ministério da Saúde de Israel, os pesquisadores extraíram dados de agosto e setembro de 2021, quando a variante Delta era predominante, em todas as pessoas que haviam sido infectadas anteriormente com SARS-CoV-2 ou que receberam a vacina COVID-19 da Pfizer.
O estudo descobriu que tanto a imunidade natural quanto a artificial diminuíram com o tempo, mas os indivíduos que foram infectados anteriormente, mas não foram vacinados, tiveram metade dos riscos de reinfecção em comparação com aqueles que receberam duas doses de Pfizer e que nunca foram infectados.
“Entre as pessoas que haviam sido infectadas anteriormente com SARS-CoV-2, a proteção contra a reinfecção diminuiu à medida que o tempo aumentou”, disseram os pesquisadores, “no entanto, essa proteção foi maior” do que a proteção conferida durante o mesmo intervalo de tempo por meio de duas doses de vacina.
“A imunidade natural vence novamente”, tuitou o Dr. Martin Makary, pesquisador de políticas públicas da Universidade Johns Hopkins, referindo-se ao estudo.
A imunidade natural vence novamente. Estudo do New England Study: Imunidade natural “proteção mais alta quando comparada ao mesmo período transcorrido em pessoas que receberam a segunda dose da vacina sem uma infecção anterior.”
Os pesquisadores reconheceram que a infecção natural pelo vírus SARS-CoV-2 que causa o COVID-19 “fornece imunidade natural contra a reinfecção”, acrescentando que estudos recentes mostraram “diminuição da imunidade fornecida pela” vacina da Pfizer.