Eine neue, von Fachleuten begutachtete Studie zeigt, dass eine doppelte Impfung mit dem mRNA-COVID-19-Impfstoff einen negativen Schutz gegen eine symptomatische SARS-CoV-2-Infektion bietet, während eine frühere Infektion ohne Impfung eine Immunität von etwa 50 % bewirkt.

Die Ergebnisse, die am 15. Juni im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht wurden, analysierten Daten von mehr als 100.000 Omicron-infizierten und nicht-infizierten Einwohnern in Katar vom 23. Dezember 2021 bis zum 21. Februar 2022.

Die Autoren verglichen die Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna, die natürliche Immunität aus früheren Infektionen mit anderen Varianten und die hybride Immunität (eine Kombination aus Infektion und Impfung) im Hinblick auf symptomatische Omicron-Infektionen und schwere, kritische und tödliche Verläufe.

Die Forscher fanden heraus, dass diejenigen, die eine frühere Infektion hatten, aber nicht geimpft waren, eine Immunität von 46,1 % und 50 % gegen die Omicron-Subvarianten BA.1 und BA.2 noch mehr als 300 Tage nach der letzten Infektion aufweisen.

Personen, die doppelt mit den Impfstoffen von Pfizer und Moderna geimpft waren, aber zuvor nicht infiziert waren, wiesen jedoch eine negative Immunität gegen die Omikron-Subvarianten BA.1 und BA.2 auf – was auf ein erhöhtes Infektionsrisiko im Vergleich zu Personen ohne vorherige Infektion und Impfung hinweist.

Sechs Monate nach Erhalt der zweiten Pfizer-Impfung sank die Immunität gegen jegliche Omicron-Infektionen auf -3,4 % unter die einer durchschnittlichen Person ohne Infektion und ohne Impfung, die als Kontrolle auf 0 gesetzt wurde.

Bei zwei Moderna-Impfungen sank die Immunität gegen jegliche Omicron-Infektionen etwa sechs Monate nach der letzten Dosis auf -10,3 %.

Die Autoren erklärten, dass eine dreifache Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff die Immunität auf über 50 % erhöhen würde. Die Immunität wurde aber nur im Median 42 Tage nach der dritten Impfung gemessen, was einen raschen Rückgang des Immunität in einem sehr kurzen Zeitraum zeigt.

Im Vergleich dazu hatten die zuvor Infizierten selbst 300 Tage nach der Infektion noch 50 % Immunität.

Nach sechs Monaten zeigte die Studie, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs 270 Tage nach der zweiten Dosis auf einen negativen Wert abfiel, was darauf hindeutet, dass die Immunität von Impfstoffen im Vergleich zur natürlichen Immunität schneller abnimmt.

Die Forscher kamen zu dem Schluss:

“Es wurden keine erkennbaren Unterschiede im Schutz vor symptomatischen BA.1- und BA.2-Infektionen bei früherer Infektion, Impfung und hybrider Immunität festgestellt. Die Impfung verstärkte den Schutz bei Personen, die bereits eine Infektion durchgemacht hatten. Die hybride Immunität, die aus einer früheren Infektion und einer kürzlich erfolgten Auffrischungsimpfung resultierte, gewährte den stärksten Schutz.”

Diese Aussage ist jedoch zweideutig, sagte Dr. Madhava Setty, ein zertifizierter Anästhesist und leitender Wissenschaftsredakteur für Der Defender, weil er die Leser zu dem falschen Schluss verleiten könnte, die Forscher hätten herausgefunden, dass eine vorherige Infektion, eine Impfung oder eine Kombination aus Impfung und Infektion den gleichen Schutz gegen die Omikron-Varianten BA.1 oder BA.2 bieten.

Setty wies auch auf die fehlende statistische Signifikanz der Daten zu schweren, kritischen oder tödlichen Verläufen hin:

“Tabelle S5 vergleicht die natürliche Immunität mit der Moderna-Impfung. Bei der BA.1-Variante hat allein die natürliche Immunität eine positive Wirksamkeit, die statistisch signifikant ist. Sie sehen, dass bei allen anderen Kombinationen von Impfungen das Fenster der statistischen Signifikanz in den negativen Bereich hineinreicht.

In der Zeile “Drei Impfungen ohne vorherige Infektion” reicht die Wirksamkeit, bei der wir uns zu 95 % sicher sein können, beispielsweise von -435 % bis 100 %. Dies ist bedeutungslos. Sie können nicht behaupten, dass drei Dosen einen positiven Nutzen haben. Sie könnten sogar sehr schädlich sein. Wir wissen es einfach nicht, weil in dieser Kohorte so wenige Menschen schwer erkrankt sind.

Die entsprechende Tabelle für Pfizer ist nicht ausgewiesen, aber Abbildung 2 im Haupttext zeigt, dass es einen statistisch signifikanten Vorteil bei schweren Verläufen gibt.”

Bei der BA.2-Variante kann die natürliche Immunität ebenfalls in den negativen Bereich fallen (-6,8 bis 92,4), ebenso wie bei drei Dosen ohne vorherige Infektion (-3800 bis 100), so Setty. “Nur wenn sie die beiden Varianten zusammenfassen, können sie eine statistisch signifikante Wirksamkeit berechnen.”

Setty sagte, die Forscher hätten auch eine große Zahl von Fällen aus ihrer Berechnung ausgeschlossen und nicht offengelegt, wie viele Menschen einen schwerem, kritischen oder tödlichen COVID-19 Verlauf hatten.

Setty sagte gegenüber The Defender:

“Wie immer werden die Fälle erst ab dem Zeitpunkt der maximalen Impfwirkung gezählt (>14 Tage nach der zweiten Impfung oder >7 Tage nach der Auffrischungsimpfung). Abbildung S3 zeigt, dass 116 Geimpfte zwischen der ersten und der zweiten Impfung an COVID-19 erkrankt waren, während drei Personen innerhalb von 14 Tagen nach der zweiten Impfung und 156 innerhalb einer Woche nach der dritten Impfung an COVID-19 erkrankten.

Alle diese Fälle wurden aus ihrer Berechnung ausgeschlossen. Nirgendwo wird angegeben, wie viele von ihnen schwere, kritische oder tödliche COVID-19-Verläufe hatten.”

Setty stellte auch fest, dass die Forscher die Zeiträume, in denen sie die Wirksamkeit vergleichen, beschönigt haben. Er sagte:

“In Abbildung 3 haben die Forscher nur die Wirksamkeit der natürlichen Immunität berechnet, indem sie die Fälle nach vier Monaten addierten. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die Forscher eine frühere Infektion als mehr 90 Tage zurückliegend definieren.

Aber selbst 120 Tage nach einer früheren Infektion ist der Schutz immer noch größer als bei zwei oder drei Dosen in ihrem maximalen Schutzzeitraum. Selbst nach einem Jahr ist die natürliche Immunität immer noch gleichwertig mit der einer kürzlich geboosterten Person.”

vorherige Infektion Impfung

Frühere NEJM-Studie zeigte, dass die natürliche Immunität besser ist als zwei Pfizer-Impfungen

Die NEJM-Studie vom 15. Juni folgte auf eine andere NEJM-Studie, die am 9. Juni veröffentlicht wurde und in der festgestellt wurde, “dass der Schutz durch natürliche Immunität höher war als der Schutz, der bei zuvor nicht infizierten Personen nach Ablauf der gleichen Zeit nach Erhalt einer zweiten Impfung gewährt wurde”.

Anhand der Datenbank des israelischen Gesundheitsministeriums extrahierten die Forscher Daten für August und September 2021, als die Delta-Variante vorherrschte, über alle Personen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert waren oder die den COVID-19 Impfstoff von Pfizer erhalten hatten.

Die Studie ergab, dass sowohl die natürliche als auch die künstliche Immunität im Laufe der Zeit abnahm. Bei Personen, die bereits infiziert waren, aber nicht geimpft wurden, war das Risiko einer erneuten Infektion jedoch nur halb so hoch wie bei Personen, die zwei Pfizer-Impfungen erhalten hatten und nie infiziert waren.

“Bei Personen, die sich zuvor mit SARS-CoV-2 angesteckt hatten, nahm der Schutz vor einer Reinfektion mit zunehmender Zeitdauer ab”, so die Forscher, “dieser Schutz war jedoch höher” als der Schutz, der im gleichen Zeitraum durch zwei Impfstoffdosen vermittelt wurde.

“Die natürliche Immunität gewinnt wieder”, twitterte Dr. Martin Makary, ein Forscher für öffentliche Ordnung an der Johns Hopkins University, mit Bezug auf die Studie.

Die Forscher räumten ein, dass eine natürliche Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus, das COVID-19 verursacht, “eine natürliche Immunität gegen eine erneute Infektion bietet”, und fügten hinzu, dass jüngste Studien gezeigt haben, dass die Immunität, die der Impfstoff von Pfizer bietet, “nachlässt”.