Login
Deutschlands Reaktion auf die COVID-19-Pandemie basierte auf politischen Zielen, und die Regierung setzte Maßnahmen ein, die oft im Widerspruch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Meinung der eigenen Wissenschaftler standen. Dies geht aus Dokumenten hervor, die von einem ehemaligen Mitarbeiter der deutschen Gesundheitsbehörde, des Robert-Koch-Instituts (RKI), geleakt wurden.
Ein namentlich nicht genannnter Informant gab die “RKI-Protokolle” an die Enthüllungsjournalistin Aya Velázquez weiter, die am 23. Juli die ungeschwärzten Protokolle – insgesamt 3.865 Seiten – in ihrer Gesamtheit auf Substack veröffentlichte.
Das RKI ist das deutsche Pendant zu den Centers for Disease Control and Prevention in den USA.
Laut der Schwäbischen Zeitung enthalten die RKI-Protokolle “brisante Details” über “Kinderimpfungen und ‘Widerstand aus der Bevölkerung'” und zeigen, “dass das RKI die Corona-Politik viel differenzierter betrachtete, als die politisch Verantwortlichen und die meisten Medien die Bevölkerung glauben machten.”
“Ein Whistleblower, ein ehemaliger Mitarbeiter des RKI, ist an mich herangetreten und hat den Datensatz an mich weitergegeben”, schrieb Velázquez auf Substack, “aus Gewissensgründen”.
Den Akten zufolge wollten die deutschen Behörden die Phase-3-Studien für den Impfstoff COVID-19 von Pfizer-BioNTech überspringen und “direkt in die breite Anwendung gehen“.
Zu den weiteren Enthüllungen gehören Beweise dafür, dass politische Entscheidungsträger Kinder gezielt anvisierten und sie “anschubsten”, sowie das Wissen von politischen Entscheidungsträgern und Wissenschaftlern, dass die COVID-19-Impfstoffe unwirksam waren und zu schweren unerwünschten Ereignissen führten.
Trotz dieses Wissens – und aus politischen Gründen – verfolgten Regierungsvertreter Maßnahmen, die die Geimpften belohnten und die Ungeimpften bestraften.
Die RKI-Akten enthüllen auch, dass Politiker und Wissenschaftler versuchten, öffentlich Beweise für eine “abflachende Kurve” zu Beginn der Pandemie und Beweise dafür zu ignorieren, dass Masken und Massentests bei der Verhinderung von Infektionen nicht hilfreich sein würden.
Obwohl einige die Rechtmäßigkeit der in den RKI-Akten enthaltenen Dokumente angezweifelt haben, hat das Robert Koch-Institut in einer Meldung der Tagesschau, in der es um die Veröffentlichung der ungeschwärzten Dokumente ging, die Rechtmäßigkeit der Dokumente selbst oder ihres Inhalts weder bestätigt noch dementiert:
“Das Robert Koch-Institut hat die Veröffentlichung von ungeschwärzten Protokollen des RKI-Krisenstabs zur COVID-Pandemie kritisiert. Das RKI verurteilt ausdrücklich die unzulässige Veröffentlichung von personenbezogenen Daten und Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen Dritter in diesen Datensätzen und insbesondere die Verletzung von Rechten Dritter.”
Auch andere deutsche Mainstream-Nachrichtenmedien, darunter Massenmedien wie Bild und Zeit, berichteten über die Freigabe der Protokolle.
Eindeutige Beweise dafür, dass die Öffentlichkeit absichtlich getäuscht wurde
Die RKI-Protokollle spiegeln die Erkenntnisse aus den britischen “Lockdown-Akten” und das Eingeständnis von Dr. Anthony Fauci im letzten Monat bei einer Anhörung vor dem Kongress wider, dass trotz fehlender wissenschaftlicher Beweise weit geltende Masken- und Abstandsgebote ergriffen worden sind.
Die weit verbreitete “Impfung von Kindern” und die Politik , die Ungeimpfte aus vielen öffentlichen Räumen ausschließt – für die das RKI “eine vermeintlich wissenschaftliche Legitimation lieferte” – beruhten nicht auf “rationalen, wissenschaftlichen Überlegungen”, sondern auf “politischen Entscheidungen”, schrieb Velázquez.
Dr. Stefan Homburg, Professor für öffentliche Finanzen an der Universität Hannover in Deutschland, gehörte zu dem Team, das mit dem Whistleblower zusammenarbeitete, um die ungeschwärzten RKI-Protokolle zu veröffentlichen. Er sagte gegenüber The Defender, dass die Dokumente zeigen, dass die Entscheidungen “ausschließlich von Politikern” getroffen wurden und dass “das RKI diese Maßnahmen nicht unterstützt hat.”
“Wir haben jetzt klare Beweise dafür, dass die Öffentlichkeit absichtlich getäuscht wurde”, sagte die niederländische Anwältin Meike Terhorst gegenüber The Defender. “Die Politiker haben die Entscheidungen getroffen, nicht die Gesundheitsbehörden.”
Dr. Christof Plothe, Mitglied des Lenkungsausschusses des World Council for Health, sagte gegenüber The Defender, dass die Protokolle “zeigen, dass es nie die Wissenschaft war, die eine unwirksame und schädliche Maskentragungspflicht, ein traumatisierendes Abstandsgebot und Lockdowns initiiert hat, oder die eine neuartige Gentherapie eingeführt hat, die als ‘Impfstoff’ bezeichnet wird … Es waren Politiker, die diese Maßnahmen gefordert haben.”
Der deutsche Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach aus der Zeit der Pandemie spielt in den Dokumenten eine wichtige Rolle. Plothe sagte, Lauterbach habe “nie mit Patienten gearbeitet und ist ein reiner Lobbyist der Pharmaindustrie.”
Im März 2023 gab Lauterbach zu, dass Nebenwirkungen des COVID-19-Impfstoffs weit verbreitet auftreten und die Opfer ignoriert werden.
Der deutsche Toxikologe Helmut Sterz, der früher für große Pharmakonzerne – darunter Pfizer – geforscht hat, sagte gegenüber The Defender, dass die Dokumente zeigen, dass die Entscheidungen über die Pandemie “von denen getroffen wurden, die für die Schaffung dieser ‘Pandemie’ verantwortlich sind” und dass “echte Experten aus der öffentlichen Debatte ‘verschwunden’ sind.”
Laut dem COVID-19 Government Response Tracker der Oxford University hat Deutschland mit die strengsten COVID-19-Beschränkungen in Europa erlassen.
“Die Maßnahmen, denen die deutsche Bevölkerung unterworfen wurde, umfassen neben Maskenpflicht und sozialer Distanzierung auch [include] einen ‘Lockdown der Ungeimpften’, die es den Menschen verbot, [public places] zu besuchen… Die Impfpflicht wurde für Militärangehörige und alle Menschen, die im Gesundheitswesen arbeiten, eingeführt”, sagte Plothe.
Dokumente enthüllen EU-Diskussionen über “Überspringen der Phase 3-Studien” für Pfizer-Impfung
Pfizer war in Gesprächen mit der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA), um die Phase-III-Studien für den COVID-19 Impfstoff “zu überspringen” und “direkt in die breite Anwendung zu gehen”, wie Dokumente aus einem RKI-Treffen vom 15. April 2020 zeigen.
“Normalerweise planen Sie 12-18 Monate ab Beginn der Phase I. Die EMA und Pfizer überlegen, ob sie die Phase-III-Studien überspringen und direkt in die breite Anwendung gehen sollen. Wenn die Regulierungsbehörden dies beschließen, kann es schneller als 12-18 Monate gehen”, heißt es in dem Dokument.
Im Protokoll einer RKI-Sitzung vom 27. April 2020 heißt es: “Es wird mehrere Impfstoffe geben, die in einem Schnellverfahren entwickelt und getestet wurden. Relevante Daten werden erst nach der Markteinführung erhoben.”
Laut dem deutschen Ärzteblatt enthüllen RKI-Protokolle vom Januar und Februar 2021, nachdem die ersten COVID-19-Impfstoffe eingeführt und verabreicht worden waren, Diskussionen, in denen die Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs von AstraZeneca in Frage gestellt wurde und in denen es hieß, er sei “weniger perfekt” und seine “Ökologie müsse diskutiert werden”.
In einem Dokument vom 29. Januar 2021 (Seite 135) heißt es beispielsweise: “Die STIKO [RKI’s Standing Committee on Vaccination] empfiehlt die Impfung nur für über <65-Jährige, da Evidenz für unter >65-Jährige fehlt, sehr breite Konfidenzintervalle, zu unsicher, da zwei hochwirksame RNA-Impfstoffe zur Verfügung stehen.”
Laut dem deutschen Magazin Tichys Einblick zeigen die Dokumente, dass das RKI bereits Anfang 2021″von schwerwiegenden Nebenwirkungen von Impfungen, zum Beispiel von AstraZeneca”, wusste. “Dennoch wurden kurz darauf praktisch alle wichtigen Spitzenpolitiker öffentlich mit genau diesem Impfstoff geimpft.”
Diese Eingeständnisse erfolgten trotz der damaligen öffentlichen Rhetorik, dass die Impfungen sowohl vor der Verbreitung als auch vor der Infektion mit COVID-19 schützen würden.
Schon bald tauchten in den RKI-Dokumenten Probleme nach der Impfung auf. Ein Dokument vom 8. Februar 2021 verweist auf einen politischen Aufruhr in Deutschland, nachdem 14 vollständig geimpfte Bewohner eines Pflegeheims positiv auf COVID-19 getestet wurden. In demselben Dokument wird eingeräumt, dass die Impfung weniger schwere Fälle des Virus nicht verhindert.
RKI-Dokumente vom 12. und 15. März 2021 beziehen sich auf die Feststellung von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen nach der COVID-19-Impfung von AstraZeneca in Dänemark, den Niederlanden und Österreich, und in einem Dokument vom 9. April 2021 wird eine hohe Rate von Thrombosefällen im Zusammenhang mit dem Impfstoff von AstraZeneca, insbesondere bei Männern, diskutiert.
Ein Dokument vom 23. April 2021 wiederum verweist auf sechs Fälle von Hirnthrombose im Zusammenhang mit dem Johnson & Johnson (Janssen) COVID-19-Impfstoff in den USA, schlägt aber keine Änderungen an den deutschen Impfempfehlungen vor.
“Besonders schlimm ist, dass das RKI viele von AstraZeneca verursachte Impfschäden erkannt, aber die Öffentlichkeit nicht gewarnt hat”, sagte Homburg. “Auch der ständige politische Druck ist bemerkenswert.”
‘Es muss cool sein, sich impfen zu lassen’.
Die RKI-Akten enthüllten auch die Bemühungen der deutschen Regierung und der Gesundheitsbehörden des Landes, Kinder gezielt mit COVID-19-Beschränkungen zu belegen – Bemühungen, die von politischer Einmischung geprägt waren:
- In einem Dokument des RKI vom 19. Mai 2021 heißt es: “Auch wenn die STIKO die Impfung von Kindern nicht empfiehlt, plant [then-Health Minister Jens] Spahn dennoch ein Kinderimpfprogramm.”
- In einem Dokument vom 21. Mai 2021 heißt es, dass die pädiatrischen Verbände zwar “zögern, Kinder zu impfen … Die Politiker bereiten bereits Impfkampagnen vor, um die relevanten Altersgruppen zu impfen.”
- Ein Dokument des RKI vom 14. Juli 2021 enthüllt Diskussionen über eine “Influencer-Impf-Challenge auf YouTube” und die “Entwicklung von Material für jüngere Zielgruppen”, das “mit mehr Humor angegangen werden soll” – sogar Impfstoffreaktionen und Nebenwirkungen. “Es muss cool sein, sich impfen zu lassen”, heißt es in dem Dokument.
- Aus dem Protokoll einer RKI-Sitzung vom 15. Dezember 2021 geht hervor, dass das deutsche Gesundheitsministerium “eine Auffrischungsimpfung von Kindern in Erwägung zieht, obwohl es dafür keine Empfehlung und in einigen Fällen auch keine Genehmigung gibt”.
Solche Maßnahmen wurden gefördert, obwohl schon früh bekannt war, dass die Kinder nicht signifikant von COVID-19 betroffen waren. In einem Dokument des RKI vom 26. Februar 2020 wird auf Daten aus China verwiesen, wonach 2 % der Fälle bei Kindern auftraten. In einem Dokument vom 30. November 2020 heißt es, dass Schulen wahrscheinlich nicht wesentlich zur Ausbreitung des Virus beitragen, dass aber Schulschließungen die Situation “verschlimmern” würden.
Und ein RKI-Treffen am 4. Dezember 2020, bei dem Daten aus mehreren Ländern untersucht wurden, kam zu dem Schluss, dass die Wiedereröffnung von Schulen nicht zu einer signifikant größeren Verbreitung des Virus geführt hat.
“Die Geimpften müssen in irgendeiner Form Privilegien erhalten”
Trotz dieser Erkenntnisse gab es politischen Druck, die Geimpften zu belohnen und die Ungeimpften zu bestrafen, wie aus den RKI-Akten hervorgeht.
In einem Dokument vom 5. November 2021 heißt es, dass die Medienrhetorik über eine “Pandemie der Ungeimpften” “aus wissenschaftlicher Sicht nicht korrekt” sei, da “die gesamte Bevölkerung” zu neuen Infektionswellen beitrage.
Dennoch beschlossen die Behörden, weiterhin die Ungeimpften für die Ausbreitung von COVID-19 verantwortlich zu machen, da dies “als Appell an alle, die nicht geimpft sind, sich impfen zu lassen” dienen würde, heißt es in dem Dokument.
In dem Dokument wird auch darauf hingewiesen, dass Spahn “auf jeder Pressekonferenz von der [pandemic of the unvaccinated] spricht … so dass sie nicht korrigiert werden kann.” In dem Dokument wird jedoch eingeräumt, dass “man sehr vorsichtig mit der Aussage sein sollte, dass Impfungen vor jeder (auch asymptomatischen) Infektion schützen”, denn “je mehr Zeit zwischen den Impfungen verstreicht, desto wahrscheinlicher wird eine Infektion”.
Ein Dokument des RKI vom 10. Mai 2021 enthielt die Feststellung, dass die Bekanntgabe der Wahrheit in der Öffentlichkeit “große Verwirrung stiften” würde, während die Beibehaltung der bestehenden Impfempfehlungen dazu dienen würde, “den Impfstoff [the] zu retten”.
Stattdessen heißt es in einem Dokument vom 7. Januar 2022, dass “die Geimpften in irgendeiner Form privilegiert werden müssen”, einschließlich weniger Reisebeschränkungen, und dass dies ein Ziel sei, das das deutsche Gesundheitsministerium anstrebe, während es gleichzeitig weitere “Tests für die Ungeimpften nach der Einreise” fordere.
Auch in einem Dokument vom 10. März 2021 wird vorgeschlagen, die COVID-19-Impfung als Mittel zu propagieren, “um wieder am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können”, und zwar für Menschen, die der “Verbote und Einschränkungen” überdrüssig sind.
In einem Dokument des RKI vom 4. Dezember 2020 wird jedoch empfohlen, dass die Geimpften weiterhin “Hygienemaßnahmen” einhalten sollten, während in einem Dokument vom 30. Dezember 2020 empfohlen wird, dass die Geimpften weiterhin Masken tragen sollten, “da weiterhin ein Übertragungsrisiko besteht”.
Die deutschen Behörden wollten “keine Aufmerksamkeit” auf die Abflachung der Kurve lenken
Aus den RKI-Akten geht ferner hervor, dass zu Beginn der COVID-19-Pandemie politischer Druck bestand, die Beschränkungen trotz der “Abflachung der Kurve” beizubehalten.
In einem Dokument vom 25. März 2020 wird eingeräumt, dass “die Kurve sich langsam abflacht”, aber es heißt: “Wir sollten es vermeiden, in unserer externen Kommunikation darauf hinzuweisen, um die Einhaltung der Maßnahmen zu fördern.”
Ein Dokument vom 18. November 2020 enthält das Eingeständnis, dass die Atemwegserkrankungen “deutlich unter” dem Niveau des Vorjahres lagen, mit einer rückläufigen Tendenz. Ebenso heißt es in einem Dokument vom 30. November 2020, dass die allgemeinen Atemwegserkrankungen “deutlich unter denen der Vorjahre” lagen. In einem Dokument vom 27. Januar 2021 heißt es, dass eine “No-COVID”-Politik nicht machbar sei.
Und laut einem Dokument vom 25. Februar 2022 wurde das RKI durch die Intervention Lauterbachs und des deutschen Gesundheitsministeriums daran gehindert, seine Gesamtrisikobewertung von COVID-19 von “sehr hoch” auf “hoch” herabzustufen, selbst nachdem die meist milden Symptome der Omicron-Welle offensichtlich waren.
Verwendung von Masken in der Öffentlichkeit als ‘problematisch’ eingestuft – aber trotzdem durchgesetzt
Die RKI-Protokolle enthalten auch Eingeständnisse, dass die Maskentragungspflichten- und Testmaßnahmen bei der Eindämmung der Verbreitung von COVID-19 unwirksam waren, aber aus politischen Gründen durchgeführt wurden:
- In einem Dokument vom 27. Januar 2020 heißt es, dass die Maskentragung für asymptomatische Menschen “keinen Sinn macht”, da es keinen Beweis dafür gebe, dass sie eine “nützliche Präventionsmaßnahme für die allgemeine Bevölkerung” sei.
- In einem Dokument vom 23. Oktober 2020 heißt es, dass FFP2-Masken (ähnlich wie N95-Masken) von der Öffentlichkeit “falsch gebraucht” werden und keinen Schutz bieten, sondern den Menschen ein falsches Gefühl der Sicherheit vermitteln könnten. “Die Nachteile von FFP2-Masken könnten die Vorteile überwiegen”, heißt es in dem Dokument.
- In einem Dokument vom 30. Oktober 2020 heißt es: “FFP2-Masken haben keinen Mehrwert, wenn sie nicht angepasst und korrekt verwendet werden” und sind außerhalb von “Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz” nutzlos.
- In einem Dokument vom 13. Januar 2021 heißt es, dass FFP2-Masken “bei Menschen mit Vorerkrankungen zu gesundheitlichen Problemen führen können und daher eine individuelle Entscheidung bleiben sollten” und dass “eine allgemeine FFP2-Maskenpflicht nicht als sinnvoll erachtet wird.”
- In einem Dokument vom 18. Januar 2021 heißt es: “Es gibt keine technische Grundlage für die Empfehlung von FFP2-Masken für die Bevölkerung”, und es wird auf das Risiko von “unerwünschten Nebenwirkungen” hingewiesen.
Bis zum 2. Juli 2021 enthalten die RKI-Dokumente jedoch Empfehlungen, die sich auf die American Academy of Pediatrics stützen, für das generelle Tragen von Masken für Kinder ab 2 Jahren und dass “das Tragen von Masken … auch bei geringen Inzidenzen beibehalten werden sollte und als Aufrechterhaltung grundlegender Maßnahmen zu verstehen ist.”
Die RKI-Dokumente stellen auch die COVID-19-Massentests in Frage. In einem Dokument vom 3. Februar 2020 heißt es, dass positive PCR-Ergebnisse nach der Genesung “nicht notwendigerweise Infektiosität bedeuten”, während in einem Dokument vom 29. Juli 2020 festgestellt wird, dass COVID-19-Tests unwirksam sind, aber ein “politischer Wunsch” nach Tests “erfüllt werden muss”.
In einem Dokument des RKI vom 16. Dezember 2020 wird die Aussetzung elektiver Eingriffe (geplante Operationen) aufgrund des “Drucks der Landesregierungen” vorgeschlagen.