La primera vacuna anticonceptiva de la humanidad ya está en fase de ensayo clínico, según un artículo publicado esta semana en “The Atlantic”.

La doctora Katherine J. Wu describió la vacuna tal y como la concibió su creador, el profesor Gursaran Pran Talwar:

Una nueva forma de anticoncepción que podría bloquear el embarazo sin los inconvenientes habituales: una intervención de acción prolongada pero reversible; barata, discreta y fácil de administrar; menos invasiva que un dispositivo intrauterino y más cómoda que una píldora diaria”.

“Evitaría efectos secundarios molestos y a veces peligrosos, como el aumento de peso, los cambios de humor y los coágulos de sangre y derrames cerebrales, poco frecuentes pero peligrosos. Encarnaría el tipo de modelo de “arréglalo y olvídate” que se ha convertido en el patrón oro de la salud.”

En lugar de alterar el ciclo menstrual, como hacen los métodos anticonceptivos hormonales, la vacuna utiliza el sistema inmunitario para evitar el embarazo bloqueando la fecundación.

Talwar desarrolló por primera vez la vacuna y patentó una versión de la misma a principios de la década de 1990. Esa versión, pensada para ser efectiva durante dos años antes de que se necesitara una dosis de refuerzo, se informó de que era “casi 100% efectiva“.

Talwar, ex director del Instituto Nacional de Inmunología de la India, explicó a Wu que desarrolló la vacuna porque conocía a mujeres indias que luchaban por alimentar a familias numerosas, pero no estaban satisfechas con los métodos anticonceptivos existentes.

Dijo que quería hacer algo “libre de todo problema”, así que creó una vacuna que neutralizara la hormona gonadotropina coriónica humana (hCG), conocida como “la hormona del embarazo” porque es necesaria para que los óvulos fecundados se implanten.

Pero Brian Hooker, doctor y experto en ingeniería eléctrica, director científico de “Children’s Health Defense”, dijo que una vacuna así no sólo tiene problemas: “Es una idea absolutamente horrible”.

Hooker dijo a “The Defender”:

“Hay tantas cosas que pueden salir mal al ‘inmunizar’ a una mujer con hCG idéntica a la hormona que ella produce, o a los hombres con proteínas espermáticas para atacar a su propio esperma en el lugar de producción.

“La gran pregunta que me viene a la mente es la ‘reversibilidad’. Es muy difícil desactivar una respuesta inmunitaria completa con linfocitos B de memoria después de haberla activado. Mi temor es que muchos quedarían permanentemente estériles por este tipo de vacuna.

“Además, los problemas que plantea esta tecnología en relación con la autoinmunidad son innumerables.

Esencialmente, al inducir al organismo a atacar las proteínas humanas, también se pone a los tejidos humanos, incluidos principalmente los órganos reproductores vitales, en la línea de fuego de muchos procesos inflamatorios graves asociados a una respuesta inmunitaria”.

“¡Esta es una mala idea!”

Mary Lou Singleton, matrona y enfermera de familia, también planteó problemas de seguridad. Le dijo a “The Defender”:

“Esta sería la primera vacuna diseñada para provocar una respuesta inmunitaria contra un proceso corporal normal y sano.

“Como todos los organismos vivos que se reproducen sexualmente, el cuerpo humano está organizado en torno a nuestro potencial reproductivo.

“No tenemos ni idea de cuáles pueden ser las consecuencias a largo plazo de programar el sistema inmunitario para que ataque la parte de nuestro cuerpo que sostiene el embarazo precoz, pero sí sabemos que la historia de la medicina está llena de consecuencias imprevistas.”

El artículo de “The Atlantic” no se centraba en los posibles riesgos para la salud. En cambio, promocionaba el ensayo clínico de la vacuna de 1994, de Talwar et al. en el que sólo 1 de las 119 mujeres del estudio se quedó embarazada.

Las limitaciones, según Wu, radican en el hecho de que, aunque no se quedaron embarazadas, alrededor del 20% de las mujeres no produjeron la cantidad umbral de anticuerpos para que el ensayo tuviera éxito. Esto se consideraría suficientemente eficaz para una vacuna normal, escribió Wu, pero para la anticoncepción, las expectativas son mayores.

Otra limitación que señaló es que una serie de tres inyecciones podría ser “engorrosa”.

Pero, escribió, “hay razones para pensar que estos problemas no son insalvables”, porque los inmunocontraceptivos han sido utilizados durante décadas por los científicos de la fauna salvaje para evitar embarazos “como una alternativa más humana al sacrificio”.

La inmunocontracepción se ha utilizado principalmente en animales cautivos, pero también para controlar la población de algunas especies salvajes, como ciervos de cola blanca, caballos salvajes, bisontes y elefantes, según la “Humane Society” de Estados Unidos.

La Dra. Julie Levy, experta en enfermedades infecciosas felinas de la Universidad de Florida que ha trabajado en inmunocontraceptivos en animales, describió el reto de crear una vacuna anticonceptiva eficaz como “intentar inmunizar a un animal contra sí mismo”.

Wu también mencionó que la vacuna hCG ha “encontrado algunos problemas de tolerabilidad”, en el sentido de que algunas mujeres desarrollan “nódulos indoloros pero prominentes”, lo que, según ella, indica que los adyuvantes de la vacuna están “agitando demasiado el sistema inmunitario”.

Eso significa que los científicos tendrán que “retocar la dosificación o los ingredientes” antes de que la vacuna esté lista, escribió.

Sin embargo, argumentó que esta vacuna es importante porque podría llenar claros vacíos en el mercado de los anticonceptivos.

“Casi la mitad de los embarazos del mundo no son planificados”, y el acceso a los métodos anticonceptivos existentes es “incoherente, desigual y sigue obstaculizado por el estigma y la información errónea”, afirmó.

Basándose en una entrevista con Debanjana Choudhuri, directora de Programas y Asociaciones de la Fundación de Servicios de Salud Reproductiva de la India, Wu añadió:

“Un anticonceptivo temporal, empaquetado en una vacuna supersegura, podría ofrecer comodidad y privacidad, con un atractivo potencial para los jóvenes urbanitas, que ya se han entusiasmado con los anticonceptivos inyectables y no les importaría recibir dosis de refuerzo.

“Lo más importante es que añadir una vacuna al repertorio da a la gente ‘otra opción'”.

El embarazo no es una enfermedad

El verdadero reto de lanzar una vacuna anticonceptiva, escribió Wu, es que algunos podrían estigmatizarla debido a la historia de la anticoncepción impuesta a las mujeres, en particular a las pobres, las enfermas mentales y las personas de color, sin su consentimiento o en su detrimento.

La doctora Sanghamitra Singh, responsable de Política y Programas de la Fundación de Población de la India, dijo a Wu que “el embarazo no es una enfermedad”.

Wu admitió que la vacunación contra el embarazo podría implicar “involuntariamente” que el embarazo es un problema que hay que erradicar y eso podría estigmatizar la vacuna.

Singleton dijo que también le preocupaban los posibles abusos.

Añadió:

“Los gobernantes de todo el mundo siguen cercenando los derechos reproductivos de las mujeres mediante la anticoncepción y la esterilización forzadas y coaccionadas a largo plazo.

“A medida que el antinatalismo y la preocupación por la superpoblación aumentan entre las clases dirigentes, ¿se añadirá esta tecnología a los calendarios de vacunación obligatorios por el Estado para adolescentes, mujeres inmigrantes, mujeres pobres u otros grupos etiquetados como de “alto riesgo” de embarazos no deseados?”

Wu también admitió que la administración de la vacuna podría “suscitar el espectro de la erradicación de la fertilidad en los subsectores más vulnerables de la sociedad”, ya que, según la Doctora Lisa Campo-Engelstein, experta en bioética reproductiva de la rama médica de la Universidad de Texas, la facilidad de su administración podría significar que sería más probable que se administrara sin tener en cuenta un consentimiento plenamente informado..

Esto podría ser un problema, señaló Wu, en el clima actual en el que muchas personas ya son “reacias a las vacunas”, especialmente en medio de “falsas acusaciones de que otras inmunizaciones comprometen la fertilidad”.

Pero recientes datos de Pfizer obtenidos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información mostraron una relación entre la vacuna COVID-19 y el aborto espontáneo y los defectos congénitos.

Los estudios de Pfizer sobre la vacuna en animales mostraron importantes señales de alarma en relación con la pérdida de embarazos y las anomalías fetales.

Los documentos también revelaron que la empresa farmacéutica decidió no hacer un seguimiento de la gran mayoría de los embarazos en los ensayos originalesen humanos, a pesar de las elevadas tasas de abortos espontáneos en la minoría de ensayos en los que sí hicieron un seguimiento.

Singleton dijo que la cuestión de la seguridad de las vacunas ya era difícil de debatir, y que combinarla con un debate sobre anticoncepción podría plantear aún más problemas.

Ella dijo:

“Como se ha puesto de manifiesto en los últimos años, la sociedad dominante no permite el diálogo ni la crítica sobre el tema de la seguridad de las vacunas. A los activistas de la salud de la mujer ya les resulta difícil abordar el tema de la seguridad y los efectos a largo plazo de los anticonceptivos hormonales.

“Combinar las vacas sagradas médicas del control de la natalidad y la anticoncepción parece la receta para una intervención médica que nadie podrá cuestionar”.

El artículo de Wu atribuye el hecho de que la vacuna de Talwar haya progresado poco desde principios de los 90 a un “mal momento”. Hace poco obtuvo la aprobación para realizar ensayos con su nueva “receta de vacuna”. Sin embargo, informó de que la investigación está avanzando y también puede orientarse hacia la inmunoterapia para ciertos tipos de cáncer.