Il primo vaccino anticoncezionale dell’umanità è già in fase di sperimentazione clinica, secondo un articolo pubblicato questa settimana su The Atlantic.

La giornalista Katherine J. Wu , ha descritto il vaccino, come immaginato dal suo sviluppatore, il professor Gursaran Pran Talwar, affermando che sarebbe:

“Una nuova forma di contraccezione che potrebbe bloccare la gravidanza senza i soliti compromessi: un intervento a lunga durata d’azione ma reversibile; economico, discreto e facile da somministrare; meno invasivo di un dispositivo intrauterino e più comodo di una pillola quotidiana.

“Eviterebbe gli effetti collaterali disordinati e talvolta pericolosi, come l’aumento di peso, gli sbalzi d’umore e i casi rari ma rischiosi di trombosi e ictus. Incarnerebbe il tipo di modello ‘lo imposti e non ci pensi più’ che è diventato il gold standard per la salute”.

Invece di interferire con il ciclo mestruale, come gli anticoncezionali basati sugli ormoni, il vaccino utilizza il sistema immunitario per prevenire la gravidanza bloccando la fecondazione.

Talwar ha sviluppato per primo il vaccino e ne ha brevettato una versione all’inizio degli anni Novanta. Questa versione, che doveva essere efficace per due anni prima che fosse necessario un richiamo, è stata dichiarata “efficace quasi al 100%“.

Talwar, ex direttore dell’Istituto Nazionale di Immunologia indiano, ha raccontato a Wu di aver sviluppato il vaccino perché conosceva donne indiane che non riuscivano a dar da mangiare a famiglie numerose, ma che non erano soddisfatte degli anticoncezionali esistenti.

Ha detto che voleva creare qualcosa “privo di qualsiasi problema”, così ha creato un vaccino che neutralizzasse l’ormone gonadotropina corionica umana (hCG), noto come “l’ormone della gravidanza” perché è necessario per far attecchire gli ovuli fecondati.

Ma il Dr. Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense, ha detto che questo vaccino non solo i problemi ce li ha, ma “è un’idea assolutamente orribile”.

Hooker ha dichiarato a The Defender:

“Ci sono molte cose che possono andare storte ‘immunizzando’ una donna con hCG identico all’ormone che produce, o gli uomini con proteine spermatiche che attaccano il loro stesso sperma nel sito di produzione.

“La grande domanda che mi viene in mente è la “reversibilità”. È molto difficile spegnere una risposta immunitaria completa di cellule B di memoria dopo che è stata attivata. Il mio timore è che questo tipo di vaccino possa lasciare molte persone sterili in modo permanente.

“Inoltre, i problemi posti da questa tecnologia in relazione all’autoimmunità sono una miriade.

“In sostanza, spingendo l’organismo ad attaccare le proteine umane, si mettono anche i tessuti umani, tra cui in primo luogo gli organi riproduttivi vitali, sulla linea di fuoco di molti processi infiammatori duri associati alla risposta immunitaria.

“Questa è una pessima idea!”

Anche Mary Lou Singleton, ostetrica e infermiera di famiglia, ha sollevato problemi di sicurezza. Ha dichiarato a The Defender:

“Questo sarebbe il primo vaccino progettato per provocare una risposta immunitaria contro un processo corporeo normale e sano.

“Come tutti gli organismi viventi che si riproducono sessualmente, il corpo umano è organizzato intorno al nostro potenziale riproduttivo.

“Non abbiamo idea di quali possano essere le conseguenze a lungo termine del programmare il sistema immunitario in modo che attacchi la parte del nostro corpo che sostiene l’inizio della gravidanza, ma sappiamo che la storia della medicina è piena di conseguenze non volute”.

L’articolo dell’Atlantic non si è concentrato sui possibili rischi per la salute. Al contrario, ha messo in risalto lo studio clinico sul vaccino condotto da Talwar et al. nel 1994, in cui solo una delle 119 donne dello studio è rimasta incinta.

I limiti, ha detto Wu, risiedono nel fatto che, sebbene non siano rimaste incinte, circa il 20% delle donne non ha prodotto la quantità di anticorpi necessaria per il successo della sperimentazione. Questo sarebbe considerato sufficientemente efficace per un normale vaccino, scrive Wu, ma per la contraccezione le aspettative sono più alte.

Un’altra limitazione che ha notato è che una serie di tre episodi potrebbe essere “ingombrante”.

Ma, ha scritto, “ci sono ragioni per pensare che questi problemi non siano insormontabili”, perché gli immunocontraccettivi sono stati usati per decenni dagli scienziati della fauna selvatica per prevenire le gravidanze “come alternativa più umana all’abbattimento”.

L’immunocontraccezione è stata utilizzata principalmente su animali in cattività, ma anche per il controllo della popolazione di alcune specie selvatiche come cervi dalla coda bianca, cavalli selvatici, bisonti ed elefanti, secondo la Humane Society of the United States.

La dottoressa Julie Levy, esperta di malattie infettive feline presso l’Università della Florida, che ha lavorato sugli immunocontracettivi negli animali, ha descritto la sfida di creare un vaccino contraccettivo efficace come “cercare di immunizzare un animale contro se stesso”.

La Wu ha anche menzionato che il vaccino hCG ha “incontrato alcuni problemi di tollerabilità”, in quanto alcune donne sviluppano “noduli indolori ma prominenti”, il che, secondo la Wu, indica che gli adiuvanti del vaccino stanno “eccitando un po’ troppo il sistema immunitario”.

Ciò significa che gli scienziati dovranno “modificare il dosaggio o gli ingredienti” prima che il vaccino sia pronto, ha scritto l’autrice.

Tuttavia, la dottoressa ha sostenuto che questo vaccino è importante perché potrebbe colmare evidenti lacune nel mercato dei contraccettivi.

“Quasi la metà delle gravidanze nel mondo non sono pianificate”, e l’accesso alla contraccezione esistente è “incoerente, iniquo e ancora ostacolato da stigma e disinformazione”, ha dichiarato.

Basandosi su un’intervista con Debanjana Choudhuri, direttrice dei programmi e dei partenariati della Fondazione indiana per i servizi di salute riproduttiva, Wu ha aggiunto:

“Una contraccezione temporanea, confezionata in un vaccino super-sicuro, potrebbe offrire convenienza e privacy, con un potenziale appeal per le giovani urbanizzate, che si erano già entusiasmate per i contraccettivi iniettabili e che potrebbero non avere problemi a ricevere dei richiami.

“La cosa più importante è che l’aggiunta di un vaccino al repertorio offre alle persone “un’altra scelta” “.

La gravidanza non è una malattia

La vera sfida al lancio di un vaccino anticoncezionale, ha scritto Wu, è che alcuni potrebbero stigmatizzarlo a causa della storia della contraccezione imposta alle donne, in particolare a quelle povere, malate di mente e di colore, senza il loro consenso o a loro danno.

La dottoressa Sanghamitra Singh, responsabile delle politiche e dei programmi della Population Foundation of India, ha detto a Wu che “la gravidanza non è una malattia”.

Wu ha ammesso che la vaccinazione contro la gravidanza potrebbe “involontariamente” implicare che la gravidanza è un problema da sradicare e questo potrebbe stigmatizzare l’iniezione.

Singleton ha detto di essere preoccupata anche per i potenziali abusi.

Ha aggiunto:

“Le persone al potere in tutto il mondo continuano a limitare i diritti riproduttivi delle donne attraverso la contraccezione a lungo termine e la sterilizzazione forzata e coercitiva.

“Poiché l’antinatalismo e le preoccupazioni per la sovrappopolazione aumentano tra le classi dirigenti, questa tecnologia verrà aggiunta ai programmi di vaccinazione obbligatori per adolescenti, donne immigrate, donne povere o altri gruppi etichettati come “ad alto rischio” di gravidanza indesiderata?”

Wu ha anche ammesso che la somministrazione del vaccino potrebbe “sollevare lo spettro dell’eradicazione della fertilità nelle sottosezioni più vulnerabili della società”, perché, secondo la dottoressa Lisa Campo-Engelstein, specialista in bioetica della riproduzione alla Sezione di medicina della University of Texas, la facilità di somministrazione potrebbe far sì che il farmaco venga somministrato senza un pieno consenso informato.

Questo potrebbe essere un problema, ha sottolineato Wu, nel clima odierno in cui molte persone sono già “poco inclini alle iniezioni”, soprattutto a causa delle “false accuse che altre vaccinazioni compromettono la fertilità”.

Ma recenti dati di Pfizer, ottenuti grazie a richieste di Freedom of Information Act, hanno mostrato un legame tra il vaccino anti COVID-19 e l’aborto spontaneo e i difetti congeniti.

Gli studi condotti da Pfizer per il vaccino sugli animali hanno mostrato importanti segnali di allarme per quanto riguarda la perdita di gravidanza e le anomalie fetali.

I documenti hanno anche rivelato che la casa farmaceutica ha scelto di non continuare a seguire la maggior parte delle gravidanze negli studi originali sugli esseri umani, nonostante gli alti tassi di aborto spontaneo nella minoranza che ha seguito.

Singleton ha detto che la questione della sicurezza dei vaccini è già difficile da discutere, e combinarla con una discussione sulla contraccezione potrebbe sollevare ancora più problemi.

Ha detto:

“Come è diventato evidente negli ultimi anni, la società mainstream non permette alcun dialogo o critica sul tema della sicurezza dei vaccini. Per gli attivisti della salute delle donne è già difficile affrontare l’argomento della sicurezza e degli effetti a lungo termine della contraccezione ormonale.

“Combinare le vacche sacre della medicina come il controllo delle nascite e la contraccezione sembra una ricetta per un intervento medico che nessuno potrà mettere in discussione”.

L’articolo di Wu attribuisce il fatto che il vaccino di Talwar abbia fatto pochi progressi dall’inizio degli anni ’90 alla “cattiva tempistica”. Solo di recente ha ottenuto l’autorizzazione a condurre esperimenti sulla sua nuova “ricetta vaccinale”. Tuttavia, Wu ha riferito che la ricerca sta andando avanti e potrebbe essere indirizzata anche verso l’immunoterapia per alcuni tipi di cancro.