Il bestseller da record di vendite di Robert F. Kennedy Jr. “The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health”, demolisce l’immagine pubblica — devotamente promossa dai mezzi di comunicazione di massa — del dottor Anthony Fauci e di Bill Gates.

Sfortunatamente, però, non sarà possibile leggere una recensione del libro di Kennedy sui tradizionali mezzi di comunicazione di massa. Questo perché l’establishment corporativo si è unito in difesa di un interesse comune per censurarlo — pretendendo che non esista.

Ma esiste eccome! Il libro è balzato al primo posto su Amazon.com ancora prima che arrivasse nelle librerie e ha raggiunto la vetta della classifica dei bestseller delle testate del New York Times, The Wall Street Journal, USA TODAY e Publishers Weekly — nessuno dei quali menzionerà nemmeno che il libro è stato pubblicato o tanto meno di recensirlo.

Sembrerebbe che stiamo assistendo a uno scenario strabiliante e senza precedenti della storia dell’editoria americana — in cui il più popolare e più venduto bestseller dal rapido successo della stagione non può nemmeno essere menzionato da alcun giornale, TV o programma di notizie via cavo nei 50 stati statunitensi.

Date il benvenuto a un nuovo tipo di repressione: la censura del dimenticatoio — sfacciata, feroce, minacciosa e codarda.

Questo tipo di censura reprime il diritto di crearsi una propria opinione dopo aver ascoltato entrambe le parti di una controversia.

Al suo posto, etichetta semplicemente la parte che non gradisce come “disinformazione” e impedisce che venga ascoltata affatto.

Ma sta funzionando questa censura?

Sorprendentemente, visto quanta energia e influenza da parte dell’establishment è stata schierata per distruggere questo libro, non sta funzionando.

Contro ogni previsione, il ritratto inquietante che Kennedy descrive in “The Real Anthony Fauci” ha portato il libro a vendere un record di 110.000 copie solo nella sua prima settimana. Attraverso il passaparola, le vendite hanno raggiunto più di 900.000 copie.

Credono forse tutti quei lettori di stare ottenendo qualcosa che non possono ottenere in qualsiasi altro luogo?

“Sì”, risponde Kennedy. “Stanno ottenendo la verità”.

Che siate d’accordo o meno con tutto quello che leggete in “The Real Anthony Fauci“, dovrete convenire che racconta le cose esattamente come stanno senza far uso di inutili eufemismi. Il libro descrive un quadro inquietante di Fauci come corrotto e cinicamente concentrato sull’accumulo di potere e denaro (è il dipendente più pagato del governo degli Stati Uniti, guadagnando più del presidente e dei generali dell’esercito pluridecorati).

Il libro di Kennedy ritrae Fauci come un burocrate assetato di potere che ha perseguito un’agenda cinica per più di 50 anni, durante i quali la sua ambizione sconsiderata e la collusione con Big Pharma hanno inutilmente fatto ammalare, paralizzato e causato la morte di milioni di americani.

È questo oscuro ritratto di Fauci accurato — o persino leale?

Questa è una domanda a cui i molti ammiratori di Fauci all’interno del governo, dell’industria, della scienza e della medicina dovrebbero poter rispondere con un sonoro “No”. Dovrebbero essere in grado di seppellire il libro di Kennedy sotto una montagna di fatti indiscutibili che lo espongono come un falso e calunnioso assalto a un grande uomo e nobile servitore pubblico.

Così si potrebbe pensare. Ma ci si sbaglierebbe.

Legioni di adoratori di Fauci si sono infatti precipitati a difendere Fauci, ma non confutando o esponendo un solo singolo fatto descritto all’interno del libro di Kennedy come falso o calunnioso.

Anzi, i difensori di Fauci non accennano affatto ai fatti descritti nel libro di Kennedy o, tanto meno, tentano di confutare le sue accuse.

Invece, come se stessero tutti cantando dallo stesso innario, si limitano a insultare Kennedy con spiacevoli nomignoli — “no-vax“, “cospirazionista”, “quell’ottuso di Kennedy” — e poi si crogiolano compiaciuti nel caldo applauso che ricevono dagli stessi media che si rifiutano di riconoscere che il libro di Kennedy persino esista.

C’è qualcosa di tutto ciò che ha del sospetto?

Secondo il Washington Times, “Il libro sta andando a ruba anche se le piattaforme tecnologiche si rifiutano di pubblicarne la pubblicità [and] i media tradizionali non lo toccano”.

Secondo l’editore di Kennedy questo modo di fare è pura disonestà premeditata.

Tony Lyons, presidente ed editore di Skyhorse (l’editore di Kennedy), ha dichiarato, in un tono così frustrato e furioso da riuscire a malapena a far uscire le parole:

“Vi sfido a trovare un solo caso in cui un libro più venduto negli Stati Uniti per un periodo di tempo di 16 giorni consecutivi non sia stato menzionato in un giornale mainstream del paese.

“Abbiamo proposto Bobby Kennedy a tutti i media tradizionali — televisione, giornali — e nessuno di loro ha chiesto di vedere una copia del libro… quindi non gli interessa il contenuto e non stanno cercando di confutare nessuna delle affermazioni”.

In altre parole, non c’è bisogno di decidere se Kennedy ha ragione o torto su Fauci. I vostri padroni hanno già deciso per voi e vi hanno risparmiato il disagio mentale di riscontrare qualsiasi informazione opposta.

Qualche paragrafo prima, ho caratterizzato questo come una censura dell’oblio. È anche una censura per asfissia.

In altre parole, perché suscitare il risentimento del pubblico impedendo la pubblicazione di un libro pericoloso? O sprecare energia (e credibilità) cercando di controbattere?

Molto più scaltro lasciare che venga pubblicato — poi affamarlo di ossigeno impedendogli che venga mai visto, sentito o discusso da qualsiasi importante mezzo di informazione o comunicazione.

Sorprendentemente, lo stesso Fauci sembra riluttante, o incapace, di affrontare seriamente, tanto meno di confutare, alcun fatto o accusa del libro di Kennedy.

Così come i suoi difensori, l’idea di Fauci di una “confutazione” è quella di insultare Kennedy con dei nomignoli, o etichettarlo come “un individuo disturbato”.

Ecco una tipica “confutazione” di Fauci alla domanda di un intervistatore sulle accuse del libro di Kennedy:

“Penso solo che sia un individuo molto disturbato. E io… non mi piace doverlo dire, ma è molto, molto chiaro. Ed è un peccato perché proviene da una famiglia così straordinariamente distinta, molti membri della quale conosco personalmente, ed ero molto vicino al senatore Ted Kennedy che era una persona straordinaria e un vero guerriero della la sanità pubblica… e avere RFK Jr. che declama cose che non hanno assolutamente senso”.

Naturalmente, questa non è una confutazione. È un tentativo di cambiare il soggetto dalle accuse contro Fauci a presunti difetti nel carattere di Kennedy — o, nell’esempio di cui sopra, alla sua salute mentale.

Alla domanda dello stesso intervistatore se Fauci e la sua famiglia ricevono minacce di morte, Fauci ha risposto:

“Oh, la risposta è sì… quando hai le dichiarazioni infiammatorie [from] persone come RFK Jr. e alcune personalità dei media della Fox… e quando lo fanno pubblicamente, è allora che ricevo più minacce di morte e la gente molesta me, mia moglie e i miei figli”.

Di nuovo, Fauci si allontana abilmente dalle accuse contro di lui del libro di Kennedy per fare affermazioni irrilevanti e infiammatorie che il libro di Kennedy è responsabile delle minacce di morte contro di lui, la moglie e i figli.

Questo tipo di “confutazione” ricorda la risposta impulsiva che si ottiene dalla Anti-Defamation League (o dai membri del Congresso che temono di essere eliminati alle primarie dall’American Israel Public Affairs Committee) ogni volta che Israele viene criticato.

Se una notizia dice che un attacco militare israeliano su un’area civile palestinese ha ucciso un gran numero di donne e bambini non combattenti, i fatti non vengono mai negati e nemmeno trattati.

Invece, la persona o la fonte di notizie che riporta questi fatti viene accusata di antisemitismo… di essere un “negatore dell’Olocausto”… o un “ebreo che odia se stesso”.

Risultato? Lo spregevole, bugiardo, odiatore di ebrei (o “ebreo che odia se stesso”) è ridicolizzato, insultato e sconfitto. Caso chiuso.

Che è esattamente quello che succede quando Fauci viene attaccato. I suoi difensori non confutano le accuse — si limitano a chiamare l’accusatore “no-vax” o “cospirazionista”.

L’enorme unione in difesa dell’interesse comune dei media mainstream, dei dirigenti d’azienda, di Big Pharma, della Casa Bianca, dei membri del Congresso, dell’American Medical Association, dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, dei Centers for Disease Control and Prevention, del National Institutes of Health, della U.S. Food and Drug Administration (FDA) e della Central Intelligence Agency, del Federal Bureau of Investigation, della National Security Agency — in breve, dell’intero Stato profondo — al fine di polverizzare questo libro nel dimenticatoio, non è solo sorprendente, è anche allarmante.

Perché? Perché raramente si sa quando è stata attuata la censura del dimenticatoio. È questo che la rende così letale.

Un’altra linea di attacco contro il libro di Kennedy — una che libera i difensori di Fauci dal dover effettivamente confutare i suoi fatti — è puntare su quanta approvazione e pubblicità il libro stia ottenendo da parte degli elettori di Trump, dai conduttori di FOX News come Tucker Carlson e dal partito repubblicano in generale.

La conclusione che si dovrebbe trarre, naturalmente, è che se Trump, FOX e tutti quei “deplorabili” di destra amano questo libro, allora ogni persona intelligente dovrebbe odiarlo.

In altre parole, qualunque cosa dicano i “cattivi”, gli autentici americani dovrebbero fare il contrario.

Data questa logica perversa, rabbrividisco al pensiero delle conseguenze se, un giorno, Trump si mettesse in testa di dire che pensa che sia una cattiva idea leccare il bordo di un coltello affilato con la lingua!

Quali errori di fatto e disinformazione sono stati scoperti nel libro di Kennedy?

Gli attaccanti sostengono che il libro di Kennedy è pieno di errori. Forse è così. Ma non dicono mai quali sono questi errori, solo che Kennedy è un bugiardo o mentalmente disturbato.

Per esempio, questo pezzo diffamatorio sul New York Post dice:

“L’unica cosa in cui RFK Jr. ha successo, sembra, è abbassare gli standard per un orribile comportamento e la propagazione deliberata della disinformazione”.

Se questo fosse vero, ciò costituirebbe una macchia per il libro. Ma l’autrice di questo articolo, Maureen Callahan, non identifica mai l’ “orribile comportamento” o la “disinformazione” di cui parla.

Come altri attaccanti di Kennedy Callahan considera sufficiente semplicemente infangare il carattere di Kennedy.

Così lei lo definisce “il più rinomato no-vax della sinistra” e per sicurezza, dichiara che un altro membro della famiglia Kennedy è, a seconda, o “un aggressore sessuale o uno stupratore, oppure ha lasciato una giovane donna paralizzata a vita, o a morire da sola in uno specchio d’acqua poco profondo”.

Anche se niente di tutto ciò ha a che fare con Kennedy o il suo libro, l’autore di questo editoriale diffamatorio spera chiaramente che voi pensiate che lo sia.

A proposito, anche se i critici di Kennedy continuano a definirlo “no-vax”, lui non lo è per nulla. Lui è solo “contro” i vaccini non sicuri e inefficaci.

Come ha detto Kennedy in un’intervista al Town & Country Magazine:

“Se ti fai una singola iniezione, ed è sicura e ti ha dato protezione dalCOVIDper tutta la vita, naturalmente la farei[empasis added], come penso che farebbero tutti”.

I suoi aggressori sanno benissimo tutto questo, naturalmente, ma la verità non è il loro obiettivo. L’obiettivo, invece, è quello di distruggere Kennedy e il suo libro con ogni mezzo possibile, al fine di proteggere Fauci.

Ma aspettate! Questo non è preciso. Mi sono espresso male.

Le molte forze potenti che si sono unite per distruggere Kennedy e il suo libro non hanno unito le forze per proteggere Fauci. Sembra che abbiano unito le forze per proteggere se stessi e il sistema di sfruttamento e controllo che Fauci ha servito così lealmente per 50 anni.

Forse temono che se Fauci cade, saranno trascinati giù con lui. Perché anche se il titolo del libro di Kennedy nomina solo Anthony Fauci, la sua portata comprende virtualmente ogni sfaccettatura di quello che è ora conosciuto come “lo Stato profondo”.

La decostruzione di Kennedy dell’immagine quasi mitica di Fauci come “dottore dell’America” e quella di Bill Gates come “la persona più ammirata del mondo” (per aver presumibilmente donato miliardi in beneficenza senza aspettativa di ricompensa), non sono altro che un primo passo per ottenere ben di più tramite la corruzione di strutture dal potere nascosto e interconnese tra loro che manipolano e controllano la façade democratica sotto la quale operano.

Come afferma chiaramente Kennedy nella sua introduzione (che deve aver fatto venire i brividi ad alcuni dei più potenti personaggi dell’America):

“In questo libro, seguo l’ascesa di Anthony Fauci dal suo inizio come giovane ricercatore e medico della sanità pubblica attraverso la sua metamorfosi nel potente tecnocrate che ha aiutato a orchestrare ed eseguire lo storico colpo di stato del 2020 contro la democrazia occidentale. Esploro la militarizzazione e monetizzazione attentamente pianificata della medicina che ha lasciato la sanità americana malata e la sua democrazia distrutta.

“Racconto il ruolo preoccupante dei pericolosi, unificati, mezzi di comunicazione, dei baroni ladri di Big Tech, delle comunità militari e di intelligence e delle loro profonde alleanze storiche con Big Pharma e gli enti di sanità pubblica.

“L’inquietante storia che si sbroglia in questo libro non è mai stata raccontata e la maggioranza di coloro al potere hanno lavorato duramente per impedire al pubblico di apprenderla”.

Questo può essere il motivo per cui “The Real Anthony Fauci” è diventato un grandissimo bestseller nonostante gli enormi sforzi da parte delle autorità per mantenere segreta la sua esistenza.

Ogni attacco al libro di Kennedy è un tentativo disonesto di screditarlo?

Certo che no. Per esempio, nel preparare questo articolo, dato che non c’erano recensioni da parte dei media mainstream, ho guardato alcune delle recensioni dei lettori sul sito Amazon.com (che sta facendo un sacco di soldi vendendo il libro, ma non accetta pubblicità per esso, anche se non può rifiutarsi di stampare i commenti dei lettori su di esso).

Un lettore ha sottolineato un grave errore che, a suo dire, ha minato la sua fiducia nella credibilità del libro. La sua critica mi è sembrata così ragionevole che ho chiesto a Kennedy la sua risposta.

Kennedy ha risposto in meno di 24 ore con 10 pagine di prove, comprese sei pagine di grafici che rivelavano che l'”errore” non era di Kennedy ma del lettore.

Se ciò non bastasse, Kennedy intende caricare la critica del lettore sul suo sito web, insieme alla sua confutazione, entrambi i quali saranno inclusi nella prossima edizione del libro.

Questo è il modo in cui gli studiosi seri affrontano le critiche serie — non lanciando insulti ma bensì fornendo una documentazione verificabile. (Se volete leggere la critica del lettore e la risposta di 10 pagine di Kennedy potete trovarle qui).

Come fanno i media tradizionali a giustificare il rifiuto di recensire un libro di un importante personaggio pubblico su un argomento che riguarda la vita (e la morte) di milioni di persone?

Semplice. Non si preoccupano affatto di giustificarsi. Non ammettono nemmeno di farlo.

Nello stesso modo in cui Google, Facebook, Instagram, Twitter e tutte le altre mega-piattaforme non ammettono di aver modificato i loro algoritmi per rendere sempre più difficile (a volte impossibile) trovare informazioni che contraddicono la narrazione ufficiale del governo — sia che si parli di COVID-19, Black Lives Matter, Russiagate, reati societari, brutalità poliziesca o la presunta “minaccia” all’America dall'”ascesa della Cina”.

Tutto ciò che contraddice la narrativa ufficiale è considerato “disinformazione” e soggetto a censura da parte del gigante internet e dal monopolio dei social media, che fanno quello che gli viene ordinato (illegalmente) dal governo, che dice loro cosa e chi censurare sotto la minaccia di essere tassati o molestati o addirittura distrutti da un’applicazione più aggressiva delle leggi antitrust.

Non dovete essere d’accordo con il libro di Kennedy per essere d’accordo che permettere al governo e ai suoi alleati — i grandi media — di impedirvi di leggerlo non dovrebbe essere in alcun modo accettabile — o legale.

Eppure anche figure cosiddette progressiste come la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass., Democratica – stato del Massachusetts) stanno esortando le società private di internet a censurare la libertà di parola in nome della prevenzione della “diffusione della disinformazione”, come ha scritto nella sua sorprendente lettera al CEO di Amazon.com Andy Jassy.

La lettera di Warren sollecita Jassy (sotto la minaccia implicita di sanzioni governative che potrebbero danneggiare la sua società) a “modificare” gli algoritmi di Amazon, in modo che tutti i libri che affrontano l’argomento avente a che fare con trattamenti e vaccini contro il COVID-19 sostengano la linea ufficiale del governo.

Questo significa che Amazon dovrebbe declassare, nascondere o addirittura rifiutarsi di vendere libri che mettono in discussione o sfidano le dichiarazioni ufficiali del governo, anche quando questi libri sono scritti da eminenti medici e scienziati con credenziali mediche ineccepibili.

Ci sono due gravi problemi con questo.

Il primo è che questo costituisce una censura governativa, che è illegale, anche se il governo finge che la censura sia esercitata da società private.

I tribunali hanno stabilito che il governo non può eludere le protezioni del Primo Emendamento per la libertà di parola intimidendo le società private al fine di censurare su delega la libertà di parola che al governo è legalmente proibito censurare direttamente.

Il secondo problema, più serio, è: A chi viene conferita l’autorità di definire ciò che costituisce “disinformazione”? Molto spesso, è a chi controlla le leve del governo in un determinato momento.

Oggi, quelli che hanno il controllo sono “l’establishment”, “lo Stato profondo”, “i poteri costituiti” — o comunque si voglia chiamarli. Hanno stigmatizzato Kennedy per la presunta diffusione di “disinformazione”, nonostante i suoi resoconti vengano verificati e confermati da eminenti medici e scienziati da tutto il mondo, che stanno riportando grandi successi tramite trattamenti — e cure — contro il COVID-19 senza somministrare ai loro pazienti discutibili, pericolosi vaccini associati a infezione polmonare coaguli di sangue, ictus, attacchi di cuore e aborti spontanei.

Due tra i molti eminenti scienziati che sostengono le costatazioni del libro di Kennedy sono il dottor Meryl Nass, epidemiologo esperto in armi biologiche, autorità di fama mondiale sulle malattie indotte dai vaccini e il dottor Robert Malone, che ha contribuito a sviluppare la stessa tecnologia mRNA su cui si basano i vaccini della Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson.

Quei vaccini, va detto, sono stati sviluppati con sovvenzioni di miliardi di dollari provenienti dalle tasche dei contribuenti statunitensi. Ma una volta che i vaccini erano pronti, invece di darli al pubblico americano che ha pagato per crearli, il governo “ha firmato accordi segreti sui vaccini” che hanno dato i diritti di brevetto esclusivi per questi vaccini alla Pfizer, Moderna, Merck e altre giganti case farmaceutiche — consentendo loro di far pagare ai contribuenti un’ulteriore 100 miliardi di dollari per gli stessi vaccini che i contribuenti avevano già pagato miliardi per sviluppare. Possiamo ringraziare Fauci per questo — così come le compagnie farmaceutiche lo hanno ringraziato negli ultimi 50 anni.

Inondati dalle entrate provenienti dalla pubblicità di Big Pharma, i media tradizionali hanno convinto milioni di americani che Fauci è il loro eroe. Sono stati ingannati?

Come direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive), Fauci amministra 6,1 miliardi di dollari in finanziamenti annuali forniti dai contribuenti per la ricerca scientifica. Questo forza finanziaria gli permette di esercitare una potente influenza su ospedali, università e riviste mediche, e su migliaia di medici e scienziati che corteggiano la sua buona volontà, e che diranno tutto quello che lui vuole che dicano, perché lui può costruire o demolire le loro carriere semplicemente alzando il telefono.

“The Real Anthony Fauci” mostra come il “dottore d’America” ha iniziato la sua carriera durante gli inizi della epidemia di AIDS — non aiutando a combatterla — ma collaborando opportunisticamente con le case farmaceutiche per sabotare trattamenti terapeutici sicuri ed efficaci, fuori brevetto, in favore di farmaci costosi ma redditizi come l’AZT, che Secondo quanto riferito, ha ucciso più pazienti della malattia stessa.

Kennedy offre la prova che Fauci ha orchestrato studi fraudolenti, e poi ha fatto pressione sui regolatori della FDA (Food and Drug Administration, Agenzia federale per il controllo degli Alimenti e dei Medicinali) per far approvare un trattamento chemioterapico letale di cui aveva buone ragioni per essere a conoscenza del fatto che fosse inutile contro l’AIDS.

Secondo la documentazione di Kennedy Fauci ha ripetutamente violato le leggi federali per permettere ai suoi partner, Big Pharma, di usare bambini poveri dalla pelle scura nei paesi del terzo mondo come cavie da laboratorio in esperimenti mortali con chemioterapie tossiche per l’AIDS e il cancro, senza ottenere il consenso informato dai loro genitori, che spesso non si rendevano conto di ciò che sarebbe stato fatto ai loro figli.

All’inizio del 2000, Fauci ha stretto la mano a Bill Gates nella biblioteca della villa di Gates a Seattle da 147 milioni di dollari, cementando una partnership per immettere sul mercato vaccini al fine di controllare lo spettacolarmente redditizio mercato globale dei vaccini, da 60 miliardi di dollari. Come risultato dell’uso di fondi presi in prestito dal governo degli Stati Uniti e delle relazioni personali con i capi di stato e le istituzioni mediatiche influenti, l’alleanza Pharma-Fauci-Gates è diventata un colosso che domina ogni aspetto della politica sanitaria globale.

Kennedy vi guida attraverso gli accordi segreti con cui Fauci, Gates e i loro potenti alleati di Big Pharma manipolano i mezzi di comunicazione, le riviste scientifiche, i responsabili decisionali chiave del governo, le agenzie di intelligence globale e gli scienziati sul loro libro paga per terrorizzare la popolazione con la propaganda sulla virulenza del COVID-19 — mentre allo stesso tempo imbavagliano spietatamente qualsiasi dibattito e censurano le voci discordanti, specialmente quelle che mettono in discussione la necessità di vaccini costosi e, secondo quanto riportato, pericolosi, quando già esistono farmaci sicuri ed economici che I report dimostrano essere più efficaci dei vaccini contro il COVID-19.

Forse una delle accuse più gravi contro Fauci è il suo finanziamento della ricerca di guadagno di funzione (o GoF, dall’inglese gain of function), sui virus.

“Guadagno di funzione” si riferisce all’alterazione genetica di un virus naturale in modo che diventi più contagioso e più mortale per gli esseri umani. I sostenitori della ricerca di Guadagno di Funzione (GdF) sostengono che la creazione di questi virus letali potenziati permette loro di sviluppare antidoti per combatterli.

Ma c’è stato un enorme clamore contro questo tipo di ricerca nella comunità scientifica e medica, che era allarmata dalla possibilità reale che uno di questi super-germi potesse scappare e provocare una terribile devastazione.

Di conseguenza, il presidente Obama ha vietato ogni ulteriore ricerca sul GdF. Ma Fauci gli ha disobbedito, e segretamente ha deviato i soldi dei contribuenti per continuare a finanziare questa ricerca trasferendola in un laboratorio a Wuhan, in Cina.

Quando il COVID-19 ha colpito, Fauci era allarmato. Non voleva che gli esperimenti di GdF di Wuhan fossero ricondotti alla sua ricerca come possibile fonte della pandemia.

Così divenne uno dei principali sostenitori della teoria che il virus COVID-19 provenisse da un pipistrello o da un pangolino infetto nel mercato umido di Wuhan.

Ma gli scienziati che hanno esaminato il virus credono che possa essere stato ingegnerizzato geneticamente — cioè creato dall’uomo — e che possa essere il risultato di una fuga dagli esperimenti del laboratorio di GdF di Fauci.

Fauci è già stato accusato di aver mentito sul suo finanziamento della ricerca sul GdF a Wuhan quando è stato chiamato a testimoniare davanti al Congresso. Potrebbe essere incriminato non solo per aver mentito e dirottato illegalmente i soldi dei contribuenti alla Cina, ma per aver causato la pandemia di Covid-19 e la morte di milioni di persone.

Kennedy descrive il processo con cui dice che Fauci aiuta le case farmaceutiche che mentono sui loro test per far accettare i loro farmaci dalla FDA.

Tali farmaci — come Vioxx, Fentanyl, Thalidomide e molti altri — possono essere estremamente redditizi, ma possono finire per paralizzare e uccidere un numero incalcolabile di americani. Il Vioxx ha causato più di 140.000 attacchi di cuore e ha ucciso più di 60.000 utenti prima che fosse finalmente ritirato dal mercato.

I farmaci da prescrizione sono complessivamente “la terza causa di morte in America dopo l’infarto e il cancro”.

Il governo, naturalmente, multa le società farmaceutiche per la pubblicità ingannevole. Ma questo è un gioco, dato che le multe ammontano solo a una frazione degli enormi profitti che le società fanno mentendo.

Così continuano a mentire e continuano a fare enormi profitti vendendo al governo farmaci che costano pochi centesimi ma per i quali fanno pagare ai pazienti fino a 4.000 dollari a dose.

Bene per le società farmaceutiche. Buon per Fauci. Ma non così bene per il popolo americano.

Di particolare interesse per molti sarà la relazione di Kennedy sull’ ivermectina come trattamento e cura per il COVID-19.

Molte persone conoscono l’ivermectina solo leggendo la propaganda negativa su di essa diffusa dai media tradizionali, che la liquidano come “inefficace” e “non sicura”.

Ma non è nessuno dei due.

Anche se i media continuano a parlarne come di un “pericoloso anti parassitario per cavalli”, l’ivermectina è una delle medicine più sicure e importanti mai create. Chiamato “il farmaco delle meraviglie“, ha protetto milioni di persone in Africa, Asia e America Latina da cecità, debilitazione e morte.

Gli scopritori dell’ivermectina hanno ricevuto il premio Nobel e il farmaco è sulla lista delle medicine essenziali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Più di 3 miliardi di dosi sono state somministrate durante gli ultimi 35 anni senza praticamente nessun effetto negativo.

Quando l’ivermectina è stata provata contro il COVID-19 e si è rivelata efficace, le case farmaceutiche hanno fatto i salti di gioia? No, sono andati nel panico, perché non c’era profitto nell’ivermectina.

Non solo il suo brevetto era scaduto, ma l’ivermectina costava solo 4 centesimi per trattamento. Secondo Kennedy questo è il motivo per cui Fauci e le case farmaceutiche hanno continuato a insistere che non c’era un trattamento noto per il COVID-19 e che quindi avevano bisogno di sviluppare vaccini (che sono molto redditizi).

Per assicurarsi che nessuno usasse l’ivermectina, hanno lanciato un blitz di propaganda mondiale per stigmatizzarla come inefficace e pericolosa, nonostante le notevoli prove scientifiche che dimostrano il contrario.

Fauci e Big Pharma volevano distruggere la credibilità dell’ivermectina perché gli statuti degli Stati Uniti vietano che qualsiasi vaccino sia approvato dalla FDA se esiste già un trattamento alternativo.

Su questa base, Fauci e i suoi alleati avrebbero dovuto convincere il mondo che non c’erano trattamenti alternativi, specialmente non l’ivermectina. Per fare questo, hanno ottenuto che i media vietassero articoli o apparizioni dei molti scienziati che erano disposti a testimoniare per esperienza diretta che l’ivermectina funzionava.

Hanno fatto pressione su piattaforme di social media come Facebook, Twitter e Instagram per cancellare gli account di questi medici e scienziati, e bloccare l’account di chiunque abbia pubblicato informazioni favorevoli sull’ivermectina.

Se ciò non bastasse, le organizzazioni collegate a Fauci, come UNITAID, hanno concesso enormi sovvenzioni per assicurare che non apparissero relazioni favorevoli sull’ivermectina.

Prendiamo, per esempio, il caso del dottor Andrew Hill, “il più influente sostenitore dell’ivermectina nel mondo”.

Una scandalosa controversia medica sorse sul report che il dipartimento di farmacologia dell’Università di Liverpool, Regno Unito, di cui Andrew Hill è ricercatore in visita, aveva appena ricevuto una donazione di 40 milioni di dollari dall’UNITAID quattro giorni prima che l’articolo sull’ivermectina di Hill venisse pubblicato e la conclusione di Hill è stata cambiata di 180 gradi dalla sua posizione iniziale di solo poche settimane prima.

Hill ha ammesso che i suoi sponsor (UNITAID) gli hanno fatto pressione per modificare la sua conclusione. Hill ha spiegato: “Penso di essere in una posizione molto delicata qui”.

Sono state diffuse o incoraggiate notizie false su come la gente si ammalava o moriva per aver preso l’ivermectina. Queste storie hanno spaventato milioni di persone.

Un famigerato esempio di ciò fu una notizia che riportava che le vittime di armi da fuoco venivano allontanate da un ospedale dell’Oklahoma perché tutti i letti erano occupati da persone che stavano morendo per overdose di ivermectina.

Anche se questa storia era totalmente falsa, è finita sulle prime pagine dei giornali di tutti gli Stati Uniti e ha avuto una copertura prominente nei principali programmi di notizie TV e via cavo, tra cui The Hill, New York Daily News, il Guardian e lo show di Rachel Maddow su MSNBC.

Rolling Stone ha persino pubblicato questo titolo agghiacciante (e totalmente falso) per il suo enorme pubblico di Twitter: “Vittime d’arma da fuoco lasciate in sala d’attesa mentre persone in overdose da sverminante per cavalli travolgono gli ospedali dell’Oklahoma, dice il dottore”.

Anche dopo che la storia venne esposta come falsa, i media hanno continuato a liquidare l’ivermectina come inefficace e pericolosa.

I medici che prescrivevano l’ivermectina erano perseguitati dall’American Medical Association (AMA) e minacciati di sospensione di licenza medica. E i pazienti che cercavano di ottenere informazioni mediche al riguardo venivano ridicolizzati e chiamati “no-vax” o “pazzi”.

Per tutto l’anno prima che i vaccini fossero infine sviluppati, Fauci e l’establishment medico non offrirono alcun tipo di trattamento per i pazienti contro il COVID-19. Ai pazienti veniva semplicemente detto di stare a casa e aspettare fino a quando non potevano più respirare — poi andare in ospedale e farsi mettere sotto un ventilatore, dopo di che, secondo i referti clinici, la maggior parte di quei pazienti sarebbe morta comunque.

Sulla base del successo dell’ivermectina riportato dai medici statunitensi e dai medici di tutto il mondo, molti di quei pazienti avrebbero potuto essere salvati. Ma sono morti perché Fauci ha fortemente scoraggiato e negato ai pazienti l’accesso all’ivermectina.

Kennedy sostiene che molte delle quasi 1 milione di morti americane causate dal COVID-19 possono essere attribuite direttamente al “dottore d’America”, che egli ritrae come uno che mette i profitti davanti alle persone per conto dei suoi amici delle società farmaceutiche.

Ma la presa di Fauci e di Big Pharma potrebbe star scivolando

Sempre più persone richiedono l’ivermectina e sempre più medici sono disposti a prescriverla. La prima vera crepa nella campagna di propaganda anti-ivermectina di Big Pharma è arrivata l’8 dicembre 2020, con la testimonianza del dottor Pierre Kory davanti al Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs (Commissione del Senato statunitense per la Sicurezza Interna e Gli Affari Governativi).

Kory è l’ex primario della facoltà di Critical Care Service e direttore medico dell’unità di terapia intensiva, The Trauma and Life Support Center, all’Università dello stato del Wisconsin. È anche presidente della Frontline COVID-19 Critical Care Alliance.

Nella sua testimonianza, Kory ha esortato il governo a guardare le testimonianze mediche, in rapida crescita, a favore dell’ivermectina. Ha detto che i dati mostrano che l’ivermectina non solo previene il COVID-19, ma può anche impedire che i primi sintomi peggiorino e persino permettere ai pazienti gravemente malati di recuperare.

Kory ha testimoniato che l’ivermectina era quasi un “farmaco miracoloso” contro il COVID-19. Ha invitato le autorità mediche statunitensi — compresi il NIH, il CDC e la FDA — a raccomandare immediatamente ai medici di prescrivere l’ivermectina per il COVID-19.

Quella testimonianza video è diventata virale, anche se YouTube l’ha rapidamente eliminata sotto la pressione del governo e degli interessi farmaceutici — un caso inquietante di una società privata che sopprime importanti testimonianze mediche date davanti al Congresso.

Fino alla testimonianza di Kory, la maggior parte della gente non aveva mai sentito parlare dell’ivermectina e quelli che la conoscevano avevano paura di provarla a causa della propaganda negativa, o non potevano trovare un medico che rischiasse la sua licenza per prescriverla.

Ma anche se YouTube ha eliminato la testimonianza di Kory, essa ha cominciato a spuntare su tutta la rete. Le richieste di prescrizioni di ivermectina hanno cominciato a raddoppiare e triplicare. Presto cominciarono ad arrivare risultati clinici dettagliati dal Perù, dall’Argentina, dall’India e da altri paesi, insieme a relazioni semplici da capire, che mostrano come i tassi di infezione da COVID-19 siano scesi drasticamente, a volte praticamente a zero, dopo che quei governi hanno iniziato a distribuire l’ivermectina.

Dato l’impulso delle spettacolari vendite del libro di Kennedy potrebbe essere solo una questione di tempo prima che gli studi mondiali sull’efficacia dell’ivermectina — attualmente non riportati dai media tradizionali — diventino ampiamente disponibili.

Ma non c’è bisogno di aspettare. Clicca qui per vedere un riassunto delle prove cliniche dell’efficacia dell’ivermectina come riportato da autorità mediche rispettate in tutto il mondo.

Potete poi farvi un’idea da soli — non è lo scopo di questo articolo di convincervi in un modo o nell’altro.

Ma convincervi è esattamente lo scopo del libro di Kennedy. E a giudicare da quante copie vengono vendute e poi condivise entusiasticamente con familiari e amici, il libro può riuscire a convincere molte persone — non importa quanto disperatamente Fauci e Big Pharma cerchino di persuadere la gente che uno dei farmaci più sicuri mai creati è “insicuro” o “pericoloso”.

Forse le milioni di persone che si prevede leggeranno “The Real Anthony Fauci” diventeranno così arrabbiate che faranno l’impensabile: smetteranno di credere che Fauci, Gates e Big Pharma siano loro amici.