Login
El bestseller de Robert F. Kennedy Jr., un superventas que ha batido récords, “The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health” (El verdadero Anthony Fauci: Bill Gates, las grandes farmacéuticas y la guerra global contra la democracia y la salud pública), echa por tierra la imagen pública -promovida piadosamente por los medios de comunicación corporativos- del Dr. Anthony Fauci y de Bill Gates.
Sin embargo, lamentablemente, usted no podrá leer una reseña del libro de Kennedy en los principales medios de comunicación. Esto se debe a que el “establishment” corporativo ha hecho un círculo con sus carromatos, aliándose para censurarlo, fingiendo que no existe.
Pero sí que existe. El libro alcanzó el número 1 en Amazon.com incluso antes de llegar a las librerías, y arrasó en las listas de los más vendidos del “New York Times”, “The Wall Street Journal”, “USA TODAY” y “Publishers Weekly”, ninguno de los cuales menciona siquiera la publicación del libro, y mucho menos lo reseña.
Parece que estamos asistiendo a una primicia alucinante en la historia de la edición de libros en Estados Unidos: que el bestseller más arrollador de la temporada ni siquiera consiga que se mencione su nombre en ningún periódico importante, programa de televisión o de noticias por cable de los 50 estados.
Saluda a un nuevo tipo de represión: la censura por olvido, descarada, despiadada, fea y cobarde.
Este tipo de censura subvierte su derecho a formarse una opinión propia después de escuchar las dos partes de un tema controvertido.
En cambio, se limita a etiquetar la parte que no le gusta como “información errónea” y evita que se escuche en absoluto.
Pero, ¿funciona la censura?
Sorprendentemente, teniendo en cuenta la gran cantidad de armas del ‘establishment’ que se alinearon para aplastar este libro, no está funcionando.
Contra todo pronóstico, el inquietante retrato que Kennedy pinta en “El verdadero Anthony Fauci” llevó al libro a vender un récord de 110.000 ejemplares en su primera semana. Gracias al boca a boca, las ventas han alcanzado más de 900.000 ejemplares.
¿Creen todos esos lectores que están obteniendo algo que no pueden conseguir en ningún otro sitio?
“Sí”, dijo Kennedy. “Están obteniendo la verdad”.
Esté o no de acuerdo con todo lo que lee en “El verdadero Anthony Fauci“, tendrá que convenir en que no se anda con rodeos ni juega con eufemismos. El libro pinta un cuadro inquietante de Fauci como corrupto y cínicamente centrado en amasar poder y dinero (es el empleado mejor pagado del gobierno de Estados Unidos, ganando más que el presidente y los generales de cuatro estrellas).
El libro de Kennedy retrata a Fauci como un burócrata ávido de poder que ha perseguido una agenda cínica durante más de 50 años, durante los cuales su temeraria ambición y su connivencia con las grandes farmacéuticas han enfermado, lisiado y causado la muerte de millones de estadounidenses de forma innecesaria.
¿Es este oscuro retrato de Fauci exacto, o incluso justo?
Esa es una pregunta que los numerosos admiradores de Fauci en el gobierno, la industria, la ciencia y la medicina deberían poder responder con un rotundo “No”. Deberían ser capaces de enterrar el libro de Kennedy bajo una montaña de hechos indiscutibles que lo expusiesen como un ataque falso y calumnioso a un gran hombre y noble servidor público.
Eso es lo que uno podría pensar. Pero uno se equivocaría.
Las legiones de adoradores de Fauci se han apresurado a defender a Fauci, pero no refutando o exponiendo cualquier hecho en el libro de Kennedy como falso o calumnioso.
De hecho, los defensores de Fauci no abordan los hechos del libro de Kennedy en absoluto, y mucho menos intentan rebatir sus acusaciones.
En su lugar, como si todos cantaran el mismo himnario, se limitan a insultar a Kennedy – “antivacunas“, “teórico de la conspiración”, “el Kennedy más tonto“- y luego se regodean en el cálido aplauso que reciben de los mismos medios de comunicación que se niegan a reconocer que el libro de Kennedy existe.
¿Hay algo que huele mal en todo esto?
Según “The Washington Times”, “el libro está volando de las estanterías a pesar de que las plataformas tecnológicas se niegan a llevar su publicidad [y] los principales medios de comunicación no lo tocan”.[and]
Según el editor de Kennedy el resultado ya está acordado.
Tony Lyons, presidente y editor de Skyhorse (la editorial de Kennedy), dijo, en un tono tan frustrado y furioso que apenas le salen las palabras:
“Les desafío a que encuentren un solo caso en el que el libro número 1 en ventas en Estados Unidos durante un período de 16 días no haya sido mencionado en uno solo de los principales periódicos del país.
“Presentamos a Bobby Kennedy a todos los principales medios de comunicación -televisión, periódicos- y ninguno de esos lugares ha pedido siquiera ver una copia del libro… Así que no les importa el contenido, y no intentan refutar ninguna de las afirmaciones”.
En otras palabras, no es necesario que usted decida si Kennedy tiene razón o no sobre Fauci. Sus señores ya han decidido por usted, y le han ahorrado la angustia mental de encontrar cualquier información contraria.
Unos párrafos antes, he caracterizado esto como censura por olvido. También es censura por asfixia.
En otras palabras, ¿por qué suscitar el resentimiento del público impidiendo la publicación de un libro peligroso? ¿O malgastar energías (y credibilidad) tratando de rebatirlo?
Es mucho más inteligente dejar que se publique, y luego quitarle el oxígeno impidiendo que se vea, se oiga, se escriba o se discuta en cualquier medio de información o comunicación importante.
Es desconcertante que el propio Fauci parezca no querer o no poder abordar seriamente, y mucho menos rebatir, ninguno de los hechos o acusaciones del libro de Kennedy.
Al igual que sus defensores, la idea de Fauci de una “refutación” es insultar a Kennedy o etiquetarlo como “un individuo perturbado”.
He aquí la típica “refutación” de Fauci cuando un entrevistador le preguntó sobre las acusaciones del libro de Kennedy:
“Simplemente creo que es un individuo muy perturbado. Y yo… no me gusta tener que decirlo, pero está muy, muy claro. Y es una pena porque viene de una familia extraordinariamente distinguida, a muchos de cuyos miembros conozco personalmente, y yo estaba muy unido al senador Ted Kennedy que era una persona extraordinaria y un verdadero guerrero de la salud pública… y tener a RFK Jr. soltando cosas que no tienen ningún sentido”.
Por supuesto, eso no es una refutación. Es un intento de cambiar el tema de las acusaciones contra Fauci a los supuestos defectos en el carácter de Kennedy – o, en el ejemplo anterior, su salud mental.
Cuando el mismo entrevistador le preguntó si Fauci y su familia están recibiendo amenazas de muerte, Fauci respondió:
“Oh, la respuesta es sí … cuando tienes las declaraciones incendiarias [de] personas como RFK Jr., y algunas de las personalidades de los medios de comunicación de Fox … Y cuando lo hacen públicamente, es cuando recibo más amenazas de muerte y la gente me acosa a mí, a mi esposa y a mis hijos”. [from]
Una vez más, Fauci se aleja hábilmente de las acusaciones contra él en el libro de Kennedy para hacer la afirmación irrelevante e incendiaria de que el libro de Kennedy es responsable de las amenazas de muerte contra la esposa y los hijos de Fauci.
Este tipo de “refutación” recuerda a la respuesta visceral que se obtiene de la Liga Antidifamación (o de los miembros del Congreso que temen ser acusados por el Comité Americano de Asuntos Públicos de Israel) cada vez que se critica a Israel.
Si una noticia dice que un ataque militar israelí contra una zona civil palestina ha matado a un gran número de mujeres y niños no combatientes, los hechos nunca se desmienten ni siquiera se abordan.
En cambio, la persona o fuente de noticias que informa de estos hechos es acusada de ser “antisemita” … un “negador del Holocausto” … o “judío que se odia a sí mismo”.
¿Resultado? El despreciable, mentiroso y odiador de judíos (o “judío que se odia a sí mismo”) es ridiculizado, vilipendiado y derrotado. Caso cerrado.
Que es exactamente lo que ocurre cuando se ataca a Fauci. Sus defensores no abordan las acusaciones, sino que se limitan a llamar al acusador “antivacunas” o “teórico de la conspiración”.
La enorme vuelta de tuerca de los principales medios de comunicación, los directores ejecutivos de las empresas, las grandes farmacéuticas, la Casa Blanca, los miembros del Congreso, la Asociación Médica Americana, la Organización Mundial de la Salud, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Institutos Nacionales de Salud, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) y la Agencia Central de Inteligencia, la Oficina Federal de Investigación, la Agencia de Seguridad Nacional – en resumen, todo el estado profundo – para aplastar este libro en el olvido, no sólo es sorprendente, también es alarmante.
¿Por qué? Porque rara vez se sabe cuándo se produce la censura por olvido. Eso es lo que lo hace tan mortal.
Otra línea de ataque contra el libro de Kennedy -que libera a los defensores de Fauci de tener que refutar realmente sus hechos- es señalar la gran aprobación y publicidad que el libro está recibiendo de los votantes de Trump, de los presentadores de FOX News como Tucker Carlson y de la derecha en general.
La inferencia que se supone que debes sacar, por supuesto, es que si Trump, la FOX y todos esos “deplorables” de la derecha aman este libro, entonces toda persona inteligente debería odiarlo.
En otras palabras, digan lo que digan los “malos”, los verdaderos estadounidenses deben hacer lo contrario.
Dada esa lógica perversa, tiemblo ante las sangrientas consecuencias si, algún día, a Trump se le ocurriera decir que le parece mala idea lamer el filo de un cuchillo afilado con la lengua.
¿Qué errores en los datos y qué desinformación se han descubierto en el libro de Kennedy?
Los atacantes afirman que el libro de Kennedy está lleno de errores. Tal vez lo esté. Pero nunca dicen cuáles son esos errores, sólo que Kennedy es un mentiroso o un perturbado mental.
Por ejemplo, este artículo de éxito en el “New York Post” dice:
“Lo único en lo que RFK Jr. tiene éxito, al parecer, es en bajar el listón del comportamiento atroz y la difusión deliberada de información errónea”.
Si eso fuera cierto, sería un punto negro contra el libro. Pero la autora, Maureen Callahan, nunca identifica el “comportamiento atroz” o la “desinformación”.
Al igual que otros atacantes de Kennedy Callahan considera que es suficiente con desprestigiar el carácter de Kennedy.
Así que lo llama “el más prominente anti-vaxxer de la izquierda” y para que no falte nada te dice que otro hombre Kennedy es “un agresor sexual o violador, o que dejó a una joven paralizada de por vida, o que murió sola en un cuerpo de agua poco profundo”.
Aunque nada de esto tiene que ver con Kennedy o con su libro, el autor de este artículo de impacto espera claramente que pienses que sí.
Por cierto, aunque los críticos de Kennedy siguen llamándole “antivacunas”, no lo es. Sólo es “anti” vacunas inseguras e ineficaces.
Como dijo Kennedy en una entrevista de la revista “Town & Country”:
“Si te pusieses una sola inyección, y ésta fuera segura y te diera protección contra laCOVIDde por vida, por supuesto que me la pondría [énfasis añadido], como creo que haría todo el mundo”.[empasis added]
Sus atacantes lo saben, por supuesto, pero la verdad no es su objetivo. El objetivo, en cambio, es destruir a Kennedy y su libro por cualquier medio posible, para proteger a Fauci.
Pero, ¡espera! Eso no es exacto. Me he expresado mal.
Las muchas fuerzas poderosas que se han unido para aplastar a Kennedy y su libro no se unieron para proteger a Fauci. Parece que se unieron para protegerse a sí mismos, y al sistema de explotación y control al que Fauci ha servido tan lealmente durante 50 años.
Tal vez teman que si Fauci cae, ellos sean arrastrados con él. Porque aunque el título del libro de Kennedy sólo nombra a Anthony Fauci, su alcance abarca prácticamente todas las facetas de lo que ahora se ha dado en llamar “el estado profundo”.
La deconstrucción por parte de Kennedy de la imagen casi mítica de Fauci como “el médico de América”, y la de Bill Gates como “la persona más admirada del mundo” (por donar supuestamente miles de millones a la caridad sin expectativa de recompensa), no son más que cuñas de entrada al oscuro mundo de las ocultas estructuras entrelazadas de poder que manipulan y controlan la fachada democrática bajo la que operan.
Como Kennedy afirma claramente en su Introducción (que debe haber provocado escalofríos en algunos de los más poderosos impulsores y agitadores de Estados Unidos):
“En este libro, rastreo el ascenso de Anthony Fauci desde sus inicios como joven investigador de salud pública y médico hasta su metamorfosis en el poderoso tecnócrata que ayudó a orquestar y ejecutar el histórico golpe de Estado de 2020 contra la democracia occidental. Exploro la militarización y la monetización de la medicina, cuidadosamente planificadas, que han dejado la salud estadounidense enferma y su democracia destrozada.
“Hago una crónica del preocupante papel que desempeñan los peligrosos medios de comunicación concentrados, los barones del robo de las grandes tecnológicas, “Big Tech”, las comunidades militares y de inteligencia y sus profundas alianzas históricas con las grandes farmacéuticas y las agencias de salud pública.
“La inquietante historia que se desarrolla aquí nunca se ha contado, y muchos en el poder se han esforzado por evitar que el público la conozca”.
Quizá por eso “El verdadero Anthony Fauci” se ha convertido en un monstruoso éxito de ventas a pesar de los enormes esfuerzos del poder por mantener su existencia en secreto.
¿Son todos los ataques al libro de Kennedy un intento deshonesto de desacreditarlo?
Por supuesto que no. Por ejemplo, al preparar este artículo, como no había reseñas de los principales medios de comunicación, me fijé en algunas de las las reseñas de los lectores en el sitio web Amazon.com (que está ganando mucho dinero con la venta del libro, pero no acepta anuncios para él, aunque no puede negarse a publicar los comentarios de los lectores sobre el mismo).
Un lector señaló un grave error que, según él, socavaba su confianza en la credibilidad del libro. Su crítica me pareció tan razonable que le pedí a Kennedy su respuesta.
Kennedy respondió en menos de 24 horas con 10 páginas de pruebas, incluyendo seis páginas de gráficos que revelaban que el “error” no era de Kennedy sino del lector.
Por si fuera poco, Kennedy tiene la intención de subir las críticas de los lectores a su página web, junto con su refutación, y ambas se incluirán en la próxima edición del libro.
Así es como los estudiosos serios abordan las críticas serias: no insultando, sino aportando documentación verificable. (Si desea leer la crítica del lector y la respuesta de 10 páginas de Kennedy puede encontrarlas aquí).
¿Cómo justifican los principales medios de comunicación que se nieguen a reseñar un libro de una importante figura pública sobre un tema que afecta a la vida (y la muerte) de millones de personas?
Simple. No se molestan en justificarlo en absoluto. Ni siquiera admiten que lo hacen.
De la misma manera que Google, Facebook, Instagram, Twitter y todas las demás megaplataformas no admiten que han ajustado sus algoritmos para que sea cada vez más difícil (a veces imposible) encontrar información que contradiga la narrativa oficial del gobierno, ya sea que el tema sea el COVID-19, “Black Lives Matter”, “Russiagate”, el crimen corporativo, la brutalidad policial o la supuesta “amenaza” para Estados Unidos del “ascenso de China”.
Todo lo que contradice la línea oficial se considera “información errónea” y se somete a la censura del gigante de Internet y los monopolios de las redes sociales, que hacen la puja (la puja ilegal) del gobierno, que les dice qué y a quién censurar bajo la amenaza de ser gravados o acosados o incluso disueltos al decidir implementar de forma más agresiva las leyes antimonopolio.
No hace falta estar de acuerdo con el libro de Kennedy para estar de acuerdo en que permitir que el gobierno y sus aliados mediáticos corporativos te impidan leerlo no debería ser de ninguna manera aceptable – o legal.
Sin embargo, incluso figuras supuestamente progresistas como la senadora Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts) instan a las empresas privadas de Internet a censurar la libertad de expresión en nombre de la prevención de “la propagación de la desinformación”, como escribió en su sorprendente carta al director general de Amazon.com, Andy Jassy.
La carta de Warren insta a Jassy (bajo la amenaza implícita de sanciones gubernamentales que podrían perjudicar a su empresa) a “modificar” los algoritmos de Amazon, de modo que cualquier libro que trate sobre los tratamientos y las vacunas de COVID-19 apoye la línea oficial del gobierno.
Esto significa que Amazon tendría que rebajar, ocultar o incluso negarse a vender libros que cuestionen o pongan en duda los pronunciamientos oficiales del gobierno, incluso cuando esos libros estén escritos por eminentes médicos y científicos con credenciales médicas intachables.
Hay dos problemas graves con esto.
La primera es que esto constituye una censura gubernamental, que es ilegal, incluso si el gobierno pretende que la censura la ejercen empresas privadas.
Los tribunales han dictaminado que el gobierno no puede eludir las protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión intimidando a las empresas privadas para que censuren por delegación lo que el gobierno tiene legalmente prohibido censurar directamente.
El segundo problema, más grave, es: ¿Quién puede definir lo que constituye “desinformación”? Con demasiada frecuencia, es quien controla las palancas del gobierno en un momento determinado.
Hoy en día, los que tienen el control resultan ser “el establishment”, “el estado profundo”, “los poderes fácticos”, o como quiera llamarlos. Han denunciado a Kennedy por difundir supuestamente “desinformación”, aunque sus informes están verificados y confirmados por eminentes médicos y científicos de todo el mundo, que informan de tratamientos exitosos -y curas- para el COVID-19 sin pinchar a sus pacientes con las que podrían ser vacunas peligrosas asociadas a coágulos de sangre en los pulmones, a accidentes cerebrovasculares, ataques al corazón y abortos involuntarios.
Dos de los muchos científicos prominentes que apoyan los hallazgos en el libro de Kennedy son la Dra. Meryl Nass, epidemióloga de guerra biológica y autoridad de renombre mundial en enfermedades inducidas por vacunas, y el Dr. Robert Malone, que ayudó a desarrollar la misma tecnología de ARNm en la que se basan las vacunas de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson.
Esas vacunas, hay que decirlo, se desarrollaron con subvenciones de miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Pero una vez que las vacunas estuvieron listas, en lugar de entregarlas al público estadounidense que pagó para crearlas, el gobierno “firmó acuerdos secretos sobre las vacunas” que cedieron los derechos de patente exclusivos de estas vacunas a Pfizer, Moderna, Merck y otras gigantescas empresas farmacéuticas, lo que les permitió cobrar a los contribuyentes otros 100.000 millones de dólares para que les pusieran las mismas vacunas que los contribuyentes ya habían pagado miles de millones para desarrollar. Podemos agradecérselo a Fauci, como se lo llevan agradeciendo las empresas farmacéuticas durante los últimos 50 años.
Inundados de ingresos por la publicidad de las grandes farmacéuticas, los principales medios de comunicación convencieron a millones de estadounidenses de que Fauci es su héroe. ¿Se han dejado engañar?
Como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Fauci dispensa 6.100 millones de dólares anuales en fondos proporcionados por los contribuyentes para la investigación científica. Este poder financiero le permite ejercer una poderosa influencia sobre los hospitales, las universidades y las revistas médicas, y sobre miles de médicos y científicos que cortejan su buena voluntad, y que dirán lo que él quiera que digan, porque puede hacer o deshacer sus carreras con sólo levantar el teléfono.
“El verdadero Anthony Fauci” muestra cómo el “Doctor de América” lanzó su carrera durante los primeros La Comisión Europea no ha ayudado a combatirla epidemia del SIDA, sino que se ha asociado oportunamente con las empresas farmacéuticas para sabotear los tratamientos terapéuticos seguros y eficaces que no están patentados, en favor de medicamentos costosos pero rentables como el AZT, que al parecer mató a más pacientes que la enfermedad.
Kennedy ofrece pruebas de que Fauci orquestó estudios fraudulentos y luego presionó a los reguladores de la FDA para que aprobaran un tratamiento mortal de quimioterapia que él tenía buenas razones para saber que era inútil contra el SIDA.
De acuerdo con la documentación de Kennedy Fauci violó repetidamente las leyes federales para permitir a sus socios de Pharma utilizar a niños de piel oscura en situación de pobreza en países del Tercer Mundo como ratas de laboratorio en experimentos mortales con quimioterapias tóxicas contra el sida y el cáncer, sin obtener el debido consentimiento informado de sus padres, que a menudo no se daban cuenta de lo que se iba a hacer a sus hijos.
A principios del año 2000, Fauci estrechó la mano de Bill Gates en la biblioteca de la mansión de 147 millones de dólares de Gates en Seattle, cimentando una asociación para lanzar y controlar el espectacularmente rentable mercado mundial de las vacunas de 60.000 millones de dólares. Gracias a la influencia de la financiación estadounidense y a las relaciones personales con jefes de Estado e instituciones mediáticas influyentes, la alianza Pharma-Fauci-Gates se convirtió en un coloso que domina todos los aspectos de la política sanitaria mundial.
Kennedy le guiará a través de los acuerdos secretos por los que Fauci, Gates y sus poderosos aliados de las Grandes Farmacéuticas manipulan a los medios de comunicación, las revistas científicas, los principales responsables de la toma de decisiones del gobierno, las agencias de inteligencia mundiales y los científicos en su nómina para aterrorizar al público con la propaganda sobre la virulencia de COVID-19 – mientras que al mismo tiempo amordazan despiadadamente el debate y censuran las voces disidentes, especialmente aquellos que cuestionan la necesidad de vacunas costosas y supuestamente peligrosas cuando ya existen medicamentos seguros y baratos que como muestran los informes, son más eficaces que las vacunas contra el COVID-19.
Tal vez una de las acusaciones más graves contra Fauci es su financiación de la investigación sobre la ganancia de función (“gain-of-function”, GOF por sus siglas en inglés) en los virus.
La “ganancia de función” se refiere a la alteración genética de un virus natural para que sea más contagioso y más mortal para los humanos. Los defensores de la investigación del GOF argumentan que la creación de estos virus mortales mejorados les permite desarrollar antídotos para combatirlos.
Pero hubo un gran revuelo contra este tipo de investigación en la comunidad científica y médica, que se alarmó ante la posibilidad real de que uno de estos supergérmenes pudiera escapar y causar terribles estragos.
Como resultado, el presidente Obama prohibió cualquier otra investigación sobre el GOF. Pero Fauci le desobedeció y desvió en secreto el dinero de los contribuyentes para seguir financiando esta investigación, trasladándola a un laboratorio en Wuhan, China.
Cuando el COVID-19 se produjo, Fauci se alarmó. No quería que los experimentos del GOF de Wuhan fueran rastreados hasta su investigación como posible fuente de la pandemia.
Así que se convirtió en uno de los principales defensores de la teoría de que el virus COVID-19 procedía de un murciélago o pangolín infectado en el mercado húmedo de Wuhan.
Pero los científicos que examinaron el virus creen que puede haber sido diseñado genéticamente -es decir, creado por el hombre- y que podría haber escapado de los experimentos del laboratorio GOF de Fauci.
Fauci ya ha sido acusado de mentir sobre su financiación de la investigación del GOF en Wuhan cuando fue llamado a declarar ante el Congreso. Es muy posible que se le acuse no sólo de mentir y desviar ilegalmente el dinero de los contribuyentes a China, sino de haber provocado la pandemia de Covid-19, y la muerte de millones de personas.
Kennedy describe el proceso por el cual, según él, Fauci ayuda a las compañías farmacéuticas que mienten sobre sus pruebas para que sus medicamentos sean aceptados por la FDA.
Este tipo de fármacos -como Vioxx, Fentanyl, Talidomida y muchos otros- pueden ser tremendamente rentables, pero pueden acabar paralizando y matando a un número incalculable de estadounidenses. El Vioxx causó más de 140.000 infartos y mató a más de 60.000 usuarios antes de ser retirado del mercado.
Los medicamentos recetados en general son “la tercera causa de muerte en Estados Unidos, después de los infartos y el cáncer”.
El gobierno, por supuesto, multa a las compañías farmacéuticas por publicidad engañosa. Pero se trata de un juego, ya que las multas sólo suponen una fracción de los enormes beneficios que las empresas obtienen mintiendo.
Así que siguen mintiendo, y siguen obteniendo enormes beneficios vendiendo al gobierno medicamentos que cuestan centavos pero por los que cobran a los pacientes hasta 4.000 dólares por dosis.
Bueno para las compañías farmacéuticas. Bueno para Fauci. Pero no es tan bueno para el pueblo estadounidense.
De especial interés para muchos será el informe de Kennedy sobre la ivermectina como tratamiento y cura del COVID-19.
Mucha gente conoce la ivermectina sólo por haber leído la propaganda negativa sobre ella difundida por los principales medios de comunicación, que la tachan de “ineficaz” e “insegura”.
Pero no es ninguna de las dos cosas.
Aunque los medios de comunicación siguen refiriéndose a ella como un “peligroso desparasitador de caballos”, la ivermectina es uno de los medicamentos más seguros e importantes jamás creados. Llamada “la droga maravilla“, ha protegido a millones de personas en África, Asia y América Latina de la ceguera, el debilitamiento y la muerte.
Los descubridores de la ivermectina recibieron el Premio Nobel y el fármaco figura en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud. En los últimos 35 años se han administrado más de 3.000 millones de dosis sin apenas efectos adversos.
Cuando se probó la ivermectina contra el COVID-19 y se comprobó su eficacia, ¿creen que las empresas farmacéuticas saltaron de alegría? No, entraron en pánico, porque no había beneficios en la ivermectina.
No sólo había expirado su patente, sino que la ivermectina sólo costaba 4 céntimos por tratamiento. Según Kennedy esa es la razón por la que Fauci y las compañías farmacéuticas seguían insistiendo en que no había ningún tratamiento conocido para el COVID-19 y que, por lo tanto, necesitaban desarrollar vacunas (que son muy rentables).
Para asegurarse de que nadie utilizara la ivermectina, lanzaron un bombardeo propagandístico mundial para estigmatizarla como ineficaz y peligrosa, a pesar de las considerables pruebas científicas que demostraban lo contrario.
Fauci y las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, querían destruir la credibilidad de la ivermectina porque los estatutos estadounidenses prohíben que cualquier vacuna sea aprobada por la FDA si ya existe un tratamiento alternativo.
Sobre esta base, Fauci y sus aliados habrían tenido que convencer al mundo de que no había ningún tratamiento alternativo, especialmente que no servía la ivermectina. Para ello, consiguieron que los medios de comunicación prohibieran artículos o apariciones de los numerosos científicos que estaban dispuestos a testificar por experiencia propia que la ivermectina funcionaba.
Intimidaron a las plataformas de medios sociales como Facebook, Twitter e Instagram para que cancelaran las cuentas de estos médicos y científicos, y para que desactivaran a cualquiera que publicara información favorable sobre la ivermectina.
Por si fuera poco, organizaciones relacionadas con Fauci, como UNITAID, concedieron enormes subvenciones para asegurar que no aparecieran informes favorables sobre la ivermectina.
Tomemos, por ejemplo, el caso del Dr. Andrew Hill, “el defensor de la ivermectina más influyente del mundo”.
Una escandalosa polémica médica surgió a raíz de los informes de que la institución matriz de Hill, la Universidad de Liverpool, acababa de recibir una donación de 40 millones de dólares de UNITAID cuatro días antes de que se publicara el artículo de Hill sobre la ivermectina, y la conclusión de Hill cambió 180 grados con respecto a su posición apenas unas semanas antes.
Hill admitió que sus patrocinadores (UNITAID) le presionaron para que modificara su conclusión. Hill explicó: “Creo que estoy en una posición muy delicada”.
Se han creado o fomentado noticias falsas sobre cómo la gente enfermaba o moría por tomar ivermectina. Estas historias asustaron a millones de personas.
Un ejemplo tristemente célebre fue una noticia en la que se informaba de que las víctimas de disparos eran rechazadas en un hospital de Oklahoma porque todas las camas estaban ocupadas por personas que estaban muriendo por sobredosis de ivermectina.
Aunque esta historia era totalmente falsa, apareció en las portadas de los periódicos de todo Estados Unidos y recibió una cobertura destacada en los principales programas de noticias de la televisión y la televisión por cable, como “The Hill”, “New York Daily News”, “The Guardian” y el programa de Rachel Maddow en MSNBC.
Rolling Stone incluso publicó este escalofriante (y totalmente falso) titular para su enorme audiencia en Twitter: “Las víctimas de los disparos se quedan esperando mientras las sobredosis de desparasitadores de caballos desbordan los hospitales de Oklahoma, según un médico”.
Incluso después de que se descubriera que la historia era falsa, los medios de comunicación siguieron desestimando la ivermectina por considerarla ineficaz y peligrosa.
Los médicos que recetaron ivermectina fueron acosados por la AMA y amenazados con perder sus licencias. Y los pacientes que intentaron obtener información médica al respecto fueron ridiculizados y llamados “antivacunas” o “locos”.
Durante todo el año que transcurrió hasta que se desarrollaron finalmente las vacunas, Fauci y el estamento médico no ofrecieron ningún tipo de tratamiento a los pacientes de COVID-19. A los pacientes se les decía simplemente que se quedaran en casa y esperaran hasta que ya no pudieran respirar, para luego ir al hospital y conectarse a un respirador, tras lo cual, según los informes clínicos, la mayoría de esos pacientes morirían de todos modos.
Basándose en el éxito de la ivermectina que han comunicado los médicos estadounidenses y médicos de todo el mundo, muchos de esos pacientes podrían haberse salvado. Pero murieron porque Fauci desaconsejó y negó de forma contundente el acceso de los pacientes a la ivermectina.
Kennedy argumenta que muchas de las casi un millón de muertes de estadounidenses a causa de la COVID-19 pueden atribuirse directamente al “médico de Estados Unidos”, al que retrata anteponiendo los beneficios a las personas en nombre de sus compañeros de las compañías farmacéuticas.
Pero el control de Fauci y de las Grandes Farmacéuticas puede estar perdiendo fuerza
Cada vez más personas solicitan la ivermectina y cada vez más médicos están dispuestos a recetarla. La primera grieta real en la campaña de propaganda anti-ivermectina de “Big Pharma” llegó el 8 de diciembre de 2020, con el testimonio del Dr. Pierre Kory ante el Comité del Senado sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales.
Kory es el antiguo jefe del Servicio de Cuidados Críticos y director médico del Centro de Trauma y Soporte Vital de la Universidad de Wisconsin. También es presidente de la Alianza de Cuidados Críticos Frontline COVID-19.
En su testimonio, Kory instó al gobierno a tener en cuenta la creciente evidencia médica de la ivermectina. Dijo que los datos muestran que la ivermectina no sólo previene el COVID-19, sino que también puede impedir que los primeros síntomas empeoren, e incluso permitir que los pacientes gravemente enfermos se recuperen.
Kory declaró que la ivermectina era casi un “medicamento milagroso” contra el COVID-19. Pidió a las autoridades médicas estadounidenses -incluidos los NIH, los CDC y la FDA- que recomendaran inmediatamente a los médicos la prescripción de ivermectina para el COVID-19.
Ese testimonio en vídeo se hizo viral, aunque YouTube lo retiró rápidamente bajo la presión de los intereses gubernamentales y farmacéuticos, un caso ominoso de una empresa privada que suprime un importante testimonio médico dado ante el Congreso.
Hasta que Kory testificó, la mayoría de la gente nunca había oído hablar de la ivermectina, y los que lo hacían tenían miedo de probarla debido a la propaganda negativa, o no podían encontrar un médico que arriesgara su licencia para recetarla.
Pero aunque YouTube retiró el testimonio de Kory, éste empezó a aparecer por todo Internet. Las solicitudes de prescripción de ivermectina comenzaron a duplicarse y triplicarse. Pronto empezaron a llegar resultados clínicos detallados de Perú, Argentina, India y otros países, junto con resúmenes sencillos de entender, que mostraban cómo las tasas de infección por COVID-19 se redujeron drásticamente, a veces prácticamente a cero, después de que esos gobiernos empezaran a distribuir ivermectina.
Dado el impulso de las espectaculares ventas del libro de Kennedy puede que sólo sea cuestión de tiempo que los estudios mundiales sobre la eficacia de la ivermectina -de los que actualmente no informan los principales medios de comunicación- se generalicen.
Pero no tienes que esperar. Haga clic aquí para ver un resumen de las pruebas clínicas de la eficacia de la ivermectina, según lo informado por respetadas autoridades médicas de todo el mundo.
Entonces podrá decidir por sí mismo; el objetivo de este artículo no es convencerle de una u otra forma.
Pero convencerte es exactamente el propósito del libro de Kennedy. Y a juzgar por la cantidad de ejemplares que se están vendiendo, y que se comparten con entusiasmo con familiares y amigos, el libro puede lograr convencer a mucha gente, por mucho que Fauci y las grandes farmacéuticas intenten persuadir a la gente de que uno de los medicamentos más seguros jamás creados es “inseguro” o “peligroso”.
Quizá los millones de personas que se espera que lean “El verdadero Anthony Fauci” se enfaden tanto que hagan lo impensable: Dejarán de creer que Fauci, Gates y las Grandes Farmacéuticas son sus amigos.