Le best-seller record de Robert F. Kennedy Jr., “The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health”, démolit les images publiques – pieusement promues par les médias corporatifs – du Dr Anthony Fauci et de Bill Gates.
Malheureusement, vous ne pourrez pas lire de critique du livre de Kennedy dans les grands médias. C’est parce que l’establishment corporatif a fait le tour des wagons pour le censurer – en prétendant qu’il n’existe pas.
Mais il existe. Le livre s’est hissé à la première place sur Amazon.com avant même sa sortie en librairie, et il a balayé les listes de best-sellers du New York Times, du Wall Street Journal, de USA TODAY et de Publishers Weekly, dont aucun ne mentionne la publication du livre, sans parler de sa critique.
Il semble que nous soyons en train d’assister à une première hallucinante dans l’histoire de l’édition américaine – lorsque le best-seller le plus chaud de la saison ne peut même pas voir son nom mentionné dans un grand journal, une chaîne de télévision ou un programme d’information par câble dans les 50 États.
Dites bonjour à un nouveau type de suppression : la censure par l’oubli – effrontée, vicieuse, laide et lâche.
Ce type de censure porte atteinte à votre droit de vous faire votre propre opinion après avoir entendu les deux côtés d’une controverse.
Au lieu de cela, elle qualifie simplement le côté qu’elle n’aime pas de “désinformation” et ne vous permet pas de l’entendre du tout.
Mais la censure fonctionne-t-elle ?
Il est étonnant de constater que, compte tenu de la puissance de feu de l’establishment mise en place pour écraser ce livre, cela ne fonctionne pas.
Contre toute attente, le portrait inquiétant que Kennedy brosse dans “The Real Anthony Fauci” a permis au livre de se vendre à 110 000 exemplaires dès la première semaine, un record. Grâce au bouche à oreille, les ventes ont atteint plus de 900 000 exemplaires.
Tous ces lecteurs croient-ils qu’ils obtiennent quelque chose qu’ils ne peuvent obtenir nulle part ailleurs ?
“Oui”, a dit Kennedy. “Ils obtiennent la vérité.”
Que vous soyez d’accord ou non avec tout ce que vous lisez dans “The Real Anthony Fauci“, vous devrez reconnaître qu’il ne fait pas dans la dentelle et ne joue pas avec les euphémismes. Le livre dresse un portrait troublant de Fauci, corrompu et cyniquement concentré sur l’accumulation de pouvoir et d’argent (il est l’employé le mieux payé du gouvernement américain, gagnant plus que le président et que les généraux quatre étoiles).
Le livre de Kennedy dépeint Fauci comme un bureaucrate assoiffé de pouvoir qui a poursuivi un programme cynique pendant plus de 50 ans, au cours desquels son ambition inconsidérée et sa collusion avec Big Pharma ont inutilement rendu malade, estropié et causé la mort de millions d’Américains.
Ce portrait sombre de Fauci est-il exact – ou même juste ?
C’est une question à laquelle les nombreux admirateurs de Fauci au sein du gouvernement, de l’industrie, de la science et de la médecine devraient pouvoir répondre par un retentissant “non”. Ils devraient être en mesure d’enterrer le livre de Kennedy sous une montagne de faits indiscutables qui l’exposent comme une attaque fausse et calomnieuse contre un grand homme et un noble serviteur public.
C’est ce qu’on pourrait penser. Mais on aurait tort.
Des légions d’adorateurs de Fauci se sont en effet précipités pour défendre Fauci, mais pas en réfutant ou en exposant des faits mentionnés dans le livre de Kennedy comme faux ou calomnieux.
En fait, les défenseurs de Fauci n’abordent pas du tout les faits relatés dans le livre de Kennedy et tentent encore moins de réfuter ses accusations.
Au lieu de cela, comme s’ils chantaient tous le même hymne, ils se contentent de traiter Kennedy de tous les noms – “anti-vaxxer“, “théoricien de la conspiration”, “le plus stupide des Kennedy” – et se réjouissent ensuite des applaudissements chaleureux qu’ils reçoivent de la part des médias qui refusent de reconnaître l’existence même du livre de Kennedy.
Cela ne semble-t-il pas louche ?
Selon le Washington Times, “le livre s’envole des étagères même si les plates-formes technologiques refusent de diffuser sa publicité [and] les médias grand public ne veulent pas y toucher”.
Selon l’éditeur de Kennedy la solution est trouvée.
Tony Lyons, président et éditeur de Skyhorse (l’éditeur de Kennedy), a déclaré, sur un ton si frustré et furieux qu’il a du mal à faire sortir les mots :
“Je vous défie de trouver un seul cas où le livre le plus vendu en Amérique sur une période de 16 jours n’a pas été mentionné dans un seul journal grand public du pays.
“Nous avons présenté Bobby Kennedy à tous les grands médias – télévision, journaux – et aucun de ces endroits n’a même demandé à voir un exemplaire du livre… Donc ils ne se soucient pas du contenu, et ils n’essaient pas de réfuter les affirmations.”
En d’autres termes, il n’est pas nécessaire que vous décidiez si Kennedy a raison ou tort au sujet de Fauci. Vos supérieurs ont déjà décidé pour vous, et vous ont épargné la détresse mentale de rencontrer toute information contraire.
Quelques paragraphes plus tôt, j’ai qualifié cette situation de censure par l’oubli. C’est aussi une censure par asphyxie.
En d’autres termes, pourquoi susciter le ressentiment du public en empêchant la publication d’un livre dangereux ? Ou gaspiller son énergie (et sa crédibilité) à essayer de le réfuter ?
Il est beaucoup plus judicieux de laisser la publication se faire, puis de la priver d’oxygène en l’empêchant d’être vue, entendue, écrite ou discutée sur tout support d’information ou de communication important.
Il est surprenant de constater que Fauci lui-même ne semble pas vouloir ou pouvoir aborder sérieusement, et encore moins réfuter, les faits ou les accusations contenus dans le livre de Kennedy.
Comme ses défenseurs, l’idée que se fait Fauci d’une “réfutation” est de traiter Kennedy de tous les noms, ou de l’étiqueter comme “un individu perturbé”.
Voici une “réfutation” typique de Fauci lorsqu’un intervieweur l’interroge sur les accusations contenues dans le livre de Kennedy :
“Je pense simplement que c’est un individu très perturbé. Et je… je n’aime pas avoir à le dire, mais c’est très, très clair. Et c’est une honte parce qu’il vient d’une famille extraordinairement distinguée, dont je connais personnellement de nombreux membres, et j’étais très proche du sénateur Ted Kennedy qui était une personne extraordinaire et un vrai guerrier de la santé publique… et voir RFK Jr. débiter des choses qui n’ont absolument aucun sens.”
Bien sûr, ce n’est pas une réfutation. Il s’agit d’une tentative de changer de sujet, en passant des accusations contre Fauci aux prétendus défauts de caractère de Kennedy – ou, dans l’exemple ci-dessus, à sa santé mentale.
Lorsque le même intervieweur lui a demandé si Fauci et sa famille recevaient des menaces de mort, Fauci a répondu :
“Oh, la réponse est oui… quand vous avez les déclarations incendiaires [from]des gens comme RFK Jr, et certaines des personnalités des médias Fox… Et quand ils font cela publiquement, c’est là que je reçois plus de menaces de mort et que les gens me harcèlent, moi, ma femme et mes enfants.”
Une fois de plus, Fauci s’éloigne habilement des accusations portées contre lui dans le livre de Kennedy afin d’affirmer de manière non pertinente et incendiaire que le livre de Kennedy est responsable des menaces de mort contre la femme et les enfants de Fauci.
Ce type de “réfutation” rappelle la réaction instinctive de la Ligue anti-diffamation (ou des membres du Congrès qui craignent de faire l’objet d’une primaire de la part de l’American Israel Public Affairs Committee) chaque fois qu’Israël est critiqué.
Si un reportage indique qu’une attaque militaire israélienne sur une zone civile palestinienne a tué un grand nombre de femmes et d’enfants non-combattants, les faits ne sont jamais niés ni même abordés.
Au lieu de cela, la personne ou la source d’information qui rapporte ces faits est accusée d’être “antisémite” … un “négationniste de l’Holocauste” … ou un “juif qui se déteste”.
Résultat ? Le méprisable, le menteur, le juif haineux (ou “juif qui se déteste”) est ridiculisé, injurié et mis en déroute. Affaire classée.
C’est exactement ce qui se passe quand Fauci est attaqué. Ses défenseurs ne répondent pas aux accusations – ils se contentent de traiter l’accusateur d'”anti-vaxxer” ou de “théoricien de la conspiration”.
La mobilisation massive des médias grand public, des PDG d’entreprises, de Big Pharma, de la Maison Blanche, des membres du Congrès, de l’Association médicale américaine, de l’Organisation mondiale de la santé, du Centre de contrôle et de prévention des maladies, des Instituts nationaux de la santé, de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, de la Central Intelligence Agency, du Federal Bureau of Investigation, de la National Security Agency – en bref, de tout l’État profond – pour faire tomber ce livre dans l’oubli n’est pas seulement étonnante, elle est aussi alarmante.
Pourquoi ? Car on sait rarement quand la censure par l’oubli a lieu. C’est ce qui la rend si mortelle
Une autre ligne d’attaque contre le livre de Kennedy – qui libère les défenseurs de Fauci de l’obligation de réfuter les faits – consiste à souligner l’approbation et la publicité que le livre reçoit des électeurs de Trump, des présentateurs de FOX News comme Tucker Carlson et de la droite en général.
La conclusion que vous êtes censé tirer, bien sûr, est que si Trump, FOX et tous ces “déplorables” de droite aiment ce livre, alors toute personne intelligente devrait le détester.
En d’autres termes, quoi que disent les “méchants”, les vrais Américains doivent faire le contraire.
Compte tenu de cette logique perverse, je frémis aux conséquences sanglantes si, un jour, Trump se mettait en tête de dire qu’il pense que c’est une mauvaise idée de lécher le bord d’un couteau tranchant avec sa langue.
Quelles erreurs factuelles et désinformations ont été découvertes dans le livre de Kennedy ?
Les attaquants affirment que le livre de Kennedy est rempli d’erreurs. Peut-être que c’est le cas. Mais ils ne disent jamais quelles sont ces erreurs, ils disent seulement que Kennedy est un menteur ou qu’il est mentalement dérangé.
Par exemple, cet article à charge du New York Post dit :
“La seule chose à laquelle RFK Jr. réussit, semble-t-il, est d’abaisser la barre des comportements atroces et de la diffusion délibérée de la désinformation.”
Si c’était vrai, ce serait un point noir contre le livre. Mais l’auteur, Maureen Callahan, n’identifie jamais le “comportement atroce” ou la “désinformation”.
Comme d’autres attaquants de Kennedy Callahan considère qu’il suffit de salir le caractère de Kennedy.
Elle l’appelle donc “le plus important anti-vaxx de la gauche” et, pour faire bonne mesure, vous dit qu’un autre homme des Kennedy est “un agresseur sexuel ou un violeur, ou qu’il a laissé une jeune femme paralysée à vie, ou qu’elle est morte seule dans un plan d’eau peu profond”.
Bien que tout cela n’ait rien à voir avec Kennedy ou son livre, l’auteur de cet article à charge espère clairement que vous le penserez.
À propos, bien que les détracteurs de Kennedy ne cessent de le qualifier d'”anti-vaxxer”, il ne l’est pas. Il est seulement “anti” vaccins dangereux et inefficaces.
Comme Kennedy l’a dit dans une interview au magazine Town & Country:
“Si vous recevez une seule injection, et qu’elle était sûre et vous protégeait du
COVID
à vie, bien sûr que je la prendrais [empasis added], comme tout le monde, je pense.”
Ses attaquants le savent, bien sûr, mais la vérité n’est pas leur objectif. Le but, au contraire, est de détruire Kennedy et son livre par tous les moyens possibles, afin de protéger Fauci.
Mais attendez ! Ce n’est pas exact. Je me suis mal exprimé.
Les nombreuses forces puissantes qui se sont unies pour écraser Kennedy et son livre ne se sont pas unies pour protéger Fauci. Il semble qu’elles se soient réunies pour se protéger eux-mêmes, ainsi que le système d’exploitation et de contrôle que Fauci a si loyalement servi pendant 50 ans.
Ils craignent peut-être que si Fauci tombe, ils soient entraînés dans sa chute. Car même si le titre du livre de Kennedy ne nomme qu’Anthony Fauci, sa portée englobe pratiquement toutes les facettes de ce que l’on appelle désormais “l’État profond”.
La déconstruction par Kennedy de l’image quasi-mythique de Fauci en tant que “médecin de l’Amérique”, et celle de Bill Gates comme “lapersonne la plus admirée au monde” (pour avoir prétendument donné des milliards à des œuvres de charité l’attente d’une contrepartie), ne sont que des portes d’entrée dans le monde obscur des structures de pouvoir cachées et imbriquées qui manipulent et contrôlent la façade démocratique sous laquelle elles opèrent.
Comme Kennedy l’a clairement indiqué dans son introduction (qui a dû donner des frissons dans le dos à certains des acteurs les plus puissants d’Amérique) :
“Dans ce livre, je retrace l’ascension d’Anthony Fauci, depuis ses débuts en tant que jeune chercheur en santé publique et médecin jusqu’à sa métamorphose en puissant technocrate qui a contribué à orchestrer et à exécuter le coup d’État historique de 2020 contre la démocratie occidentale. J’explore la militarisation et la monétisation de la médecine, soigneusement planifiées, qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et leur démocratie en lambeaux.
“Je fais la chronique du rôle troublant des dangereux médias grand public concentrés, des barons voleurs de la Big Tech, des communautés militaires et du renseignement et de leurs profondes alliances historiques avec Big Pharma et les agences de santé publique.
“L’histoire troublante qui se déroule ici n’a jamais été racontée, et de nombreuses personnes au pouvoir ont travaillé dur pour empêcher le public de l’apprendre.”
C’est peut-être la raison pour laquelle “The Real Anthony Fauci” (Le véritable Anthony Fauci) est devenu un best-seller monstre malgré les efforts considérables déployés par le pouvoir en place pour garder son existence secrète.
Chaque attaque contre le livre de Kennedy est-elle une tentative malhonnête de le discréditer ?
Bien sûr que non. Par exemple, lors de la préparation de cet article, étant donné qu’il n’y a pas eu de critiques de la part des médias grand public, j’ai examiné certaines des lescommentaires des lecteurs sur le site Amazon.com (qui gagne beaucoup d’argent en vendant le livre, mais n’accepte pas de publicité pour lui, bien qu’il ne puisse pas refuser d’imprimer les commentaires des lecteurs à son sujet).
Un lecteur a signalé une erreur grave qui, selon lui, a sapé sa confiance dans la crédibilité du livre. Sa critique m’a semblé si raisonnable que j’ai demandé à Kennedy sa réponse.
Kennedy a répondu en moins de 24 heures avec 10 pages de preuves, dont six pages de graphiques qui ont révélé que l'”erreur” n’était pas celle de Kennedy mais celle du lecteur.
Comme si cela ne suffisait pas, Kennedy a l’intention de télécharger la critique du lecteur sur son site web, ainsi que sa réfutation, qui seront toutes deux incluses dans la prochaine édition du livre.
C’est ainsi que les universitaires sérieux répondent aux critiques sérieuses – non pas par des injures, mais en fournissant des documents vérifiables. (Si vous souhaitez lire la critique du lecteur et la réponse de 10 pages de Kennedy vous pouvez les trouver ici).
Comment les médias grand public peuvent-ils justifier leur refus d’examiner le livre d’un personnage public important sur un sujet qui affecte la vie (et la mort) de millions de personnes ?
Simple. Ils ne prennent pas la peine de le justifier du tout. Ils n’admettent même pas qu’ils le font.
De la même manière que Google, Facebook, Instagram, Twitter et toutes les autres méga-plateformes n’admettent pas qu’elles ont modifié leurs algorithmes pour qu’il soit de plus en plus difficile (parfois impossible) de trouver des informations qui contredisent le récit officiel du gouvernement, qu’il s’agisse du COVID-19, de Black Lives Matter, du Russiagate, de la criminalité d’entreprise, des brutalités policières ou de la prétendue “menace” pour l’Amérique de la “montée de la Chine”.
Tout ce qui contredit la ligne officielle est considéré comme de la “désinformation” et soumis à la censure des géants de l’internet et de l’industrie. les monopoles des médias sociaux, qui se plient aux exigences (illégales) du gouvernement, qui leur dit quoi et qui censurer sous peine d’être taxés, harcelés ou même démantelés par une application plus agressive des lois antitrust.
Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec le livre de Kennedy pour admettre que permettre au gouvernement et à ses alliés des médias d’entreprise de vous empêcher de le lire ne devrait en aucun cas être acceptable – ou légal.
Pourtant, même des personnalités soi-disant progressistes comme la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) exhortent les entreprises privées de l’internet à censurer la liberté d’expression au nom de la prévention de “la propagation de la désinformation”, comme elle l’a écrit dans sa lettre étonnante au PDG d’Amazon.com, Andy Jassy.
La lettre de Warren exhorte Jassy (sous la menace implicite de sanctions gouvernementales qui pourraient nuire à son entreprise) à “modifier” les algorithmes d’Amazon, de sorte que tout livre traitant des traitements et des vaccins COVID-19 soutienne la ligne officielle du gouvernement.
Cela signifie qu’Amazon devrait déclasser, cacher ou même refuser de vendre des livres qui remettent en question ou contestent les déclarations officielles du gouvernement, même lorsque ces livres sont écrits par d’éminents médecins et scientifiques aux références médicales irréprochables.
Il y a deux problèmes sérieux à cela.
La première est que cela constitue une censure gouvernementale, ce qui est illégal, même si le gouvernement prétend que la censure est exercée par des sociétés privées.
Les tribunaux ont statué que le gouvernement ne pouvait pas se soustraire aux protections du Premier amendement en matière de liberté d’expression en intimidant des entreprises privées pour qu’elles censurent par procuration des discours qu’il est légalement interdit au gouvernement de censurer directement.
Le second problème, plus grave, est le suivant : Qui peut définir ce qui constitue la “désinformation” ? Trop souvent, c’est celui qui contrôle les leviers du gouvernement à un moment donné.
Aujourd’hui, ceux qui contrôlent la situation sont “l’establishment”, “l’État profond”, “les pouvoirs en place”, ou tout autre nom que vous souhaitez leur donner. Ils ont dénoncé Kennedy pour avoir prétendument répandu de la “désinformation”, alors que ses rapports sont vérifiés et confirmés par d’éminents médecins et scientifiques du monde entier, qui font état de traitements – et de guérisons – réussis pour le COVID-19 sans avoir à piquer leurs patients avec desvaccins discutablement dangereux associés à des caillots sanguins pulmonaires, des accidents vasculaires cérébraux, des crises cardiaques et des fausses couches.
Deux des nombreux scientifiques éminents qui soutiennent les conclusions du livre de Kennedy sont le Dr Meryl Nass, épidémiologiste spécialiste de la guerre biologique et autorité de renommée mondiale en matière de maladies induites par les vaccins, et le Dr Robert Malone, qui a contribué au développement de la technologie ARNm sur laquelle sont basés les vaccins Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson.
Ces vaccins, il faut le préciser, ont été développés grâce à des subventions de milliards de dollars des contribuables américains. Mais une fois les vaccins prêts, au lieu de les donner au public américain qui a payé pour les créer, le gouvernement a “signé des”accords secrets sur les vaccins” qui ont donné les droits exclusifs de brevet pour ces vaccins à Pfizer, Moderna, Merck et d’autres sociétés pharmaceutiques géantes – ce qui leur a permis de faire payer les contribuables une fois de plus, de 100 milliards de dollars pour les mêmes vaccins que les contribuables avaient déjà payé des milliards pour développer. Nous pouvons remercier Fauci pour cela – comme les entreprises pharmaceutiques l’ont remercié au cours des 50 dernières années.
Gorgés de revenus provenant de la publicité de Big Pharma, les médias grand public ont convaincu des millions d’Américains que Fauci est leur héros. Ont-ils été dupés ?
En tant que directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, M. Fauci distribue chaque année 6,1 milliards de dollars de fonds fournis par les contribuables pour la recherche scientifique. Cette puissance financière lui permet d’exercer une influence considérable sur les hôpitaux, les universités et les revues médicales, ainsi que sur des milliers de médecins et de scientifiques qui courtisent sa bonne volonté et qui disent tout ce qu’il veut qu’ils disent, car il peut faire ou défaire leur carrière en décrochant simplement le téléphone.
“The Real Anthony Fauci” montre comment le “docteur de l’Amérique” a lancé sa carrière au début de l’épidémie de sida – non pas en aidant à la combattre – mais en s’associant de manière opportuniste avec des sociétés pharmaceutiques pour saboter des traitements thérapeutiques sûrs et efficaces non brevetés au profit de médicaments coûteux mais rentables comme l’AZT, qui aurait tué plus de patients que la maladie.
Kennedy présente des preuves que Fauci a orchestré des études frauduleuses, puis a fait pression sur les régulateurs de la FDA pour qu’ils approuvent un traitement de chimiothérapie mortel dont il avait de bonnes raisons de savoir qu’il ne valait rien contre le SIDA.
Selon les documents de Kennedy Fauci a violé à plusieurs reprises les lois fédérales pour permettre à ses partenaires pharmaceutiques d’utiliser des enfants pauvres à la peau noire dans les pays du tiers-monde comme des des rats de laboratoire dans des expériences mortelles avec des chimiothérapies toxiques contre le SIDA et le cancer, sans obtenir le consentement éclairé de leurs parents, qui souvent ne se rendaient pas compte de ce qui serait fait à leurs enfants.
Au début de l’année 2000, M. Fauci a serré la main de Bill Gates dans la bibliothèque de son manoir de Seattle, d’une valeur de 147 millions de dollars, cimentant ainsi un partenariat pour lancer et contrôler le marché mondial des vaccins, d’une rentabilité spectaculaire de 60 milliards de dollars. Grâce à l’effet de levier des financements américains et aux relations personnelles avec des chefs d’État et des institutions médiatiques influentes, l’alliance Pharma-Fauci-Gates est devenue un colosse qui domine tous les aspects de la politique de santé mondiale.
Kennedy vous fait découvrir les accords secrets par lesquels Fauci, Gates et leurs puissants alliés de Big Pharma manipulent les médias, les revues scientifiques, les principaux décideurs gouvernementaux, les agences de renseignement mondiales et les scientifiques à leur solde pour terrifier le public avec de la propagande sur la virulence du COVID-19 – tout en muselant impitoyablement le débat et en censurant les voix dissidentes, en particulier celles qui remettent en question la nécessité de vaccins coûteux et apparemment dangereux alors qu’il existe déjà des médicaments sûrs et peu coûteux qui permettent d’éviter la propagation de la maladie. Lesrapports montrent qu’ ils sont plus efficaces que les vaccins contre le COVID-19.
L’une des accusations les plus graves portées contre Fauci est sans doute son financement de la recherche sur les gains de fonction ( GOF) des virus.
Le “gain de fonction” fait référence à l’altération génétique d’un virus naturel afin qu’il devienne plus contagieux et plus mortel pour l’homme. Les partisans de la recherche sur les GOF affirment que la création de ces virus mortels améliorés leur permet de développer des antidotes pour les combattre.
Mais ce type de recherche a suscité un énorme tollé dans la communauté scientifique et médicale, qui s’est alarmée de la possibilité réelle qu’un de ces super-germes ne s’échappe et fasse de terribles ravages.
En conséquence, le président Obama a interdit toute nouvelle recherche sur le GOF. Mais Fauci lui a désobéi et a secrètement détourné l’argent des contribuables pour continuer à financer ces recherches en les transférant dans un laboratoire à Wuhan, en Chine.
Lorsque le COVID-19 a frappé, Fauci a été alarmé. Il ne voulait pas que les expériences du GOF de Wuhan soient remontées jusqu’à ses recherches comme source possible de la pandémie.
Il est donc devenu l’un des principaux défenseurs de la théorie selon laquelle le virus COVID-19 provenait d’une chauve-souris ou d’un pangolin infecté dans le marché humide de Wuhan.
Mais les scientifiques qui ont examiné le virus pensent qu’il pourrait avoir été génétiquement modifié – c’est-à-dire fabriqué par l’homme – et qu’il aurait pu s’échapper des expériences du laboratoire GOF de Fauci.
Fauci a déjà été accusé de mentir sur son financement de la recherche sur le GOF à Wuhan lorsqu’il a été appelé à témoigner devant le Congrès. Il pourrait bien être inculpé non seulement pour avoir menti et détourné illégalement l’argent des contribuables vers la Chine, mais aussi pour avoir provoqué la pandémie de Covid-19, et la mort de millions de personnes.
Kennedy décrit le processus par lequel, selon lui, Fauci aide les entreprises pharmaceutiques qui mentent au sujet de leurs tests pour faire accepter leurs médicaments par la FDA.
Ces médicaments – comme le Vioxx, le Fentanyl, la Thalidomide et bien d’autres – peuvent être très rentables, mais peuvent finir par handicaper et tuer un nombre incalculable d’Américains. Le Vioxx a provoqué plus de 140 000 crises cardiaques et tué plus de 60 000 utilisateurs avant d’être finalement rappelé.
Les médicaments sur ordonnance représentent globalement “la troisième cause de décès en Amérique, après les crises cardiaques et le cancer”.
Le gouvernement, bien sûr, inflige des amendes aux compagnies pharmaceutiques pour publicité mensongère. Mais c’est un jeu, car les amendes ne représentent qu’une fraction des énormes profits que les entreprises réalisent en mentant.
Ils continuent donc à mentir et à réaliser d’énormes profits en vendant au gouvernement des médicaments dont la fabrication coûte quelques centimes, mais pour lesquels ils facturent aux patients jusqu’à 4 000 dollars par dose.
C’est bon pour les compagnies pharmaceutiques. Tant mieux pour Fauci. Mais pas si bien pour le peuple américain.
Le rapport de Kennedy sur l’ivermectine en tant que traitement et remède pour le COVID-19 sera particulièrement intéressant pour beaucoup.
De nombreuses personnes ne connaissent l’ivermectine que par la lecture de la propagande négative diffusée à son sujet par les médias grand public, qui la considèrent comme “inefficace” et “dangereuse”.
Mais ce n’est ni l’un ni l’autre.
Bien que les médias ne cessent de la qualifier de “dangereux vermifuge pour chevaux”, l’ivermectine est l’un des médicaments les plus sûrs et les plus importants jamais créés. Surnommé “le médicament miracle“, il a protégé des millions de personnes en Afrique, en Asie et en Amérique latine contre la cécité, la débilitation et la mort.
Les découvreurs de l’ivermectine ont reçu le prix Nobel et le médicament figure sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé. Plus de 3 milliards de doses ont été administrées au cours des 35 dernières années, sans pratiquement aucun effet indésirable.
Lorsque l’ivermectine a été testée contre le COVID-19 et s’est avérée efficace, les entreprises pharmaceutiques ont-elles sauté de joie ? Non, ils ont paniqué, parce qu’il n’y avait pas de profit dans l’ivermectine.
Non seulement son brevet avait expiré, mais l’ivermectine ne coûtait que 4 cents par traitement. Selon M. Kennedy c’est la raison pour laquelle Fauci et les compagnies pharmaceutiques ont continué à insister sur le fait qu’il n’y avait pas de traitement connu pour le COVID-19 et qu’il fallait donc développer des vaccins (qui sont très rentables).
Pour s’assurer que personne n’utilise l’ivermectine, ils ont lancé une campagne de propagande mondiale pour la stigmatiser comme inefficace et dangereuse, malgré les nombreuses preuves scientifiques du contraire.
Fauci et Big Pharma voulaient détruire la crédibilité de l’ivermectine car les lois américaines interdisentà tout vaccin d’être approuvé par la FDA s’il existe déjà un traitement alternatif.
Sur cette base, Fauci et ses alliés devaient convaincre le monde qu’il n’y avait pas d’autre traitement, surtout pas l’ivermectine. Pour ce faire, ils ont obtenu des médias qu’ils interdisent les articles, déclarations ou entrevues des nombreux scientifiques qui étaient prêts à témoigner de leur expérience directe de l’efficacité de l’ivermectine.
Ils ont intimidé les plateformes de médias sociaux comme Facebook, Twitter et Instagram pour qu’elles annulent les comptes de ces médecins et scientifiques, et qu’elles dé-platforment toute personne qui publiait des informations favorables sur l’ivermectine.
Comme si cela ne suffisait pas, les organisations liées à Fauci, telles qu’UNITAID, ont accordé d’énormes subventions pour s’assurer qu’aucun rapport favorable à l’ivermectine ne serait publié.
Prenez, par exemple, le cas du Dr Andrew Hill, “le défenseur de l’ivermectine le plus influent au monde”.
Une scandaleuse controverse médicale a éclaté à la suite d’informations selon lesquelles l’institution mère de Hill, l’université de Liverpool, venait de recevoir un don de 40 millions de dollars de la part d’UNITAID quatre jours avant la publication de l’article de Hill sur l’ivermectine, et que la conclusion de Hill avait été modifiée à 180 degrés par rapport à sa position quelques semaines auparavant.
Hill a admis que ses sponsors (UNITAID) ont fait pression sur lui pour qu’il modifie sa conclusion. Hill a expliqué : “Je pense que je suis dans une position très sensible ici.”
De fausses informations ont été diffusées ou encouragées sur le fait que des personnes tombaient malades ou mouraient après avoir pris de l’ivermectine. Ces histoires ont effrayé des millions de personnes.
Un exemple tristement célèbre est celui d’un article de presse rapportant que des victimes de coups de feu étaient refusées dans un hôpital de l’Oklahoma parce que tous les lits étaient occupés par des personnes mourant d’une surdose d’ivermectine.
Bien que cette histoire soit totalement fausse, elle a fait la une des journaux dans tous les États-Unis et a été largement couverte par les principaux programmes d’information télévisés et câblés, notamment The Hill, le New York Daily News, le Guardian et l’émission de Rachel Maddow sur MSNBC.
Rolling Stone a même diffusé ce titre effrayant (et totalement faux) à son énorme audience sur Twitter : “Les victimes de fusillade sont laissées en attente alors que les hôpitaux de l’Oklahoma sont submergés par des overdoses de vermifuge pour chevaux, selon un médecin.”
Même après que l’histoire ait été démasquée comme fausse, les médias ont continué à rejeter l’ivermectine comme inefficace et dangereuse.
Les médecins qui prescrivaient de l’ivermectine étaient harcelés par l’AMA (Association de médecins américaine) et menacés de perdre leur licence. Et les patients qui ont essayé d’obtenir des informations médicales à ce sujet ont été ridiculisés et traités d'”anti-vaxx” ou de “cinglés”.
Pendant toute l’année qui a précédé la mise au point des vaccins, Fauci et le corps médical n’ont proposé aucun traitement aux patients du COVID-19. On disait simplement aux patients de rester chez eux et d’attendre jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus respirer – puis de se rendre à l’hôpital et d’être placés sous respirateur, après quoi, selon les rapports cliniques, la plupart de ces patients mourraient de toute façon.
Compte tenu du succès de l’ivermectine rapporté par les médecins américains et les médecins du monde entier, beaucoup de ces patients auraient pu être sauvés. Mais ils sont morts parce que Fauci a si puissamment découragé et refusé aux patients l’accès à l’ivermectine.
M. Kennedy affirme qu’une grande partie des près d’un million de décès américains dus au COVID-19 sont directement imputables au “médecin de l’Amérique”, qu’il dépeint comme faisant passer les profits avant les gens pour le compte de ses copains de l’industrie pharmaceutique.
Mais l’emprise de Fauci et de Big Pharma est peut-être en train de s’estomper.
De plus en plus de personnes demandent de l’ivermectine, et de plus en plus de médecins sont prêts à la prescrire. La première véritable fissure dans la campagne de propagande anti-ivermectine de Big Pharma est apparue le 8 décembre 2020, avec le témoignage du Dr Pierre Kory devant le Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales.
Kory est l’ancien chef du service des soins intensifs et directeur médical du centre de traumatologie et de réanimation de l’université du Wisconsin. Il est également président de l’Alliance Frontline COVID-19 Critical Care . (Alliance de Soins de première ligne et intensifs pour covid-19)
Dans son témoignage, M. Kory a exhorté le gouvernement à examiner les preuves médicales de plus en plus nombreuses en faveur de l’ivermectine. Il a déclaré que les données montrent que l’ivermectine non seulement prévient le COVID-19, mais peut également empêcher les premiers symptômes de s’aggraver, et même permettre aux patients gravement malades de se rétablir.
Kory a témoigné que l’ivermectine était presque un “médicament miracle” contre le COVID-19. Il a appelé les autorités médicales américaines – notamment le NIH, le CDC et la FDA – à recommander immédiatement aux médecins de prescrire de l’ivermectine pour le COVID-19.
Ce témoignage vidéo est devenu viral, bien que YouTube l’ait rapidement retiré sous la pression du gouvernement et des intérêts pharmaceutiques – un exemple inquiétant d’une société privée supprimant un témoignage médical important donné devant le Congrès.
Jusqu’au témoignage de Kory, la plupart des gens n’avaient jamais entendu parler de l’ivermectine, et ceux qui en avaient entendu parler avaient peur de l’essayer à cause de la propagande négative, ou ne pouvaient pas trouver un médecin qui risquerait sa licence pour le prescrire.
Mais bien que YouTube ait retiré le témoignage de Kory, il a commencé à apparaître partout sur Internet. Les demandes de prescriptions d’ivermectine ont commencé à doubler et tripler. Bientôt, des résultats cliniques détaillés ont commencé à arriver du Pérou, d’Argentine, d’Inde et d’autres pays, accompagnés de résumés simples à comprendre, montrant comment les taux d’infection par le COVID-19 ont chuté de façon spectaculaire, parfois jusqu’à zéro, après que ces gouvernements ont commencé à distribuer de l’ivermectine.
Compte tenu de l’élan donné par les ventes spectaculaires du livre de Kennedy ce n’est peut-être qu’une question de temps avant que des études mondiales sur l’efficacité de l’ivermectine – dont les médias grand public ne parlent pas actuellement – ne soient largement diffusées.
Mais vous n’avez pas à attendre. Cliquez ici pour voir un résumé des preuves cliniques de l’efficacité de l’ivermectine, telles que rapportées par des autorités médicales respectées dans le monde entier.
Vous pourrez alors vous faire votre propre opinion. L’objectif de cet article n’est pas de vous convaincre dans un sens ou dans l’autre.
Mais vous convaincre est exactement le but du livre de Kennedy. Et à en juger par le nombre d’exemplaires vendus, puis partagés avec enthousiasme avec les membres de la famille et les amis, le livre pourrait réussir à convaincre beaucoup de gens, même si Fauci et Big Pharma tentent désespérément de persuader les gens que l’un des médicaments les plus sûrs jamais créés n’est “pas sûr” ou même “dangereux”.
Peut-être que les millions de personnes qui liront “The Real Anthony Fauci” seront tellement en colère qu’elles feront l’impensable : Ils cesseront de croire que Fauci, Gates et Big Pharma sont leurs amis.