A Moderna entrou hoje com processos de violação de patente contra a Pfizer e a BioNTech, alegando que as duas empresas copiaram a tecnologia patenteada de mRNA da Moderna e alegando que nenhuma das empresas possuía o conhecimento necessário para produzir a vacina Pfizer-BioNTech mRNA COVID-19 por conta própria.
Em comunicado, a Moderna alegou que as duas empresas infringiram as patentes que a Moderna depositou entre 2010 e 2016.
A Moderna, com sede em Cambridge, Massachusetts, entrou com uma ação contra a Pfizer no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts. Ela processou a BioNTech, com sede na Alemanha, no Tribunal Regional de Düsseldorf, Alemanha.
Embora a Moderna exista há apenas uma década, a empresa é considerada “uma inovadora na tecnologia de vacina de RNA mensageiro (mRNA) que permitiu a velocidade sem precedentes no desenvolvimento da vacina COVID-19”, segundo a Reuters.
No entanto, em entrevista ao The Defender, o Dr. Robert Malone, que ajudou a desenvolver a tecnologia de mRNA usada nas vacinas COVID-19 e que se tornou um crítico aberto das vacinas e contramedidas pandêmicas, sugeriu que o processo da Moderna pode representar apenas a ponta de o iceberg, em relação a disputas legais sobre patentes.
Baixe gratuitamente: Novo livro de Robert F. Kennedy — ‘Uma carta aos liberais’
Moderna: Pfizer e BioNTech usaram tecnologia patenteada sem permissão
Comentando sobre o processo, o CEO da Moderna, Stéphane Bancel, disse em um comunicado:
“Estamos entrando com essas ações judiciais para proteger a plataforma inovadora de tecnologia de mRNA na qual fomos pioneiros, investimos bilhões de dólares na criação e patenteamos durante a década anterior à pandemia do COVID-19.”
“Esta plataforma fundamental, que começamos a construir em 2010, juntamente com nosso trabalho patenteado sobre coronavírus em 2015 e 2016, nos permitiu produzir uma vacina Covid-19 segura e altamente eficaz em tempo recorde após a pandemia.”
De acordo com o comunicado, “a Pfizer e a BioNTech copiaram dois recursos-chave das tecnologias patenteadas da Moderna que são críticas para o sucesso das vacinas de mRNA”.
A BBC explicou que um tipo de violação alegada pela Moderna envolve “uma estrutura de mRNA que a Moderna diz que seus cientistas começaram a desenvolver em 2010 e foram os primeiros a validar em testes em humanos em 2015”.
A segunda infração reivindicada pela Moderna “envolve a codificação da proteína spike do lado de fora do próprio vírus [COVID-19]”, informou a BBC.
“Quando o COVID-19 surgiu, nem a Pfizer nem a BioNTech tinham o nível de experiência da Moderna no desenvolvimento de vacinas de mRNA para doenças infecciosas e conscientemente seguiram a liderança da Moderna no desenvolvimento de sua própria vacina”, afirmou a Moderna em seu comunicado.
A Moderna também alegou que a Pfizer e a BioNTech testaram vacinas candidatas à COVID-19 que não usavam tecnologia, alega que a Moderna viola seus direitos autorais, mas acabou optando por não as desenvolver.
Segundo Moderna:
“Primeiro, a Pfizer e a BioNTech levaram quatro candidatos a vacinas diferentes para testes clínicos, que incluíam opções que teriam evitado o caminho inovador da Moderna.”
“A Pfizer e a BioNTech, no entanto, decidiram prosseguir com uma vacina que possui a mesma modificação química exata de mRNA em sua vacina como Spikevax®.”
A Pfizer e a BioNTech então copiaram a proteína spike desenvolvida originalmente pela Moderna.
Moderna disse:
“Em segundo lugar, e novamente, apesar de ter muitas opções diferentes, a Pfizer e a BioNTech copiaram a abordagem da Moderna para codificar a proteína spike de comprimento total em uma formulação de nanopartículas lipídicas para um coronavírus.”
“Os cientistas da Moderna desenvolveram essa abordagem quando criaram uma vacina para o coronavírus que causa a Síndrome Respiratória do Oriente Médio (MERS) anos antes do surgimento do COVID-19”.
“Embora a vacina MERS nunca tenha chegado ao mercado, seu desenvolvimento ajudou a Moderna a lançar rapidamente sua vacina COVID-19”, segundo a Reuters.
A Moderna disse que nenhum dos direitos de patente que está tentando fazer valer está relacionado à propriedade intelectual que desenvolveu como resultado de sua colaboração com os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para o desenvolvimento de tratamentos para COVID-19.
A Moderna recebeu US$ 2,5 bilhões em financiamento dos contribuintes para apoiar o desenvolvimento de sua vacina COVID-19, informou o The New York Times.
A Moderna, em outubro de 2020, “se comprometeu a não aplicar suas patentes relacionadas ao COVID-19 enquanto a pandemia continuasse”, segundo o comunicado da empresa.
No entanto, a empresa disse que “atualizou” sua promessa em 7 de março de 2022, “quando a luta coletiva contra o COVID-19 entrou em uma nova fase e o fornecimento de vacinas não era mais uma barreira ao acesso em muitas partes do mundo”.
Como parte dessa promessa “atualizada”, a Moderna “deixou claro que, embora nunca aplicasse suas patentes para qualquer vacina COVID-19 usada nos 92 países de baixa e média renda no Compromisso de Mercado Avançado da GAVI COVAX (AMC92)”, a empresa “esperava que empresas como Pfizer e BioNTech respeitassem seus direitos de propriedade intelectual”.
A Moderna disse que “consideraria uma licença comercialmente razoável” se solicitada por outras empresas, mas acrescentou que “a Pfizer e a BioNTech falharam em fazê-lo”.
Shannon Thyme Klinger, diretora jurídica da Moderna, disse: “A Pfizer e a BioNTech copiaram ilegalmente a invenção da Moderna e continuaram a usá-las sem permissão”.
Com base na data em que a empresa atualizou sua promessa – 7 de março – a Moderna disse que “não está buscando indenização por atividades ocorridas antes de 8 de março de 2022”, acrescentando que “não está buscando remover o Comirnaty® do mercado … uma liminar para impedir sua venda futura [e] não está buscando danos relacionados às vendas da Pfizer para os países AMC92.”
Até a manhã de sexta-feira, a Pfizer não havia respondido às alegações. Uma porta-voz da empresa, Jerica Pitts, disse que a empresa não foi processada e “não pode comentar no momento”.
Malone: ‘Conflito’ entre Moderna e Pfizer ‘parte de um esforço maior para afirmar a primazia no domínio da vacina de mRNA por uma variedade de corporações’
Em entrevista ao The Defender, Malone caracterizou o processo da Moderna como “parte de uma disputa maior em andamento sobre as origens e a cobertura de patentes relevantes para a tecnologia da vacina mRNA” – enquanto acusava Moderna e outros de não citar outras patentes anteriores, incluindo a sua.
Malone disse que uma das patentes em disputa no processo da Moderna envolve a “entrega e formulação de ácidos nucleicos projetados”.
As outras patentes no centro da disputa entre a Moderna e a Pfizer-BioNTech, de acordo com Malone, “envolvem amplas reivindicações sobre os direitos de expressar uma proteína de pico completo de qualquer coronavírus usando uma abordagem de mRNA modificada”.
Malone disse que essas patentes “também correm o risco de serem reexaminadas por serem excessivamente amplas”.
Ele descreveu o “conflito” entre a Moderna e a Pfizer-BioNTech como sendo “parte de um esforço maior para afirmar a primazia no domínio da vacina de mRNA por uma variedade de corporações”.
Em sua raiz, a disputa é “realmente uma extensão do esforço conjunto feito anteriormente pela BioNTech e UPenn [Universidade da Pensilvânia] para reivindicar Katalin Karikó e Drew Weissman como os inventores originais da tecnologia [mRNA]”, em vez de ele mesmo, disse Malone.
Ele disse que isso está acontecendo “como parte de uma campanha de imprensa defendendo que [Karikó e Weissman] recebam o Prêmio Nobel por seu trabalho”.
Referindo-se mais amplamente ao processo da Moderna, Malone disse que é “sobre a Moderna tentar extrair dinheiro da Pfizer-BioNTech em reivindicações que envolvem pelo menos uma patente emitida que claramente não citou a técnica anterior relevante, tanto na literatura publicada quanto nas patentes emitidas nos EUA.”
“Um resultado deste processo”, disse Malone, “pode ser que [uma] patente seja invalidada por não citar, e as outras patentes citadas podem estar em risco de invalidação por serem excessivamente amplas”.
Segundo a Reuters, disputas legais envolvendo patentes “não são incomuns nos estágios iniciais de uma nova tecnologia”, acrescentando que todas as empresas envolvidas no processo já estão envolvidas em outros processos.
Por exemplo, a Pfizer e a BioNTech foram processadas por violação de patente pela empresa alemã CureVac.
Por sua vez, The Verge informou que a Moderna foi processada por duas empresas de biotecnologia, Arbutus Biopharma e Genevant Sciences, “pelo método de empacotar o mRNA e entregá-lo ao corpo”.
Arbutus também teve sucesso em um processo anterior de violação de patente contra a Moderna, em 2020.
E todas as três empresas envolvidas no processo mais recente – Pfizer, BioNTech e Moderna – foram processadas por outra empresa de biotecnologia, Alnylam, por uma tecnologia semelhante.
A Moderna também está envolvida em uma disputa legal separada com o NIH envolvendo direitos à tecnologia de mRNA.
Bancel, ao enaltecer a importância da tecnologia de mRNA para a Moderna, afirmou no comunicado da empresa que a Moderna “continua usando a tecnologia para desenvolver tratamentos para influenza e HIV, além de doenças autoimunes e cardiovasculares e formas raras de câncer .”
A vacina COVID-19 da Moderna é o único produto comercial da empresa – que gerou US$ 10,4 bilhões em receita, em contraste com os quase US$ 22 bilhões em receita que a Pfizer gerou com sua vacina COVID-19.
A notícia do processo veio em meio a um relatório recente, em 24 de agosto, de que a Food and Drug Administration dos EUA provavelmente aprovará versões atualizadas das injeções Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19.
A reação inicial ao processo por parte dos investidores foi negativa, com as ações da Pfizer caindo 1,4% e as ações da BioNTech caindo cerca de 2% nas negociações da madrugada antes do sino de abertura da Bolsa de Valores de Nova York.
Embora os mercados possam estar expressando algum nervosismo em relação à Pfizer como resultado desse processo, para Malone, a principal questão em questão volta ao desenvolvimento original da tecnologia de mRNA – e quem, talvez indevidamente, se beneficiou dela.
Falando em referência às patentes relacionadas à tecnologia de mRNA, Malone disse ao The Defender:
“Todas essas patentes são essencialmente derivados de ‘composição de matéria’ das patentes originais e publicações derivadas de meu próprio trabalho no Salk Institute e Vical durante 1987-1990.”
“Essas patentes expiraram, não recebi nenhuma compensação significativa por elas, e as ideias, invenções e escopo dessas patentes agora pertencem ao mundo. Eles não pertencem à Moderna, BioNTech, CureVac ou Pfizer, todos os quais desenvolveram posições derivadas com base nessa técnica anterior.”