Moderna reichte heute Patentverletzungsklagen gegen Pfizer und BioNTech ein, in denen behauptet wird, dass die beiden Unternehmen die patentierte mRNA-Technologie von Moderna kopiert hätten und dass weder Pfizer noch BioNTech über das notwendige Know-How verfügen würden, um den COVID-19 mRNA-Impfstoff selbst herzustellen.

In einer Erklärung behauptet Moderna, dass die beiden Unternehmen gegen Patente verstoßen hätten, die Moderna zwischen 2010 und 2016 angemeldet hat.

Moderna mit Sitz in Cambridge, Massachusetts, reichte seine Klage gegen Pfizer beim U.S. District Court for the District of Massachusetts ein. Das Unternehmen verklagte die deutsche Firma BioNTech vor dem Landgericht Düsseldorf, Deutschland.

Obwohl Moderna erst seit einem Jahrzehnt existiert, gilt das Unternehmen laut Reuters als “Innovator der Boten-RNA (mRNA)-Impfstofftechnologie, die die beispiellose Geschwindigkeit bei der Entwicklung des COVID-19-Impfstoffs ermöglichte”.

Doch in einem Interview mit The Defender deutete Dr. Robert Malone,der an der Entwicklung der mRNA-Technologie beteiligt war, die in COVID-19 Impfstoffen verwendet wird, und der zu einem freimütiger Kritiker der Impfstoffe und Pandemiebekämpfungsmaßnahmen geworden ist, an, dass die Moderna-Klage möglicherweise nur die Spitze des Eisbergs in Bezug auf Rechtsstreitigkeiten über Patente darstellt.

Moderna: Pfizer und BioNTech haben patentierte Technologie ohne Genehmigung genutzt

Stéphane Bancel, CEO von Moderna, äußerte sich in einer Erklärung zu der Klage:

“Wir reichen diese Klagen ein, um die innovative mRNA-Technologieplattform zu schützen, in deren Entwicklung wir Pionierarbeit geleistet, Milliarden von Dollar investiert und die wir in den zehn Jahren vor der COVID-19-Pandemie patentiert haben.

“Diese grundlegende Plattform, mit deren Aufbau wir 2010 begonnen haben, und unsere patentierte Arbeit an Coronaviren in den Jahren 2015 und 2016 haben es uns ermöglicht, nach der Pandemie in Rekordzeit einen sicheren und hochwirksamen Covid-19-Impfstoff herzustellen.”

In der Erklärung heißt es: “Pfizer und BioNTech haben zwei Schlüsselmerkmale der patentierten Technologien von Moderna kopiert, die für den Erfolg von mRNA-Impfstoffen entscheidend sind.”

Die BBC erklärte, dass eine von Moderna behauptete Rechtsverletzung “eine mRNA-Struktur betrifft, die Moderna nach eigenen Angaben seit 2010 entwickelt und 2015 als erstes Unternehmen in Studien am Menschen validiert hat”.

Die zweite von Moderna behauptete Verletzung “betrifft die Kodierung des Spike-Proteins auf der Außenseite des [COVID-19] Virus selbst”, berichtete die BBC.

“Als COVID-19 aufkam, hatten weder Pfizer noch BioNTech die Erfahrung von Moderna bei der Entwicklung von mRNA-Impfstoffen für Infektionskrankheiten, und sie folgten wissentlich dem Beispiel von Moderna bei der Entwicklung ihres eigenen Impfstoffs”, so Moderna in seiner Erklärung.

Moderna behauptete auch, dass Pfizer und BioNTech COVID-19-Impfstoffkandidaten getestet haben, die keine Technologie verwenden, von der Moderna behauptet, dass sie ihr Urheberrecht verletzt, sich aber letztendlich dafür entschieden haben, sie nicht zu entwickeln.

Moderna führt aus:

“Erstens haben Pfizer und BioNTech vier verschiedene Impfstoffkandidaten in die klinische Erprobung gebracht, darunter auch Optionen, die dem innovativen Ansatz von Moderna nicht in den Weg gekommen wären.

“Pfizer und BioNTech haben sich jedoch letztlich für einen Impfstoff entschieden, der genau dieselbe chemische Veränderung der mRNA aufweist wie Spikevax®.”

Pfizer und BioNTech kopierten daraufhin das ursprünglich von Moderna entwickelte Spike-Protein.

Moderna sagte:

“Zweitens kopierten Pfizer und BioNTech den Ansatz von Moderna, das Spike-Protein in voller Länge in einer Lipid-Nanopartikel-Formulierung für ein Coronavirus zu kodieren, obwohl es viele verschiedene Optionen gab.

“Moderna-Wissenschaftler entwickelten diesen Ansatz, als sie einen Impfstoff gegen das Coronavirus entwickelten, das das Middle East Respiratory Syndrome (MERS) verursacht, Jahre bevor COVID-19 erstmals auftauchte.

“Obwohl der MERS-Impfstoff nie auf den Markt kam, hat seine Entwicklung Moderna geholfen, seinen Impfstoff COVID-19 schnell auf den Markt zu bringen”, so Reuters.

Moderna sagte, dass keines der Patentrechte, die es durchzusetzen versucht, mit geistigem Eigentum zusammenhängt, das es als Ergebnis seiner Zusammenarbeit mit den National Institutes of Health (NIH) für die Entwicklung von COVID-19-Behandlungen entwickelt hat.

Moderna erhielt 2,5 Milliarden Dollar an Steuergeldern, um die Entwicklung seines COVID-19 Impfstoffs zu unterstützen, wie die New York Times berichtete.

Moderna “verpflichtete sich im Oktober 2020, seine COVID-19-bezogenen [sic] Patente nicht durchzusetzen, solange die Pandemie andauert”, heißt es in der Erklärung des Unternehmens.

Das Unternehmen erklärte jedoch, es habe seine Zusage am 7. März 2022 “aktualisiert”, “als der gemeinsame Kampf gegen COVID-19 in eine neue Phase eintrat und die Versorgung mit Impfstoffen in vielen Teilen der Welt kein Hindernis mehr darstellte”.

Im Rahmen dieser “aktualisierten” Zusage hat Moderna “klargestellt, dass es zwar seine Patente für alle COVID-19-Impfstoffe, die in den 92 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen aus dem GAVI COVAX Advance Market Commitment (AMC92) genutzt werden, durchsetzen werde und dass das Unternehmen erwartete, “dass Unternehmen wie Pfizer und BioNTech die geistigen Eigentumsrechte respektieren”.

Moderna sagte, dass es “eine Lizenz zu vernünftigen Konditionen in Betracht ziehen würde”, wenn andere Unternehmen darum bitten würden, fügte aber hinzu, dass “Pfizer und BioNTech dies nicht getan haben”.

Shannon Thyme Klinger, die Leiterin der Rechtsabteilung von Moderna, sagte: “Pfizer und BioNTech haben die Erfindungen von Moderna unrechtmäßig kopiert und ohne Erlaubnis weiter verwendet.”

Ausgehend von dem Datum, an dem das Unternehmen sein Versprechen aktualisiert hat – 7. März – sagte Moderna, dass es “keinen Schadenersatz für Aktivitäten vor dem 8. März 2022” fordert und dass es “nicht versucht, Comirnaty® vom Markt zu nehmen … und keine einstweilige Verfügung beantragt, um seinen künftigen Verkauf zu verhindern und [and] keinen Schadenersatz für die Verkäufe von Pfizer in die AMC92-Länder fordert”.

Am Freitagmorgen hatte Pfizer noch nicht auf die Vorwürfe reagiert. Eine Sprecherin des Unternehmens, Jerica Pitts, sagte, dass dem Unternehmen keine Klage zugestellt worden sei und dass es “zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage sei, eine Stellungnahme abzugeben”.

Malone: ‘Scharmützel’ zwischen Moderna und Pfizer ‘Teil einer größeren Anstrengung, die Vorherrschaft im Bereich der mRNA-Impfstoffe durch eine Vielzahl von Unternehmen zu behaupten’

In einem Interview mit The Defender bezeichnete Malone die Klage von Moderna als “Teil eines größeren, andauernden Streits über die Ursprünge und die Patentabdeckung der mRNA-Impfstofftechnologie”, während er Moderna und andere beschuldigte, andere frühere Patente, einschließlich seines eigenen, nicht zu zitieren.

Malone sagte, dass eines der Patente, um die es in der Klage von Moderna geht, die “Lieferung und Formulierung von manipulierten Nukleinsäuren” betrifft.

Die anderen Patente, die im Mittelpunkt des Streits zwischen Moderna und Pfizer-BioNTech stehen, so Malone, “beinhalten weitreichende Ansprüche auf Rechte zur Expression eines Spike-Proteins in voller Länge aus einem beliebigen Coronavirus unter Verwendung eines modifizierten mRNA-Ansatzes”.

Malone sagte, dass diese Patente “ebenfalls Gefahr laufen, erneut geprüft zu werden, weil sie zu weit gefasst sind”.

Er beschrieb das “Scharmützel” zwischen Moderna und Pfizer-BioNTech als “Teil einer größeren Anstrengung, die Vorherrschaft im Bereich der mRNA-Impfstoffe durch eine Vielzahl von Unternehmen zu behaupten”.

Im Grunde handelt es sich bei dem Streit um “eine Erweiterung der gemeinsamen Bemühungen von BioNTech und UPenn [the University of Pennsylvania], Katalin Karikó und Drew Weissman als die ursprünglichen Erfinder der [mRNA] Technologie zu beanspruchen”, anstatt ihn selbst, sagte Malone.

Er sagte, dies geschehe “im Rahmen einer Pressekampagne, die sich dafür einsetzt, dass [Karikó and Weissman] den Nobelpreis für ihre Arbeit erhalten”.

In Bezug auf die Klage von Moderna sagte Malone, dass es darum geht, dass Moderna versucht, von Pfizer-BioNTech Geld für Ansprüche zu erhalten, die mindestens ein erteiltes Patent betreffen, das eindeutig nicht den relevanten Stand der Technik zitiert, sowohl in der veröffentlichten Literatur als auch in erteilten US-Patenten”.

“Ein Ergebnis dieser Klage”, so Malone, “könnte sein, dass das Patent [one] wegen fehlender Zitierung für ungültig erklärt wird, und dass die anderen zitierten Patente Gefahr laufen, wegen ihrer zu großen Reichweite für ungültig erklärt zu werden.”

Laut Reuters sind Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Patenten “in der Anfangsphase neuer Technologien nicht ungewöhnlich”, und alle an der Klage beteiligten Unternehmen seien bereits in andere Prozesse verwickelt.

So wurden beispielsweise Pfizer und BioNTech von dem deutschen Unternehmen CureVac wegen Patentverletzung verklagt.

Im Gegenzug, so berichtet The Verge, wurde Moderna von zwei Biotechnologieunternehmen, Arbutus Biopharma und Genevant Sciences, verklagt, “wegen der Methode zur Verpackung der mRNA und ihrer Einbringung in den Körper”.

Arbutus war auch in einem früheren Patentverletzungsverfahren gegen Moderna im Jahr 2020 erfolgreich.

Und alle drei an der jüngsten Klage beteiligten Unternehmen – Pfizer, BioNTech und Moderna – wurden von einem anderen Biotechnologieunternehmen, Alnylam, wegen einer ähnlichen Technologie verklagt.

Moderna ist auch in einen separaten Rechtsstreit mit den NIH verwickelt, bei dem es um die Rechte an der mRNA-Technologie geht.

Bancel, der die Bedeutung der mRNA-Technologie für Moderna hervorhob, fuhr in der Erklärung des Unternehmens fort, dass Moderna “die Technologie weiterhin nutzt, um Behandlungen für Influenza und HIV sowie für Autoimmun- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen und seltene Krebsarten zu entwickeln”.

Der COVID-19-Impfstoff von Moderna ist das einzige kommerzielle Produkt des Unternehmens, das einen Umsatz von 10,4 Milliarden Dollar erzielt hat, im Gegensatz zu den fast 22 Milliarden Dollar, die Pfizer mit seinem COVID-19-Impfstoff eingenommen hat.

Die Nachricht von der Klage kam inmitten eines aktuellen Berichts vom 24. August, dass die US-Arzneimittelbehörde wahrscheinlich aktualisierte Versionen der COVID-19-Booster von Pfizer-BioNTech und Moderna genehmigen wird.

Die ersten Reaktionen der Anleger auf die Klage waren negativ: Die Pfizer-Aktien fielen um 1,4 % und die BioNTech-Aktien um etwa 2 % im frühen Morgenhandel vor der Eröffnungsglocke der New Yorker Börse.

Während die Märkte in Bezug auf Pfizer aufgrund dieser Klage vielleicht etwas nervös sind, geht es für Malone in erster Linie um die ursprüngliche Entwicklung der mRNA-Technologie – und darum, wer, vielleicht zu Unrecht, davon profitiert hat.

In Bezug auf Patente, die sich auf die mRNA-Technologie beziehen, sagte Malone gegenüber The Defender:

“Alle diese Patente sind im Wesentlichen Ableitungen der ursprünglichen Patente und Veröffentlichungen, die aus meiner eigenen Arbeit am Salk Institute und Vical in den Jahren 1987-1990 hervorgegangen sind, und zwar in Bezug auf die “Zusammensetzung der Materie”.

“Diese Patente sind abgelaufen, ich habe keine nennenswerte Entschädigung dafür erhalten, und die Ideen, Erfindungen und der Umfang dieser Patente gehören jetzt der ganzen Welt. Sie gehören nicht Moderna, BioNTech, CureVac oder Pfizer, die alle auf der Grundlage dieses Standes der Technik abgeleitete Positionen entwickelt haben.”