Un nuevo estudio preimpreso de la Clínica Cleveland descubrió que las personas previamente infectadas por el SARS-CoV-2 tenían menos probabilidades de volver a infectarse que las personas totalmente vacunadas que nunca habían tenido el virus, lo que sugiere que la vacuna no es beneficiosa para las personas que ya han tenido la COVID.

La Clínica Cleveland ha estudiado recientemente la eficacia de la vacunación contra el COVID-19 entre personas con antecedentes de infección previa por el SARS-CoV-2 y las que no. El objetivo del estudio era evaluar la necesidad de la vacunación COVID en personas previamente infectadas por el SARS-CoV-2.

El estudio, disponible en medRxiv, permite conocer cómo el sistema inmunitario protege al organismo una vez confirmada la infección por COVID, según la Clínica Cleveland.

La clínica estudió a 52.238 empleados. De ellos, 49.659 nunca habían enfermado por el virus y 2.579 tuvieron COVID y se recuperaron. De los 2.579 infectados anteriormente, 1.359, es decir, el 53%, seguían sin vacunarse, frente al 41%, es decir, los 22.777 vacunados.

La incidencia acumulada de la infección por el SRAS-CoV-2 se mantuvo casi nula entre tres grupos -los previamente infectados que permanecieron sin vacunar; los previamente infectados que se vacunaron; y los previamente no infectados que se vacunaron-, en comparación con un aumento constante de la incidencia acumulada entre los sujetos previamente no infectados que permanecieron sin vacunar.

De todas las infecciones durante el periodo de estudio, el 99,3% se produjeron en participantes que no habían sido infectados previamente y que permanecían sin vacunar. Por el contrario, el 0,7% de las infecciones se produjeron en participantes que no habían sido infectados previamente pero que estaban vacunados.

De manera significativa, ninguno de los 1.359 sujetos previamente infectados que permanecieron sin vacunar se infectó con el SARS-CoV-2 durante la duración del estudio, según la Clínica Cleveland.

La conclusión del estudio parece respaldar lo que otros, incluido el Dr. Anthony Fauci, han dicho sobre la inmunidad en personas previamente infectadas con el virus. En una conversación transmitida en directo el mes pasado, Fauci dijo a Howard Bauchner, editor del “Journal of the American Medical Association”, que es poco probable que la gente pueda contraer COVID más de una vez.

Sin embargo, Fauci sigue recomendando a todo el mundo que se vacune, a diferencia del senador Rand Paul (republicano de Kentucky) que, como informó “The Defender”, ha sido uno de los más firmes opositores a la vacunación de las personas que ya han sido infectadas por el SARS-CoV-2.

Durante una entrevista del 24 de mayo con John Catsimatidis en su programa de radio WABC 770 AM, Paul, que es médico, dijo que tomaba la decisión personal de no vacunarse porque ya había pasado la COVID, por lo que había adquirido una inmunidad natural. Dijo que no hay pruebas que apoyen la vacunación de personas que ya han tenido la enfermedad.

Paul le dijo a Catsimatidis:

“Francamente, todos los estudios demuestran que tengo una inmunidad tan buena como la de las personas que se han vacunado. Ahora bien, dentro de un año, si la gente dice: ‘Oh, la gente que la ha tenido de forma natural se está infectando mucho más que la gente que se ha vacunado’, puede que cambie de opinión. Pero hasta que no me muestren pruebas de que la gente que ya ha tenido la infección está muriendo en gran número o está siendo hospitalizada o está enfermando mucho, he tomado mi propia decisión personal de no vacunarme porque ya he tenido la enfermedad y ahora tengo inmunidad natural”.

Paul ha desafiado a menudo a Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (“National Institute of Allergy and Infectious Diseases”, NIAID por sus siglas en inglés) durante las audiencias del panel del Senado sobre las recomendaciones de Fauci de que las personas que han tenido COVID necesitan la vacuna.

“Lo siento, Dr. Fauci y otros miedosos, un nuevo estudio demuestra que las vacunas y la inmunidad adquirida de forma natural SÍ neutralizan eficazmente las variantes de COVID. Buenas noticias para todos menos para los burócratas y los tiranos mezquinos!” dijo Paul dijo el 21 de marzo en un tuit.

En su tuit, Paul señaló un estudio publicado en línea en la red JAMA que muestra que las vacunas y la inmunidad adquirida de forma natural neutralizan eficazmente las variantes de COVID.

En un artículo de opinión publicado el 27 de mayo en el “Courier Journal”, Paul escribió:

“Dictaminar que una persona recuperada de COVID-19 con inmunidad natural también se someta a una vacuna -sin pruebas científicas- no es más que arrogancia. Si no tiene pruebas de que las personas que adquirieron la inmunidad natural están contrayendo o transmitiendo la enfermedad en números reales, entonces tal vez debería callarse.”

Paul dijo que las personas se están reinfectando en gran número después de ser vacunadas, lo que, según él, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“Centers for Disease Control and Prevention”, CDC por sus siglas en inglés) admitieron discretamente en su sitio web. Pero la gente no se está reinfectando después de tener la enfermedad de forma natural.

Paul dijo que los CDC trataron originalmente de ocultar el hecho de que “no hay estudios que demuestren que recibir la vacuna si ya se tiene la inmunidad natural sea de algún beneficio.”

Según Paul, el congresista Thomas Massie (republicano de Kentucky) consiguió que los CDC admitieran que no había ningún dato científico que respaldara la recomendación de la agencia de que las personas con inmunidad natural al COVID necesitan la vacuna.

Como informó “The Defender”, Massie denunció a los CDC en abril cuando descubrió que los estudios sobre vacunas no mostraban ningún beneficio para las personas que ya habían pasado el coronavirus y que vacunarse no cambiaba sus probabilidades de volver a infectarse.

Los CDC afirmaron que “la vacuna COVID te salvaría la vida o te evitaría el sufrimiento, incluso si ya has tenido el virus y te has recuperado, lo que no se ha demostrado ni en los ensayos de Pfizer ni en los de Moderna“, dijo Massie en una entrevista con “Full Measure”. Massie se puso en contacto con funcionarios de los CDC para informarles sobre la información errónea. Los funcionarios reconocieron que la información era falsa, pero en lugar de corregirla, intentaron reformular el error.

“Los hechos son los hechos”, escribió Paul. “No tengo más probabilidades de contagiarme o transmitir el COVID que alguien que está vacunado. Nosotros lo sabemos. Los médicos lo saben. Los científicos que diseñan las vacunas lo saben. Las vacunas se crean para intentar replicar la inmunidad que obtenemos por haber sido infectados con una enfermedad”, dijo Paul. “Las vacunas son un sustituto de la inmunidad natural. No son necesariamente mejores. De hecho, la inmunidad natural contra el sarampión confiere inmunidad de por vida y la inmunidad de la vacuna disminuye a lo largo de algunas décadas.”

Paul se refirió a un reciente estudio británico en el que David Wyllie, microbiólogo consultor de “Public Health England”, y otros, no encontraron ninguna reinfección sintomática por COVID después de seguir a 2.800 pacientes durante varios meses. De hecho, Paul escribió que “no ha habido informes de un número significativo de reinfecciones después de adquirir COVID-19 de forma natural”.

Shane Crotty, virólogo del “La Jolla Institute for Immunology”, realizó un estudio en el que se analizaron las células inmunitarias y los anticuerpos de casi 200 personas que habían estado expuestas al COVID y se habían recuperado.

Crotty concluyó: “La cantidad de memoria (inmunitaria) (obtenida de la infección natural) probablemente evitaría que la gran mayoría de las personas contrajeran… una enfermedad grave, durante muchos años”.

Los resultados, publicados en Science, mostraron que los sistemas inmunitarios de más del 95% de las personas que se recuperaron del COVID tenían recuerdos duraderos del virus hasta ocho meses después de la infección. Estudios anteriores demostraron que la infección natural inducía una fuerte respuesta, pero este estudio demostró que esa respuesta duraba, dijo la coautora, la Dra. Daniela Weiskopf.

En un estudio reciente en “The Lancet”, el Dr. Florian Kramer señaló:

“Los hallazgos de los autores sugieren que la infección y el desarrollo de la respuesta de anticuerpos proporcionan una protección similar o incluso mejor que las vacunas contra el SARS COV-2 utilizadas actualmente”.

Mayor riesgo de lesión vacunal en quienes tienen una infección previa

Como informó “The Defender”, numerosos científicos han advertido que vacunar a personas que ya tenían COVID podría causar daños, o incluso la muerte.

Según el Dr. Hooman Noorchasm, cirujano y defensor de la seguridad del paciente, está científicamente establecido que, una vez que una persona se infecta naturalmente por un virus, los antígenos de ese virus persisten en el cuerpo durante mucho tiempo después de que la replicación viral se haya detenido y los signos clínicos de la infección se hayan resuelto.

Cuando una vacuna reactiva una respuesta inmunitaria en una persona recientemente infectada, los tejidos que albergan el antígeno vírico persistente son el objetivo, se inflaman y resultan dañados por la respuesta inmunitaria, explicó Noorchasm.

“En el caso del SARS-CoV-2, sabemos que el virus infecta de forma natural el corazón, el revestimiento interno de los vasos sanguíneos, los pulmones y el cerebro”, explicó Noorchasm. “Por lo tanto, es probable que estos sean algunos de los órganos críticos que contendrán antígenos virales persistentes en los recién infectados – y, tras la reactivación del sistema inmune por una vacuna, se puede esperar que estos tejidos sean el objetivo y resulten dañados”.

Colleen Kelley, profesora asociada de enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory e investigadora principal de Moderna y ensayos clínicos de fase 3 de la vacunaNovavax, dijo en unaentrevista concedida al Huffington Post, se han notificado casos en los que las personas que ya tenían el virus han sufrido efectos secundarios más graves después de recibir las vacunas.

La Dra. Dara Udo, médico de urgencias y de atención inmediata del Westchester Medical Group, que recibió la vacuna contra el COVID un año después de haber padecido la enfermedad, tuvo una respuesta inmunitaria muy fuerte, muy parecida a la que ella experimentó cuando tuvo el COVID.

En un artículo de opinión publicado por The Hill, Udo explicó cómo la infección por cualquier organismo, incluido el COVID, activa varios brazos diferentes del sistema inmunitario, algunos de forma más robusta que otros, y que esta activación subyacente debida a la infección o a la exposición, combinada con una vacunación, podría conducir a una sobreestimulación de la respuesta inmunitaria.

Udo pidió un enfoque intencionado y bien planificado para evitar provocar respuestas inmunitarias adversas en las personas que habían sido “cebadas con COVID” y sugirió que sólo se administrara una de las dos dosis a las personas previamente infectadas, o ninguna.

En una presentación pública a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, J. Patrick Whelan M.D. Ph.D., expresó una preocupación similar por el hecho de que las vacunas COVID destinadas a crear inmunidad contra la proteína de pico del SARS-CoV-2 podrían tener el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, el corazón, el hígado y los riñones de una manera que actualmente no parece ser evaluada en los ensayos de seguridad de estos posibles medicamentos. Basándose en varios estudios, Whelan dijo que parecía que la proteína viral de las vacunas contra el SARS-CoV02 es también uno de los agentes clave que causan daños en órganos distantes que pueden incluir el cerebro, el corazón, el pulmón y el riñón.