“Children’s Health Defense” (CHD) tiene previsto demandar a la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles (L.A.) después de que ésta aprobara el martes dos ordenanzas que permiten la proliferación acelerada de infraestructuras inalámbricas sin el debido proceso y sin el derecho de apelación de los residentes.
El abogado W. Scott McCollough comentó la votación unánime del martes:
“La junta votó 5-0 a favor de traicionar a los residentes de su condado, dejar que las grandes telecomunicaciones pongan torres peligrosas por todas partes, arruinar la vida de más familias por los daños de la exposición a RF [radio frecuencia], allanar el camino para más vigilancia e ignorar toda la destrucción medioambiental que se producirá.
“No podemos permitir que esto siga así”.
CHD ha contratado a McCollough, ex fiscal general adjunto de Texas y abogado especializado en derecho administrativo y de las telecomunicaciones, quien ha declarado a “The Defender” que CHD tiene la intención de demandar al condado por no respetar la legislación medioambiental y los derechos de los residentes.
Explicó:
“Seguiremos luchando en nombre de la gente de Los Ángeles, de California y de todo el país. Las medidas políticas aplicadas en California rara vez se quedan allí, sino que se extienden rápidamente a otros estados.
“Tenemos que detener este pase libre para los gigantes de las telecomunicaciones mientras podamos, así que llevaremos al condado de Los Ángeles a los tribunales”.
Además de la presión legal, McCollough dijo: “Que se sepa que los residentes se acordarán de éste en las próximas elecciones”.
Las dos ordenanzas -modificaciones de los títulos 16 y 22 del Código del condado de Los Ángeles- establecen normas para las instalaciones de comunicaciones inalámbricas de células pequeñas en carreteras y para las instalaciones inalámbricas en propiedades privadas en las zonas no incorporadas del condado de Los Ángeles y disposiciones asociadas.
Según “Fiber First Los Angeles County” (Fiber First LA), una organización sin ánimo de lucro que promueve redes de fibra óptica a través de infraestructuras inalámbricas, las enmiendas privan a los residentes del derecho a opinar sobre cómo se despliega la tecnología inalámbrica en sus propios barrios al eliminar “la notificación pública, los retranqueos, la supervisión, la seguridad y la revisión medioambiental, así como cualquier oportunidad de apelación”.
Las ordenanzas también estipulan que los proyectos de células pequeñas pueden no tener que cumplir la legislación medioambiental de California, dijo “Fiber First LA”.
La junta retrasó el mes pasado la votación de las ordenanzas debido a la oposición del público. Pero los miembros de “Fiber First LA” dijeron que la junta del martes prestó poca atención a la amplia oposición pública – incluyendo los más de 37.570 mensajes que CHD generó para los supervisores antes de la reunión.
“Fiber First LA” comenta la votación:
“A pesar de la abrumadora oposición de los ciudadanos locales y el apoyo de todo el país, la Junta de Supervisores de Los Ángeles votó por unanimidad el 10 de enero la adopción de cambios en su código de zonificación apoyados por la industria inalámbrica.
“Se ha despojado a los ciudadanos de sus derechos, se han ignorado las preocupaciones en materia de incendios y seguridad, se han desestimado protecciones medioambientales fundamentales y se ha eliminado prácticamente cualquier control sobre la industria inalámbrica.
“Estamos orgullosos de nuestro trabajo para llevar la ciencia y los hechos al consejo y, aunque estamos decepcionados por el resultado, no vamos a dejar de decir la verdad al poder.
“A todos los que habéis ayudado en este esfuerzo, nuestro más sincero agradecimiento. Vuestro apoyo nos hizo seguir adelante y nos hará seguir luchando”.
Brenda Martínez, residente del condado de Los Ángeles y activista del comité ejecutivo de “Fiber First LA” que testificó en la reunión del martes, dijo a “The Defender” que la “hipocresía” en la sala era “palpable”.
“La junta de supervisores comenzó la reunión reconociendo que estaban en tierras de Tongva y, sin embargo, desoyeron por completo una petición escrita del pueblo Keetoowah para que revocaran la exención categórica de la ley medioambiental estatal, la Ley de Calidad Medioambiental de California (CEQA) y se opusieran a los títulos 16 y 22″, dijo Martínez.
Añadió:
“Premiaron y reconocieron las luchas sociales de toda una vida y las victorias medioambientales del destacado párroco de Los Ángeles, monseñor John Morreta, entre las comunidades marginadas, pero desoyeron su alegato escrito en oposición a las ordenanzas.
“Ignoraron la petición por escrito de “Fiber First LA” de hacer cambios realmente significativos en los títulos 16 y 22″.
Las ordenanzas podrían dar lugar a la aparición de miles de transmisores inalámbricos en las zonas no incorporadas del condado de Los Ángeles en los próximos años, informó “Public News Service”.
Verizon impulsó una petición de apoyo fraudulenta, según dice una organización de base
“Fiber First LA” acusó a la industria de las telecomunicaciones de intentar manipular la percepción pública sobre el tema.
En una nota urgente, “Fiber First LA” dijo a los miembros de la junta que Verizon presentó a través del portal de comentarios públicos una petición supuestamente firmada por más de 1.000 residentes del condado de Los Ángeles pidiendo a los miembros de la junta que aprobaran los cambios propuestos a los títulos 16 y 22, pero que muchas de las firmas eran fraudulentas.
“Los miembros del comité ejecutivo de “Fiber First LA” están examinando actualmente la lista de nombres de los supuestos firmantes, y queríamos alertarles de nuestros hallazgos hasta la fecha”, escribieron, añadiendo que la petición fue generada ostensiblemente por una “iniciativa liderada por Verizon” llamada Comunidades por un Futuro Conectado.
Según “Fiber First LA”:
“Muchos de los supuestos firmantes de la petición (1) niegan haber firmado nunca tal petición, (2) son menores conocidos o personas fallecidas, o (3) no constan en ningún registro público.
“Nos hemos puesto en contacto con docenas de personas cuyos nombres aparecen en la petición. Hasta ahora, ninguna persona ha reconocido haber firmado el documento.
“Mientras recopilamos pruebas de personas que impugnan el uso de sus nombres para apoyar el esfuerzo de Verizon por adoptar las nuevas revisiones del código favorable a las telecomunicaciones, le pedimos que elimine la carta del registro público e ignore su contenido fraudulento.”
No obstante, los miembros de la junta decidieron aprobar las enmiendas, permitiendo la racionalización del despliegue inalámbrico e ignorando efectivamente las pruebas de manipulación fraudulenta de la opinión pública por parte de Verizon, señaló “Fiber First LA”.
Los cambios recientes “no son más que un escaparate”
La votación prevista inicialmente para el 6 de diciembre de 2022 se retrasó porque la junta dijo que quedaban “preguntas sin respuesta” que no podían abordarse a tiempo para cumplir el plazo de comentarios públicos.
El personal del condado de Los Ángeles recomendó algunos cambios de última hora en las enmiendas propuestas que probablemente facilitaron su aprobación el martes, dijo McCollough a “The Defender”.
“La redacción real aún no está disponible, pero basándonos en las descripciones de dos supervisores, parecen tópicas y no resolverán materialmente ninguna de las importantes cuestiones políticas y jurídicas que planteamos”, dijo McCollough.
“Fiber First LA” también subrayó que los cambios de última hora no “abordaban de forma significativa las preocupaciones planteadas por la Junta de Supervisores ni las que hemos puesto en conocimiento de la junta”.
En una carta a la junta, Susan Foster -cofundadora de la organización sin ánimo de lucro “California Fires & Firefighters” y miembro de “Fiber First LA” que asistió a la reunión del martes- dijo que los cambios propuestos no eran “más que un escaparate”.
Foster, que intervino durante la sección de comentarios del público en la reunión del martes, dijo que los cambios propuestos “parecen atractivos pero carecen totalmente de sentido y son engañosos”.
La demanda federal de la “United Keetoowah Band of Cherokee Indians” allana el camino para la próxima batalla legal contra la tecnología inalámbrica
En su carta a la Junta, la “United Keetoowah Band of Cherokee Indians” (UKB) recordó a los supervisores que ellos demandaron con éxito a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en 2019, después de que la FCC otorgara una exención categórica de la Ley Nacional de Protección Ambiental (NEPA) a los proyectos de torres de células pequeñas basándose en la proposición de que era “inherentemente improbable que los proyectos desencadenaran preocupaciones ambientales y de preservación histórica.”
Utilizando una lógica similar a la de la FCC, el personal del condado de Los Ángeles recomendó que las disposiciones relacionadas con la tecnología inalámbrica mediante enmiendas a los títulos 16 y 22 quedaran exentas de cualquier evaluación ambiental o histórica basada en una supuesta “exención categórica“.
Además, “Fiber First LA” advirtió a la junta que probablemente se producirían “consecuencias medioambientales adversas masivas e irreversibles” si los proyectos de torres de telefonía móvil permitidos a través de los cambios en los títulos 16 y 22 obtuvieran una exención categórica de la CEQA (“California Environmental Quality Act”, Ley de Calidad Medioambiental de California).
“Es realmente preocupante que la Junta de Los Ángeles no considere necesaria la CEQA, y la lógica te dice que cuando se instalan cientos o potencialmente miles de células pequeñas, hay una huella que debe tenerse en cuenta”, dijo a “The Defender” la copresidenta de “First Fiber LA”, Jodi Nelson.
“La lógica también te dice que al menos un pequeño porcentaje de esta infraestructura tendrá impactos ambientales, sólo en función de su huella -sin tener en cuenta siquiera las emisiones- y que algunos de estos equipos se asentarán potencialmente en lugares ecológicamente vulnerables”, dijo Nelson, que acusó al condado de permitir que las telecomunicaciones “dicten la política ambiental”.
La UKB (“United Keetoowah Band of Cherokee Indians”) dijo que su victoria en el pleito de 2019 demuestra que la exención categórica ya tiene un precedente de no sostenerse en los tribunales.
La UKB señaló que la sentencia federal de 2019 establecía que “las opiniones de las tribus deben tenerse en cuenta cuando el acuerdo tenga el potencial de afectar a propiedades históricas en tierras tribales o propiedades históricas de importancia religiosa y cultural para una tribu india.”
La batalla legal de 2019 surgió cuando los funcionarios de la FCC alegaron que podían desplegar miles de antenas inalámbricas para las capacidades 5G sin cumplir los requisitos de consulta tribal argumentando que los proyectos no se definían como “empresas” en virtud de la Ley Nacional de Preservación Histórica o “acciones federales importantes” en virtud de la NEPA.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, tras escuchar los argumentos orales de la UKB y otras 20 tribus, dictaminó que la FCC debe mantener los requisitos de consulta tribal para el despliegue de pequeñas torres de telefonía móvil 5G.
En agosto de 2021, el Circuito del Distrito de Columbia falló en contra de la FCC y a favor de CHD, y pidió a la FCC que reevaluara sus normas de exposición a la radiación inalámbrica porque no había tenido en cuenta las pruebas no relacionadas con el cáncer en cuanto a los efectos adversos para la salud de la tecnología inalámbrica.
En el caso UKB de 2019, el tribunal consideró “arbitraria y caprichosa” la decisión de la FCC de saltarse la legislación estadounidense sobre medio ambiente y preservación histórica porque “no abordó adecuadamente los perjuicios de la desregulación ni justificó que los considerara insignificantes”.
Además, el tribunal concluyó que la FCC “no justificó su confianza en que los despliegues de células pequeñas plantean poco o ningún riesgo religioso, cultural o ambiental reconocible, en particular dado el gran número de despliegues propuestos”.
La UKB recordó a la junta que “el condado de Los Ángeles tiene más nativos americanos que ningún otro condado del país”, y añadió:
“El fuego puede dañar casas, tierras y artefactos de los nativos americanos los cuales son irremplazables”.
Según la UKB, la junta tiene el “deber de proteger el medio ambiente y, al proteger el medio ambiente, está protegiendo a los residentes del condado de Los Ángeles”.
Al permitir la proliferación de torres inalámbricas sin la debida consideración, dijeron, los miembros de la junta “estarían dejando de tener en cuenta la ubicación en zonas sensibles, el medio ambiente en general, la radiación y el uso de energía de las antenas 5G.”
“Y se estarían ignorando los riesgos de incendio en un Estado que no puede permitirse más incendios”, añadieron.
“Echaron una cerilla por encima del hombro al bajar del estrado”.
Foster advirtió a los supervisores que el condado de Los Ángeles exime a las instalaciones de telecomunicaciones de los códigos eléctricos y contra incendios.
“Las telecomunicaciones seguirán siendo la policía de las telecomunicaciones y nos encontraremos con otro incendio de Malibu Canyon provocado por las telecomunicaciones u otro incendio provocado por las propias instalaciones de telecomunicaciones [de Southern California Edison], como ocurrió con el incendio de Woolsey en 2018“, dijo, señalando que este último incendio ardió durante más de un mes y causó más de 6.000 millones de dólares en daños.
“Cada uno de los supervisores ha tomado hoy la decisión de dar la espalda a la seguridad pública, de dar la espalda a la protección del medio ambiente y, en cierto sentido, acaban de echar una cerilla por encima del hombro al bajarse del estrado”.
Foster añadió que algunos funcionarios clave del condado de Los Ángeles tienen un largo historial de estar “enredados” con la industria de las telecomunicaciones, y que el impacto de ese enredo fue evidente en la votación del martes.
Las empresas de telecomunicaciones ofrecen a veces incentivos económicos a los ayuntamientos para facilitar el proceso de solicitud y obtención de permisos para sus proyectos en ciudades potencialmente rentables, explicó.
Foster dijo a “The Defender” que había oído de fuentes fiables hablar de primas de firma de seis cifras cuando se autoriza una macrotorre en una ciudad rentable, como la ciudad de Los Ángeles u otras ciudades costeras.
“Eso es realmente un ‘plus’ por hacer negocios con las telecomunicaciones”, dijo.
Es muy poco frecuente, añadió Foster, que los dirigentes locales estén “dispuestos a tomarse la molestia de averiguar qué ocurre realmente en las comunidades donde se han colocado torres de telefonía móvil en medio de la gente”.