Children’s Health Defense (CHD) intende citare in giudizio il Consiglio dei Supervisori della Contea di Los Angeles (L.A.) dopo che quest’ultimo martedì ha approvato due ordinanze che consentono di accelerare la proliferazione di infrastrutture wireless senza un giusto processo e senza diritto di appello per i residenti.

Commentando il voto unanime di martedì, l’avvocato W. Scott McCollough ha dichiarato:

“Il consiglio ha votato 5-0 per tradire i residenti della contea, lasciare che le grandi aziende di telecomunicazioni mettano pericolosi ripetitori ovunque, rovinare la vita di altre famiglie con i danni dell’esposizione alle RF [radio frequency], spianare la strada a una maggiore sorveglianza e ignorare tutta la distruzione ambientale che ne deriverà.

“Non possiamo permettere che questo accada”.

CHD ha assunto McCollough, un ex assistente procuratore generale del Texas e avvocato di diritto amministrativo e delle telecomunicazioni, che ha dichiarato a The Defender che CHD intende fare causa alla contea per il mancato rispetto delle leggi ambientali e dei diritti dei residenti.

Ha dichiarato:

“Continueremo a lottare per conto dei cittadini di Los Angeles, della California e dell’intero Paese. Le politiche attuate in California raramente rimangono lì, ma si diffondono rapidamente in altri Stati.

“Dobbiamo fermare questo lasciapassare per i giganti delle telecomunicazioni finché siamo in tempo, quindi porteremo la contea di Los Angeles in tribunale”.

Oltre alle pressioni legali, McCollough ha detto: “Facciamo sapere che i residenti se ne ricorderanno alle prossime elezioni”.

Le due ordinanze – emendamenti al titolo 16 e al titolo 22 del Codice della Contea di Los Angeles – stabiliscono le norme per le strutture di comunicazione wireless a piccole celle sulle autostrade e per le strutture wireless su proprietà private nelle aree non incorporate della Contea di Los Angeles e le relative disposizioni.

Secondo Fiber First Los Angeles County (Fiber First LA), un’associazione senza scopo di lucro che sostiene le reti in fibra ottica invece delle infrastrutture wireless, gli emendamenti privano i residenti del diritto di avere voce in capitolo sulle modalità di installazione della tecnologia wireless nei loro quartieri, eliminando “l’avviso pubblico, i rimandi, la supervisione, la revisione sulla sicurezza e sull’impatto ambientale, nonché qualsiasi possibilità di ricorso”.

Le ordinanze prevedono anche che i progetti di piccole celle non siano vincolati al rispetto delle leggi ambientali della California, ha dichiarato Fiber First LA.

Il mese scorso il consiglio ha rinviato il voto previsto sulle ordinanze a causa dell’opposizione popolare. Ma i membri di Fiber First LA hanno detto che martedì il consiglio ha prestato poca attenzione all’ampia opposizione popolare, compresi gli oltre 37.570 messaggi che CHD ha inviato ai supervisori prima della riunione.

Commentando il voto, Fiber First LA ha dichiarato:

“Nonostante la schiacciante opposizione dei cittadini locali e il sostegno di tutto il Paese, il 10 gennaio il Consiglio dei Supervisori di Los Angeles ha votato all’unanimità l’adozione di modifiche al codice urbanistico sostenute dall’industria wireless.

“Si sono privati i cittadini dei loro diritti, si sono ignorate le preoccupazioni per gli incendi e la sicurezza, si sono eliminate le protezioni ambientali critiche ed è stato praticamente eliminato qualsiasi controllo sull’industria wireless.

“Siamo orgogliosi del lavoro che abbiamo fatto per portare la scienza e i fatti davanti al consiglio di amministrazione e, sebbene siamo delusi dal risultato, non smetteremo di dire la verità al potere.

“A tutti coloro che hanno contribuito a questo sforzo, i nostri più sinceri ringraziamenti. Il vostro sostegno ci ha fatto andare avanti e ci farà continuare a combattere”.

Brenda Martinez, residente nella contea di Los Angeles e attivista del comitato esecutivo di Fiber First LA, che ha testimoniato all’incontro di martedì, ha dichiarato a The Defender che l'”ipocrisia” nella stanza era “palpabile”.

“Il consiglio dei supervisori ha iniziato la riunione riconoscendo di trovarsi in territorio Tongva, eppure ha completamente ignorato la richiesta scritta del popolo Keetoowah di revocare l’esenzione categorica [esenzione per un tipo di azione che, in teoria, non ha impatti ambientali significativi, NdT] dalla legge statale sull’ambiente, il California Environmental Quality Act (CEQA) e di opporsi ai titoli 16 e 22″, ha detto Martinez.

Ha aggiunto:

“Hanno premiato e riconosciuto le lotte sociali e le vittorie ambientali di una vita dell’importante pastore di Los Angeles, monsignor John Morreta, tra le comunità emarginate – ma hanno ignorato il suo appello scritto in opposizione alle ordinanze.

“Hanno ignorato la richiesta scritta di Fiber First LA di apportare modifiche realmente significative ai titoli 16 e 22″.

Secondo Public News Service, nei prossimi anni potrebbero spuntare migliaia di trasmettitori wireless nelle aree non incorporate della contea di Los Angeles.

Verizon ha spinto una petizione di sostegno fraudolenta, secondo organizzazione di base

Fiber First LA ha accusato l’industria delle telecomunicazioni di cercare di manipolare la percezione pubblica sul tema.

In una nota urgente, Fiber First LA ha informato i membri del consiglio che Verizon ha presentato, attraverso il portale dei commenti pubblici, una petizione presumibilmente firmata da più di 1.000 residenti della contea di Los Angeles che chiedevano ai membri del consiglio di approvare le modifiche proposte ai titoli 16 e 22 – ma che molte delle firme erano fraudolente.

“I membri del comitato esecutivo di Fiber First LA stanno attualmente esaminando l’elenco dei nomi dei presunti firmatari e volevamo avvisarvi delle nostre scoperte”, hanno scritto, aggiungendo che la petizione è stata apparentemente generata da una “iniziativa guidata da Verizon” chiamata Communities for a Connected Future.

Secondo Fiber First LA:

“Molti dei presunti firmatari della petizione (1) negano di aver mai firmato una petizione di questo tipo, (2) sono minorenni noti o individui deceduti, oppure (3) non esistono in nessun documento pubblico.

“Abbiamo contattato decine di persone i cui nomi compaiono nella petizione. Finora nessuno ha riconosciuto di aver firmato il documento.

“Mentre raccogliamo le prove di individui che contestano l’uso dei loro nomi per sostenere lo sforzo di Verizon di adottare le nuove revisioni del codice favorevole all’industria delle telecomunicazioni, vi chiediamo di rimuovere la lettera dai registri pubblici e di ignorare il suo contenuto fraudolento”.

Ciononostante, i membri del consiglio hanno scelto di approvare gli emendamenti, consentendo di snellire il lancio del wireless e ignorando di fatto le prove della manipolazione fraudolenta dell’opinione pubblica da parte di Verizon, ha osservato Fiber First LA.

Le recenti modifiche non sono altro che un’operazione di facciata

La votazione originariamente prevista per il 6 dicembre 2022 era stata rinviata perché secondo il Consiglio c’erano ancora “domande senza risposta” che non potevano essere affrontate in tempo per rispettare la scadenza per i commenti pubblici.

Lo staff della contea di Los Angeles ha raccomandato alcune modifiche dell’ultimo minuto agli emendamenti proposti che probabilmente ne hanno facilitato l’approvazione martedì, ha dichiarato McCollough a The Defender.

“La formulazione effettiva non è ancora disponibile, ma in base alle descrizioni dei due supervisori, sembra di attualità e non risolverà materialmente nessuno dei problemi politici e legali significativi che abbiamo sollevato”, ha dichiarato McCollough.

Fiber First LA ha anche sottolineato che le modifiche dell’ultimo minuto non hanno “affrontato in modo significativo le preoccupazioni sollevate dal Consiglio dei Supervisori o quelle da noi portate all’attenzione del Consiglio”.

In una lettera al consiglio di amministrazione, Susan Foster – cofondatrice dell’associazione no-profit California Fires & Firefighters (Incendi e pompieri californiani) e membro di Fiber First LA che ha partecipato alla riunione di martedì – ha affermato che le modifiche proposte sono “niente di più che un’operazione di facciata”.

Foster, che ha parlato durante la sezione dei commenti pubblici alla riunione di martedì, ha detto che le modifiche proposte “sembrano invitanti ma sono del tutto insignificanti e ingannevoli”.

La causa federale intentata dalla United Keetoowah Band (UKB) di indiani Cherokee apre la strada alla prossima battaglia legale sul wireless

Nella loro lettera al consiglio, la United Keetoowah Band of Cherokee Indians (UKB) ha ricordato ai supervisori di aver citato in giudizio con successo la Commissione federale per le comunicazioni (FCC, acronimo di Federal Communications Commission) nel 2019, dopo che quest’ultima aveva concesso un’esenzione categorica alla Legge nazionale sulla protezione ambientale (NEPA, acronimo di National Environmental Protection Act) per i progetti di torri a piccole celle, in base all’affermazione che era “intrinsecamente improbabile” che i progetti potessero “innescare problemi ambientali e di conservazione storica”.

Utilizzando una logica simile a quella della FCC, il personale della Contea di Los Angeles ha raccomandato di esentare le disposizioni relative al wireless, attraverso gli emendamenti ai titoli 16 e 22, da qualsiasi valutazione ambientale o storica sulla base di una presunta “esenzione categorica“.

Inoltre, Fiber First LA ha avvertito il consiglio che ci sarebbero state “conseguenze ambientali negative massicce e irreversibili” se i progetti di ripetitori cellulari consentiti dalle modifiche ai titoli 16 e 22 avessero ottenuto l’esenzione categorica dal CEQA.

“È davvero inquietante che il CEQA non sia considerato necessario dal Consiglio di Los Angeles e la logica ci dice che quando si installano centinaia o potenzialmente migliaia di piccole celle, c’è un’impronta che deve essere presa in considerazione”, ha dichiarato a The Defender Jodi Nelson, co-presidente di First Fiber LA.

“La logica dice anche che almeno una piccola percentuale di questa infrastruttura avrà impatti ambientali, solo in base alla loro impronta, senza considerare le emissioni, e che alcune di queste apparecchiature saranno potenzialmente posizionate in siti ecologicamente vulnerabili”, ha dichiarato Nelson, che ha accusato la contea di permettere all’industria delle telecomunicazioni di “dettare la politica ambientale”.

L’UKB ha dichiarato che la vittoria nella causa del 2019 dimostra che l’esenzione categorica ha già un precedente che non regge in tribunale.

L’UKB ha sottolineato che la sentenza federale del 2019 afferma che “il punto di vista delle tribù deve essere preso in considerazione quando l’accordo ha il potenziale di influenzare le proprietà storiche sulle terre tribali o le proprietà storiche di significato religioso e culturale per una tribù indiana”.

La battaglia legale del 2019 è nata quando i funzionari della FCC hanno affermato di poter installare migliaia di antenne wireless per le funzionalità 5G senza soddisfare i requisiti di consultazione tribale, sostenendo che i progetti non sono definiti come “imprese” ai sensi del National Historic Preservation Act (Legge nazionale sulla conservazione storica) o “importanti azioni federali” ai sensi del NEPA.

Tuttavia, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia – dopo aver ascoltato le argomentazioni orali della UKB e di altre 20 tribù aderenti – ha stabilito che la FCC deve mantenere i requisiti di consultazione tribale per le piccole installazioni di torri cellulari 5G.

Nell’agosto del 2021, il Circuito del Distretto di Columbia si è pronunciato contro la FCC e a favore di CHD, chiedendo alla FCC di rivalutare i suoi standard di esposizione alle radiazioni wireless perché non aveva preso in considerazione le prove non cancerogene sugli effetti negativi della tecnologia wireless sulla salute.

Nel caso UKB del 2019, il tribunale ha giudicato “arbitraria e incoerente” la scelta della FCC di eludere la legge statunitense sulla conservazione ambienale e storica, perché “non ha affrontato adeguatamente i danni della deregolamentazione o giustificato la sua rappresentazione di tali danni come trascurabili”.

Inoltre, il tribunale ha concluso che la FCC “non è riuscita a giustificare la sua fiducia nel fatto che le installazioni di piccole celle pongano pochi o nessun rischio riconoscibile di tipo religioso, culturale o ambientale, soprattutto alla luce del vasto numero di installazioni proposte”.

L’UKB ha ricordato al consiglio che “la contea di Los Angeles ha più nativi americani di qualsiasi altra contea del paese”, aggiungendo:

“Gli incendi possono danneggiare le case, le terre e i manufatti dei nativi americani che sono insostituibili”.

Secondo l’UKB, il consiglio ha il “dovere di proteggere l’ambiente e, proteggendo l’ambiente, si proteggono i residenti della contea di Los Angeles”.

Consentendo la proliferazione di torri wireless senza la dovuta considerazione, i membri del consiglio “non terrebbero conto dell’ubicazione in aree sensibili, dell’ambiente nel suo complesso, delle radiazioni e dell’utilizzo di energia delle antenne 5G”.

“E si ignorerebbero i rischi di incendio in uno Stato che non può permettersi altri incendi”, hanno aggiunto.

‘Hanno gettato un fiammifero alle loro spalle mentre scendevano dalla pedana’.

Foster ha avvertito i supervisori che la contea di Los Angeles esenta le strutture di telecomunicazione dai codici elettrici e antincendio.

“Si permetterà ancora una volta all’industria delle telecomunicazioni stessa di controllare le telecomunicazioni e vi ritroverete tra le mani un altro incendio provocato dalle telecomunicazioni come l’incendio di Malibu Canyon o l’incendio della [Southern California Edison], e incendi della stessa industria delle telecomunicazioni, come il caso dell’incendio Woolsey del 2018“, ha dichiarato, sottolineando che quest’ultimo è durato per oltre un mese e ha causato danni per oltre 6 miliardi di dollari.

“Ognuno dei supervisori ha preso oggi la decisione di allontanarsi dalla sicurezza pubblica, di allontanarsi dalla protezione dell’ambiente e, in un certo senso, i supervisori hanno gettato un fiammifero alle loro spalle mentre scendevano dalla pedana”.

Foster ha aggiunto che alcuni funzionari chiave della contea di Los Angeles hanno una lunga storia di “intrecci” con l’industria delle telecomunicazioni e che l’impatto di tali intrecci è apparso evidente nel voto di martedì.

Le aziende di telecomunicazioni a volte offrono ai funzionari comunali incentivi finanziari per rendere agevole il processo di richiesta e autorizzazione dei loro progetti in città potenzialmente redditizie, ha spiegato.

Foster ha dichiarato a The Defender di aver sentito da fonti attendibili di bonus a sei cifre per l’approvazione quando un ripetitore gigante viene autorizzato in una città redditizia, come Los Angeles o altre città costiere.

“Questo è davvero un ‘bonus’ per fare affari con l’industria delle telecomunicazioni”, ha detto.

È estremamente raro, ha aggiunto Foster, che i leader locali siano “disposti a prendersi la briga di scoprire cosa sta realmente accadendo nelle comunità in cui i ripetitori sono stati installati in mezzo alla gente”.