La familia de un pastor de Luisiana que murió de glioblastoma, un agresivo cáncer cerebral, ha demandado a Motorola, AT&T y otras empresas de telecomunicaciones. La demanda, presentada el 8 de abril, alega que el cáncer fue causado por la exposición a la radiación de los teléfonos celulares y que la industria de las telecomunicaciones ha incurrido durante décadas en prácticas fraudulentas para ocultar los riesgos para la salud de la radiación de los teléfonos celulares.

La demanda fue presentada por la viuda y los dos hijos de Frank Aaron Walker, un pastor, profesor y músico de Luisiana. El Sr. Walker, que utilizó teléfonos móviles durante 25 años, fue diagnosticado con cáncer cerebral de glioblastoma en enero de 2019. Walker murió el 31 de diciembre de 2020, a la edad de 49 años, tras una batalla de dos años contra este cáncer.

El caso “April Marie Walker, et al., v. Motorola Mobility, LLC, et al.” fue presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Occidental de Luisiana. La familia está representada por Lundy, Lundy, Soileau & South, LLP, uno de los principales bufetes de abogados especializados en lesiones personales del país, y por Robert F. Kennedy Jr., presidente y asesor legal principal de ‘Children’s Health Defense’ (CHD).

Los demandados en el caso son Motorola Mobility, LLC; Motorola Solutions, Inc.; AT&T Mobility LLC; ZTE Corp.; Cricket Communications LLC; HMD Global Oy; la Asociación de Telecomunicaciones Celulares e Internet; y la Asociación de la Industria de Telecomunicaciones Celulares (‘Cellular Telecommunications Industry Association’, CTIA por sus siglas en inglés).

La demanda alega que la industria de las telecomunicaciones “minimizó, subestimó y/o no declaró los peligros y riesgos para la salud asociados a los teléfonos móviles”. También acusa a los demandados de fraude, prácticas comerciales desleales, defectos de diseño, advertencia inadecuada y tergiversación, entre otras causas de acción estatales y federales.

La CTIA desempeñó un papel destacado en la estafa al público

Los demandantes afirman que las asociaciones del grupo de presión de la telefonía inalámbrica, la CTIA y la Asociación de la Industria de las Telecomunicaciones “han estado a la cabeza del programa de relaciones públicas engañoso y de mala fe de la industria de la telefonía móvil para tranquilizar al público proclamando la ausencia de riesgo de sufrir daños por el uso de los teléfonos móviles.”

Según la demanda, una figura central en la promoción de esta actividad es Tom Wheeler, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (‘Federal Communications Commission’, FCC por sus siglas en inglés) que también fue director general de la CTIA.

En 1993, cuando Wheeler trabajaba para la CTIA, anunció un programa de investigación de 25 millones de dólares para demostrar que los teléfonos móviles son seguros. La demanda alega que en 1999, cuando el jefe del programa de investigación reveló que los estudios mostraban indicios de problemas de salud, la CTIA inició una campaña para desacreditar el trabajo del hombre que eligieron para dirigir su investigación y ocultaron los resultados al público.

Las pruebas demuestran que los estudios científicos y los científicos involucrados fueron suprimidos

La demanda aporta pruebas de numerosos estudios científicos revisados por expertos que demuestran que los teléfonos móviles pueden causar cáncer, incluidos estudios del gobierno de Estados Unidos. Los demandantes alegan que la industria de las telecomunicaciones ha tergiversado las pruebas científicas, ha suprimido pruebas y preocupaciones creíbles y ha conspirado para ocultar o alterar los resultados de los estudios.

La demanda afirma que “los investigadores que descubrieron efectos adversos asociados al uso de teléfonos móviles, perdieron su financiación, fueron despedidos, vieron dañada su reputación y su trabajo fue denigrado.” La Demanda aporta pruebas de estas acciones de la industria que se extienden durante décadas.

Por ejemplo, en 1994, el doctor Henry Lai presentó a la CTIA, a Motorola y a otras empresas de telecomunicaciones los resultados de una serie de experimentos que realizó y que mostraban los daños en el ADN causados por una radiación similar a la emitida por los teléfonos móviles.

La demanda afirma que, en lugar de divulgar los resultados al público, los demandados conspiraron para “hacer la guerra” a Lai y a los resultados de sus estudios, intentaron impedir su publicación y contrataron a una empresa de relaciones públicas para desacreditar los resultados.

Según la demanda, los demandados financiaron entonces a otros investigadores para tratar de refutar las conclusiones de Lai. Sin embargo, cuando las propias investigaciones de los demandados confirmaron las conclusiones de Lai, éstos se negaron a publicarlas.

Por ejemplo, cuando el doctor Jerry L. Phillips quiso publicar su estudio (que esencialmente reproducía los estudios de Lai y llegaba a las mismas conclusiones), Motorola, que financió el estudio, le presionó para que no lo publicara y le amenazó con retirar la financiación. Cuando Phillips “se negó a permitir que Motorola “manipulara” su investigación, Motorola cortó la financiación de Phillips y amenazó con desacreditarlo en la comunidad científica”.

Las solicitudes de patentes muestran que la industria conocía los daños potenciales

La demanda alega que los demandados no sólo eran conscientes de los crecientes estudios que demuestran los efectos adversos para la salud causados por los teléfonos móviles, sino que también eran conscientes de soluciones que podrían reducir el riesgo de daños.

En apoyo de sus reclamaciones, los demandantes aportaron una lista de patentes de dispositivos de seguridad para teléfonos móviles que fueron obtenidas por los demandados. Aunque estas patentes podrían haber reducido el riesgo de enfermedad y muerte, los demandados no incorporaron estas características de seguridad en sus teléfonos móviles.

Mientras que en las comunicaciones públicas los demandados han afirmado que no hay pruebas de daños, y que la radiación emitida por los teléfonos celulares no es biológicamente activa y, por lo tanto, los teléfonos celulares son seguros, las solicitudes de patentes revelan pruebas del conocimiento de los demandados de los daños potenciales.

Uno de los ejemplos proporcionados por los demandantes es una patente recibida por Nokia en 1998 para una capa de blindaje entre la antena y el usuario para reducir la irradiación hacia el usuario del teléfono móvil. La solicitud de patente revela que Nokia era consciente de los daños potenciales de los teléfonos móviles.

La solicitud de Nokia afirma que la antena del teléfono móvil está situada a pocos centímetros del cerebro, los órganos auditivos y el órgano del equilibrio y que “se ha sugerido que la radiación de radiofrecuencia modulada induce cambios en el estado eléctrico… de las células nerviosas”. Se ha sugerido que una exposición continua y localizada a la irradiación de radiofrecuencia debilita la vaina de mielina de las células y acaba provocando un deterioro de la capacidad auditiva, vértigo, etc. Se ha sugerido que la irradiación de radiofrecuencia puede estimular el crecimiento adicional entre las células de apoyo en el sistema nervioso, que en el peor de los casos se ha sugerido que podría [dar lugar] al desarrollo de un tumor maligno, por ejemplo, glioma …”[lead]

No es la primera demanda que alega que los teléfonos móviles causan tumores cerebrales

Hay más de 70 casos de tumores cerebrales causados por teléfonos móviles en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia (División Civil). Sin embargo, mediante numerosas tácticas dilatorias, los demandados en estos casos -entre los que se encuentran la mayoría de los fabricantes de teléfonos móviles y proveedores de servicios- consiguieron mantener los casos en los tribunales durante 20 años.

El primero de estos casos, conocido como el caso Murray, se presentó en 2001. En 2012, con el fin de llevar a cabo una audiencia probatoria, se consolidaron 12 casos adicionales con el caso Murray (Murray et al. v. Motorola et al.; 2001 CA 008479 B).

Esta audiencia probatoria, también conocida como “audiencia Daubert“, está prevista para julio de 2021. La audiencia determinará qué expertos de los demandantes pueden testificar en el juicio. El tribunal decidirá si los dictámenes de los expertos están suficientemente basados en pruebas científicamente fiables.

Hasta que se tome una decisión en la audiencia de pruebas de Murray y otros, todos los demás casos están en suspenso.

“La justicia retrasada es justicia denegada”, dijo Hunter W. Lundy, abogado principal en el caso Walker, cuyo bufete también representa a algunos de los demandantes que forman parte del litigio Murray et al.

“La industria de las telecomunicaciones ha hecho todo lo posible para evitar que un jurado de 12 personas escuche las pruebas sobre los daños de los teléfonos móviles y cómo la industria manipuló la ciencia en detrimento de los consumidores”, dijo Lundy, explicando por qué su bufete decidió presentar un nuevo caso, esta vez en un tribunal federal. Lundy espera que el caso Walker avance por separado de los casos Murray, ya que se presentó en un tribunal federal y, por tanto, no está vinculado al procedimiento de los casos Murray.

Es importante señalar que una serie de decisiones judiciales sostienen que la sección 704 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 se opone a las leyes estatales de responsabilidad civil que permiten las demandas por daños y perjuicios de los teléfonos móviles, las torres de telefonía móvil y otros dispositivos personales. En el caso Murray et al, el tribunal sostuvo que sólo aquellos que empezaron a utilizar teléfonos móviles antes de 1996 podían presentar demandas por daños personales.

Los demandados piden al tribunal que rechace el testimonio de un experto

El avance más reciente en los casos Murray tuvo lugar en marzo, cuando los demandantes presentaron un dictamen pericial de 176 páginas elaborado por el Dr. Christopher Portier, que fue director del Centro Nacional de Salud Ambiental de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (‘Centers for Disease Control and Prevention’, CDC por sus siglas en inglés). Antes de su nombramiento en los CDC, Portier fue director asociado del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud y del Medio Ambiente y director asociado del Programa Nacional de Toxicología (‘National Toxicology Program’, NTP por sus siglas en inglés).

Portier también fue miembro del Grupo de Trabajo de la Monografía de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (‘International Agency for Research on Cancer’, IARC por sus siglas en inglés) que clasificó la radiación de radiofrecuencia (RF), incluida la de los teléfonos móviles, como un “posible carcinógeno” 2B. La IARC es la agencia de la Organización Mundial de la Salud responsable de la clasificación de los carcinógenos.

El informe de Portier concluyó: “En mi opinión, la exposición a la radiofrecuencia probablemente causa gliomas y neuromas y, dadas las pruebas humanas y experimentales, afirmo que, con un grado razonable de certeza científica, la probabilidad de que la exposición a la radiofrecuencia cause gliomas y neuromas es alta”.

Como era de esperar, los abogados de la defensa han pedido al tribunal que no permita a Portier ser perito en este caso, alegando que sólo deben permitirse las pruebas existentes en 2013.

Estudios financiados por el Gobierno relacionan la radiación de los teléfonos móviles con el cáncer y los daños en el ADN

El sector de las telecomunicaciones y los demandados en todos los casos tienen buenas razones para tratar de impedir que se admita el dictamen pericial de Portier y las pruebas posteriores a 2013 en los casos de Murray.

Según la demanda de Walker, desde la decisión de la IARC de 2011 de clasificar las radiaciones de radiofrecuencia como un posible carcinógeno 2B, se han publicado más de 1.000 estudios que demuestran los amplios daños de estas radiaciones, incluyendo estudios que establecen mecanismos causales de daño, daños en el ADN y efectos cancerígenos.

Especialmente importante para los casos de tumores cerebrales es la publicación en 2018 y 2019 de los resultados del estudio del NTP del gobierno de Estados Unidos, que costó 30 millones de dólares y que encontró “evidencias claras” de que los teléfonos celulares causan cáncer y daños en el ADN.

El NTP es la agencia experta en agentes tóxicos. La demanda de Walker cita al Dr. Ron Melnick, que dirigió el diseño del estudio del NTP, quien declaró que los resultados del NTP “deberían poner fin al viejo argumento de que la radiación de radiofrecuencia no puede causar daños en el ADN.”

Los resultados del estudio del NTP se reprodujeron en otro estudio del prestigioso Instituto Ramazzini.

Los resultados de estos dos estudios a gran escala son especialmente importantes porque cuando la IARC en 2011 clasificó la radiación de los teléfonos móviles como un posible carcinógeno 2B, la agencia explicó que, aunque existen pruebas epidemiológicas de que los teléfonos móviles aumentan el riesgo de cáncer, especialmente de tumores cerebrales, se necesitaban más estudios en animales para determinar si la agencia debía asignar una clasificación más alta.

El estudio del NTP y el estudio del Instituto Ramazzini proporcionan el eslabón que falta para una clasificación de “carcinógeno humano” (Grupo 1) o al menos de “carcinógeno potencial” (Grupo 2A).

De hecho, un documento publicado por la IARC en 2019 afirmó que, como resultado de “nuevas pruebas de bioensayo y mecanicistas”, se justifica la reevaluación de la clasificación de las emisiones de RF.

La reevaluación se asignó como “alta prioridad” y el CIIA dijo que la reevaluación debería completarse a más tardar en 2024.

Una decisión favorable protegería la salud de los niños

El tribunal de los casos Murray tendrá que decidir si permite el testimonio experto de Portier y las pruebas posteriores a 2013, incluido el estudio del NTP. Sin embargo, el nuevo caso Walker podrá presentar estas pruebas que ya forman parte de la demanda.

Comentando la demanda de Walker, Kennedy dijo:

“Durante décadas, la industria de las telecomunicaciones ha utilizado el chantaje legal, el control de los medios de comunicación y su poder financiero para corromper a los legisladores, capturar a los reguladores y engañar al público con respecto a la seguridad de los teléfonos celulares y la tecnología inalámbrica. Las telecomunicaciones han puesto de forma agresiva teléfonos móviles peligrosos y mortales en manos de adultos desprevenidos y niños inocentes.

“Los tribunales son la última institución de nuestra democracia libre de la influencia corrupta de la industria de las telecomunicaciones. Aportaremos las pruebas que finalmente llevarán a estas empresas ilegales ante la justicia”.

Los demandantes en el caso Walker piden daños punitivos, alegando que los demandados actuaron con “opresión, fraude y malicia”.

‘Children’s Health Defense’ demandó en 2020 a la FCC alegando que las directrices sanitarias adoptadas por la FCC en 1996, que niegan los daños de los teléfonos móviles y la tecnología inalámbrica, son obsoletas y que la decisión de la FCC de no revisar estas directrices no está basada en pruebas y constituye un abuso de discrecionalidad.

Los demandantes en este caso presentaron 11.000 páginas de pruebas que mostraban profundas evidencias científicas y humanas del daño provocado. El caso está pendiente de una decisión del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Circuito DC.

“Esperamos que, tras una decisión favorable en estos dos casos, nuestros organismos gubernamentales adopten directrices sanitarias con base biológica y científica y obliguen a la industria inalámbrica a desarrollar y promover tecnologías más seguras y, por fin, a proteger mejor la salud de nuestros hijos”, dijo Kennedy.

Si ha desarrollado un tumor cerebral y sospecha que el teléfono móvil puede haberlo causado, póngase en contacto con el bufete de abogados Lundy, Lundy, Soileau & South, LLP.