Un articolo pubblicato su Newsweek oggi critica l’elitarismo della comunità scientifica e la invita ad assumersi la responsabilità delle conseguenze mortali dell’aver ingannato la popolazione riguardo alla COVID-19.

“Mi sbagliavo”, ha scritto Kevin Bass, studente della facoltà di medicina in una università del Texas, al settimo anno di medicina/dottorato di ricerca. “Noi della comunità scientifica ci siamo sbagliati. E questo è costato vite umane”.

Come molti studenti e ricercatori nel campo medico, Bass ha detto di aver inizialmente creduto alle informazioni diffuse dalle autorità sanitarie pubbliche. Ha sostenuto i lockdown, i vaccini e i richiami.

Ma ora è chiaro che i Centers for Disease Control and Prevention (Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie), l’Organizzazione Mondiale della Sanità e la Food and Drug Administration (Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) degli Stati Uniti hanno “ripetutamente esagerato le prove e ingannato il pubblico” su un’ampia gamma di argomenti, tra cui, ma non solo, l’immunità naturale, la necessità di chiudere le scuole, l’ efficacia delle mascherine e la sicurezza ed efficacia del vaccino, ha detto Bass.

L’errore più grande di tutti, ha sostenuto, è stato commesso da una comunità scientifica che ha seguito a ruota queste istituzioni senza preoccuparsi delle esigenze del pubblico in generale.

“Abbiamo creato una politica basata sulle nostre preferenze e poi l’abbiamo giustificata usando i dati”, ha scritto Bass. “E poi abbiamo dipinto coloro che si opponevano ai nostri sforzi come fuorviati, ignoranti, egoisti e malvagi”.

Questo approccio ha abbandonato i principi della scienza e ha creato una mentalità “noi contro loro” nella sanità pubblica che ha frammentato la società e ha esacerbato le disparità sanitarie ed economiche esistenti.

La “risposta emotiva e la radicata partigianeria” della comunità scientifica l’hanno portata a minimizzare gli aspetti negativi degli interventi imposti sistematicamente.

“Abbiamo violato l’autonomia di coloro che sarebbero stati maggiormente colpiti dalle nostre politiche: i poveri, la classe operaia, i piccoli imprenditori, i neri e i latini e i bambini”, che già erano emarginati nella società, ha dichiarato Bass.

E non solo la maggior parte degli scienziati non ha sostenuto le voci scientifiche alternative, come quelle del Dr. John Ioannidis, del Dr. Jay Bhattacharya, del Dr. Scott Atlas, del Dr. Vinay Prasad e della Dr.ssa Monica Gandhi, ma ha anche agito per denigrarle e sopprimerle.

Liquidando le critiche valide dell’ex presidente Trump come “buffonate” e trattando i dissidenti con analogo disprezzo, la comunità scientifica si è alienata ampi segmenti di pubblico e ha dato spazio alle “teorie complottiste” sui social media, ha aggiunto.

Il governo ha poi usato la presenza di alcune analisi non informate come giustificazione per cospirare con Big Tech per “sopprimere aggressivamente” la cosiddetta “disinformazione” e cancellare le valide preoccupazioni degli oppositori.

L’élite privilegiata che ha elaborato queste politiche – membri del mondo accademico, del governo, della medicina, del giornalismo, della tecnologia e della sanità pubblica – non ha capito che i critici esterni alla loro classe sociale potevano avere un punto di vista valido.

Il risultato del loro approccio alla definizione delle politiche è una “perdita di vite umane massiccia e continua” dovuta alla perdita di fiducia nel sistema sanitario, i tassi allarmanti di malattie mentali,, l’aumento dei suicidi e della violenza delle armi, una catastrofica perdita di istruzione, sproporzionatamente vissuta dai poveri, e una perdita di fiducia nella sanità, nelle autorità scientifiche e nei leader politici, ha affermato.

“Abbiamo elaborato delle politiche per la gente senza consultarla”, ha scritto Bass. “Se i nostri funzionari della sanità pubblica avessero agito con meno arroganza, il corso della pandemia negli Stati Uniti avrebbe potuto avere un esito molto diverso, con un numero molto inferiore di vite perse”, ha concluso.

Bass si aggiunge agli esperti che esprimono opinioni dissenzienti nei media principali e non solo.

Bass, studente di medicina con un master in immunologia, mantiene il riserbo sull’istituto in cui studia per motivi di sicurezza professionale.

Oltre ai suoi studi, gestisce un sito web chiamato The Diet Wars (Guerre alimentari) dedicato all’esplorazione degli effetti dell’alimentazione e dei trattamenti sulla salute.

Bass ha reso pubblico il suo cambiamento di posizione sulle politiche COVID-19 ai suoi quasi 60.000 follower su Twitter il mese scorso:

Si è unito a una serie di professionisti ed esperti del settore sanitario che hanno chiesto un riesame delle politiche imposte in nome della mitigazione degli effetti della COVID-19.

Alcuni media mainstream, come il Wall Street Journal, la CNN, l ‘Associated Press e Newsweek, hanno iniziato a pubblicare preoccupazioni simili.

All’inizio di questo mese, in un’ apparizione televisiva in diretta sulla BBC, il cardiologo Dr. Aseem Malhotra ha colto di sorpresa il network quando ha suggerito, “senza essere sollecitato”, che i vaccini a mRNA, come quelli anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech e Moderna, presentano un rischio cardiovascolare.

Malhotra è stato uno dei primi a ricevere il vaccino Pfizer e ha promosso il vaccino pubblicamente in TV. Ma una volta esaminati a fondo i dati scientifici sulla sicurezza, si è convinto che i vaccini comportano danni senza precedenti, come ha dichiarato in un’intervista dell’ottobre 2022 a Robert F. Kennedy Jr, presidente e consulente legale capo di Children’s Health Defense (CHD).

Nella tarda serata di domenica, il Dr. Retsef Levi, del Massachusetts Institute of Technology, ha postato su Twitter un video in cui chiedeva di porre fine alla vaccinazione anti COVID-19 con vaccini a mRNA.

Levi ha affermato che i vaccini non hanno mantenuto l’efficacia promessa e che, in base alla sua analisi dei rischi, i vaccini “causano livelli di danno senza precedenti, compresa la morte di giovani e bambini”.

“Questo è chiaramente il prodotto medico più fallimentare nella storia dei prodotti medici, sia in termini di efficacia che di sicurezza”, ha dichiarato.

Questo fine settimana, Prasad ha annunciato che si sarebbe unito alla campagna di Bass e di alcuni medici e ricercatori che giurano di non assumere più vaccini senza studi controllati randomizzati (RCT, acronimo di randomized controlled trials).

Prasad ha scritto sul suo Substack:

“Il problema dei richiami infiniti di vaccini anti COVID-19 è: quali prove sono necessarie per giustificarne la spinta a farli? La risposta deve essere data da studi randomizzati che dimostrino la riduzione della malattia grave, dell’ospedalizzazione e della morte.

“Eppure la FDA sembra muoversi nella direzione opposta, ritenendo che i dati sugli anticorpi dei topi siano sufficienti. Ora diversi medici e ricercatori stanno giurando: niente più richiami fino all’RCT”.