Desde que la primera vacuna COVID-19 recibió la Autorización de Uso de Emergencia en los Estados Unidos, algunos médicos y científicos han cuestionado la recomendación de las agencias sanitarias estadounidenses de que las personas que ya han pasado la COVID y, como resultado, han adquirido la inmunidad natural, sigan poniéndose la vacuna.

Algunos expertos afirman que no existen datos científicos que respalden la vacunación de las personas infectadas por el COVID y que existe un riesgo potencial de daño, incluso de muerte, al vacunar a quienes ya han tenido la enfermedad o se han infectado recientemente.

En diciembre de 2020, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (‘Centers for Disease Control and Prevention,’ CDC por sus siglas en inglés) emitió un informe redactado por 15 científicos en el que se afirmaba falsamente que un estudio de Pfizer demostraba que la vacuna era altamente eficaz o que mostraba una “alta eficacia consistente” para las personas que ya habían tenido el coronavirus “SARS-CoV 2“.

El galardonado científico y congresista Thomas Massie (Republicano de Kentucky.) denunció a los CDC al comprobar que los estudios sobre vacunas no mostraban ningún beneficio para las personas que tenían el coronavirus y que vacunarse no cambiaba sus probabilidades de volver a infectarse.

Los CDC afirmaron que “la vacuna COVID te salvaría la vida o te evitaría el sufrimiento, incluso si ya has tenido el virus y te has recuperado, lo que no se ha demostrado ni en los ensayos de Pfizer ni en los de Moderna “, dijo Massie en una entrevista con Full Measure.

Massie se puso en contacto con funcionarios de los CDC para informarles sobre la información errónea. Reconocieron que era falso, pero en lugar de corregirlo, intentaron reformular su error. Massie y otros científicos afirmaron que la nueva redacción sigue dando a entender erróneamente que las vacunas funcionan en personas que previamente han tenido COVID.

“Y en lugar de arreglarlo, propusieron repetirlo y sólo redactar su error de forma diferente. Así que, en ese punto, ahora mismo lo considero una mentira. Creo que los CDC mienten sobre la eficacia de la vacuna basándose en los ensayos de Pfizer, para aquellos que ya han tenido el coronavirus”, dijo Massie.

Los CDC recomiendan a las personas que se vacunen incluso si ya han tenido COVID, ya que los expertos no saben durante cuánto tiempo “se está protegido de volver a enfermar después de recuperarse de COVID, y es posible -aunque raro- que se pueda infectar de nuevo con el virus que causa COVID”.

El 23 de febrero, Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (‘National Institutes of Health,’ NIH por sus siglas en inglés), publicó una entrada en su blog en la que afirmaba que las personas que ya habían pasado la COVID seguían necesitando la vacuna, al tiempo que hacía referencia a un estudio que sugería que no era así.

Citando una preimpresión publicada en medRxiv, Collins escribió que la respuesta inmunitaria a la primera dosis de la vacuna en una persona que ya ha tenido COVID es igual, o en algunos casos mejor, que la respuesta a la segunda dosis en una persona que no ha tenido COVID. Dijo que los “resultados plantean la posibilidad de que una dosis pueda ser suficiente para alguien que haya sido infectado por el SARS-CoV-2 y ya haya generado anticuerpos contra el virus”.

Sin embargo, Collins argumentó que las personas que ya han pasado COVID tendrían una respuesta de anticuerpos robusta cuando se expusieran posteriormente al virus, ya sea a través de la exposición natural o a través de la proteína de pico de una vacuna contra el COVID.

Para comprender mejor la memoria inmunitaria del SARS-CoV-2, los investigadores dirigidos por los Dres. Daniela Weiskopf, Alessandro Sette y Shane Crotty, del Instituto de Inmunología de La Jolla, analizaron las células inmunitarias y los anticuerpos de casi 200 personas que habían estado expuestas al COVID y se habían recuperado.

Los resultados, publicados en Science, mostraron que los sistemas inmunitarios de más del 95% de las personas que se recuperaron del COVID tenían recuerdos duraderos del virus hasta ocho meses después de la infección. Estudios anteriores mostraron que la infección natural inducía una fuerte respuesta, pero este estudio demostró que esa respuesta duraba, dijo Weiskoph.

Otro estudio publicado en Nature evaluó el efecto inmunógeno duradero de la reactividad de las células T al SRAS y al SRAS-2. Los datos mostraron que la inmunidad natural era muy sólida, y probablemente más sólida que cualquier inmunidad derivada de una vacuna.

Mayor riesgo de lesión vacunal en quienes tienen una infección previa

El 19 de marzo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (‘U.S. Food and Drug Administration,’ FDA por sus siglas en inglés) emitió una autorización de emergencia para una nueva prueba de detección de infecciones por COVID, que se distingue de los cientos de ellas ya autorizadas, informó STAT.

Desarrollada por Adaptive Biotechnologies, con sede en Seattle, en colaboración con Microsoft, la nueva prueba, denominada T-Detect COVID, busca señales de infecciones pasadas en el sistema inmunitario adaptativo del organismo, concretamente en las células T que ayudan al cuerpo a recordar el aspecto de sus enemigos virales.

El enfoque de Adaptive consiste en mapear los antígenos con sus receptores correspondientes en la superficie de las células T, lo que ayudaría a los científicos a desvelar información para ayudar a diagnosticar infecciones pasadas de COVID.

La Dra. Dara Udo, médico de urgencias y de atención inmediata del Westchester Medical Group, recibió la vacuna contra el CO VID un año después de haber padecido la enfermedad y tuvo una respuesta inmunitaria muy fuerte, muy similar a la que experimentó cuando tuvo el COVID.

En un artículo de opinión publicado por en The Hill, Udo explicó quela infección por cualquier organismo, incluido el COVID, activa varios brazos diferentes del sistema inmunitario, algunos de forma más robusta que otros, y que esta activación subyacente debida a la infección o a la exposición, combinada con una vacunación, podría conducir a una sobreestimulación de la respuesta inmunitaria.

Udo pensó que esto podría explicar los síntomas que ella tenía, así como sus colegas de primera línea que tenían altos índices de anticuerpos contra el COVID (conocidos como seroprevalencia) antes de vacunarse.

“Para los grupos vulnerables de alto riesgo, los datos emergentes sugieren que la seroprevalencia de la infección por COVID-19 es probablemente más alta de lo que se ha probado y comunicado. Por lo tanto, surge la pregunta natural de si puede haber una forma más inteligente de administrar las vacunas en grupos de alta seroprevalencia”, escribió Udo.

Udo abogó por un enfoque intencionado y bien planificado para evitar provocar respuestas inmunitarias adversas en las personas que tuvieron COVID y que posteriormente se vacunaron.

Udo sugirió que a una persona ya “cebada con COVID” podría irle mejor con una vacuna de una dosis en lugar de dos, o que la vacuna administrada debería depender de si la persona ya tenía COVID. Por ejemplo, alguien que es “COVID-naive” podría tener mejores resultados con una vacuna como la de Pfizer o la de Moderna, mientras que las personas con COVID podrían necesitar la respuesta inmunitaria menos robusta de la vacuna de una dosis de Johnson & Johnson.

Para poner en práctica este protocolo, se necesitarían herramientas para la detección previa de anticuerpos que fueran rigurosas, eficaces y eficientes para asegurarse de identificar a estas personas, dijo Udo.

El Dr. Hooman Noorchashm, un consumado cirujano, defensor de la seguridad de los pacientes y firme partidario de las nuevas vacunas COVID, ha escrito varias cartas a la FDA en las que insta a la agencia a que exija la detección previa de las proteínas virales del SARS-CoV-2 para reducir las lesiones y muertes causadas por la vacuna COVID.

Según Noorchasm, está científicamente establecido que, una vez que una persona está infectada naturalmente por un virus, los antígenos de ese virus persisten en el cuerpo durante mucho tiempo después de que la replicación viral se haya detenido y los signos clínicos de la infección se hayan resuelto. Cuando una vacuna reactiva una respuesta inmunitaria en una persona recientemente infectada, la respuesta inmunitaria elige como objetivo, inflama y daña los tejidos que albergan el antígeno viral persistente.

“En el caso del SARS-CoV-2, sabemos que el virus infecta de forma natural el corazón, el revestimiento interno de los vasos sanguíneos, los pulmones y el cerebro”, explicó Noorchasm. “Por lo tanto, es probable que estos sean algunos de los órganos críticos que contendrán antígenos virales persistentes en los recién infectados – y, tras la reactivación del sistema inmune por una vacuna, se puede esperar que estos tejidos sean el objetivo y resulten dañados”.

Colleen Kelley es profesora asociada de enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory e investigadora principal de los ensayos clínicos de fase 3 de la vacuna Moderna y Novavax en Atlanta. En una entrevista con el Huffington Post, Kelley dijo que se han notificado casos en los que aquellos que previamente tenían el virus sufrieron los efectos secundarios más severos después de ponerse las vacunas.

“Anecdóticamente, parece que las personas que pueden haber tenido COVID-19 antes de su vacuna tienden a tener esos síntomas de mayor duración”, añadió Kelley. “Pero aún estamos reuniendo datos científicos adicionales para respaldar realmente esto”.

En una presentación pública a la FDA, J. Patrick Whelan M.D. Ph.D., expresó una preocupación similar por el hecho de que las vacunas COVID destinadas a crear inmunidad contra la proteína de pico del SARS-CoV-2 podrían tener el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, el corazón, el hígado y los riñones de una manera que actualmente no parece ser evaluada en los ensayos de seguridad de estos posibles medicamentos.

Basándose en varios estudios, Whelan dijo que parecía que la proteína viral de las vacunas contra el SARS-CoV02 es también uno de los agentes clave que causan daños en órganos distantes que pueden incluir el cerebro, el corazón, el pulmón y el riñón.

“Antes de que se apruebe el uso generalizado de cualquiera de estas vacunas en humanos, es importante evaluar en los sujetos vacunados los efectos de la vacunación en el corazón”, escribió Whelan. “Por muy importante que sea detener rápidamente la propagación del virus inmunizando a la población, sería enormemente peor que cientos de millones de personas sufrieran daños duraderos o incluso permanentes en su microvasculatura cerebral o cardíaca por no haber apreciado a corto plazo un efecto involuntario en estos otros órganos causado por las vacunas basadas en la proteína de pico completa .”

Como mínimo, Noorchasm dijo en una carta para los funcionarios de la FDA, “Pfizer y Moderna deberían “instituir recomendaciones claras a los profesionales de la medicina para que retrasen la inmunización en cualquier paciente recientemente convaleciente, así como, cualquier portador sintomático o asintomático conocido – y para que, antes de vacunarlos, examinen activamente a tantos pacientes con alto riesgo cardiovascular como sea razonablemente posible, con el fin de detectar la presencia del SARS-CoV-2, .”

El 19 de marzo, Benjamin Goodman, de 32 años, murió tras recibir la vacuna experimental COVID de Johnson & Johnson . Según una publicación en Facebook de su madrastra, Goodman conocía la difícil historia de su familia con las vacunas, pero se vacunó en un centro de vacunación emergente en un Walgreen’s local porque la gente estaba creando presión para conseguir el pase de viaje.

Goodman se sintió mal, experimentó dolor de cabeza, se despertó con fiebre y escalofríos a la 1 de la madrugada, sufrió una parada cardíaca a las 4 de la mañana y fue declarado muerto dos horas después. Como muchos otros, Goodman no se había sometido a pruebas para ver si había tenido COVID anteriormente o si se había infectado recientemente.

Noorchasm envió un tercer comunicado a la FDA advirtiendo que muertes como la de Goodman podrían haberse evitado, y que habrá más muertes a menos que la gente sea examinada antes de ser vacunada. Como informó ‘The Defender’ a principios de este mes, Noorchashm cree que una campaña #ScreenB4Vaccine podría salvar a millones de personas de las lesiones causadas por las vacunas.

“Estamos desplegando esta arma defensiva [the COVID vaccine] de forma indiscriminada en medio de un brote pandémico, mientras que muchos son “los recién infectados”. Es mi opinión profesional como inmunólogo y médico que esta vacunación indiscriminada es un peligro claro y presente para un subconjunto de los ya infectados,” Noorchasm dijo a ‘The Defender’.