En un segmento del programa “Rising” de “The Hill”, Kim Iversen analizó la polémica Declaración de Great Barrington, sugiriendo que los autores tenían razón sobre los efectos de las duras políticas de confinamiento durante la pandemia.

“Ya en octubre de 2020, tres epidemiólogos y científicos de salud pública muy respetados -Sunetra Gupta, de Oxford, Jay Bhattacharya, de Stanford, y Martin Kulldoroff, de Harvard- escribieron un memorándum en el que detallaban lo que creían que sería un mejor enfoque para manejar la pandemia”, dijo Iversen.

Iversen dijo:

“Durante esa época todo el mundo seguía con los confinamientos. La sabiduría común de ese momento proponía quedarse en casa, salvar vidas y esperar una vacuna. Las escuelas cerraron, los negocios cerraron y la gente tenía grandes apuros para saber cómo iban a hacerlo para llegar a fin de mes”.

Iversen señaló cómo los que se manifestaron en contra de las políticas de confinamientos “fueron tachados de egoístas asesinos de abuelas, o se les dijo que estaban pendientes de los bolsillos de Wall Street, porque sólo se preocupaban por los beneficios”.

Pero los autores de la Declaración de Great Barrington dijeron que las consecuencias de estos confinamientos “iban a ser desastrosas”, dijo.

Iversen leyó una parte de la declaración en la que los autores planteaban una hipótesis sobre las probables consecuencias de las políticas de confinamiento:

“Los resultados (por nombrar algunos) incluyen una menor tasa de vacunación infantil, un empeoramiento de los resultados de las enfermedades cardiovasculares, un menor número de revisiones de cáncer y un deterioro de la salud mental, lo que llevará a un mayor exceso de mortalidad en los años venideros, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad los que soporten la mayor carga. Mantener a los estudiantes fuera de la escuela es una grave injusticia”.

“Así que vamos a dar un salto rápido porque ya ha pasado un año”, dijo Iversen. “¿Estaban equivocados? ¿Los confinamientos salvaron vidas y no tuvieron consecuencias devastadoras? ¿O estos tres autores tenían, desgraciadamente, razón?”

Iversen dijo que los autores de la declaración preveían que los niños no tendrían acceso al calendario de vacunación infantil habitual, “así que empecemos por ahí”.

Iversen se refirió a los documentos de una reciente reunión del Consejo de Educación del Estado de Maryland que muestran que sólo en el estado de Maryland, 23.000 niños en las escuelas públicas no recibieron sus vacunas regulares este año, en comparación con sólo 62 niños el año anterior.

Iversen dijo que la Declaración de Great Barrington también advertía que un mundo posterior al confinamiento vería empeorar los resultados de las enfermedades cardiovasculares, menos exámenes de cáncer y el deterioro de la salud mental”.

Y continuó: “Veamos este artículo de NPR publicado el martes que explica cómo las urgencias están ahora inundadas de pacientes graves, pero muchos ni siquiera tienen COVID“.

El artículo de NPR dice:

“Incluso en las partes del país donde el COVID-19 no está abrumando el sistema de salud, los pacientes se presentan en las urgencias más enfermos que antes de la pandemia, sus enfermedades están más avanzadas y necesitan una atención más complicada… Los meses de retraso en el tratamiento han exacerbado las condiciones crónicas y empeorado los síntomas. Los médicos y las enfermeras afirman que la gravedad de las enfermedades es muy variada e incluye dolores abdominales, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas e intentos de suicidio, entre otros”.

La predicción de la declaración sobre un mundo posterior al confinamiento con un deterioro de la salud mental fue especialmente acertada, argumentó Iversen.

Señalando un artículo reciente en “The Hill”, Iversen informó de que los grupos pediátricos están instando a los legisladores a tratar la actual crisis de salud mental infantil como una emergencia, citando “estadísticas alarmantes”, como que las visitas a urgencias de salud mental para niños de 5 a 11 años han aumentado un 24% y un 31% para niños de 12 a 17 años.

“También se ha producido un aumento de más del 50% en las visitas a urgencias por sospecha de intentos de suicidio entre las chicas de 12 a 17 años”, dijo Iversen.

“Así que un año más tarde, después de que estos tres prestigiosos y respetados científicos de la salud pública hayan sido vilipendiados, resulta que tenían razón… Los confinamientos resultaron ser un desastre con consecuencias devastadoras para los más jóvenes, que a menudo tienen poco o ningún riesgo de padecer COVID grave”, explicó.

“Y para la gente que dice que los confinamientos frenaron la propagación y evitaron que los hospitales se vieran desbordados, un documento de la Universidad Simon Fraser en el que se examinan 80 estudios sobre confinamientos de todo el mundo concluyó que sólo 20 de los 80 estudios mostraban un beneficio positivo en la ralentización de la propagación, e incluso entonces ese beneficio era menor”, dijo Iversen.

El autor de ese trabajo, el profesor de economía Douglas Allen, concluyó que las políticas de confinamiento fueron posiblemente “uno de los mayores fracasos políticos en tiempos de paz”.

Vea el segmento aquí: