Le vaccin Moderna présentait plus de risques que de bénéfices lors des essais sur les enfants de 6 à 11 ans, malgré l’image positive donnée par le New York Times.

Deux doses du vaccin COVID-19 de Moderna “se sont avérées sûres et efficaces pour induire des réponses immunitaires et prévenir le COVID-19”, selon une analyse des résultats de l’essai vaccinal de Moderna chez des enfants âgés de 6 à 11 ans.

Cependant, un examen plus approfondi de l’analyse, publiée le 11 mai dans le New England Journal of Medicine (NEJM), révèle que les résultats de l’essai ont montré que le vaccin n’offrait que de maigres avantages par rapport aux risques, et que l’étude était trop petite pour évaluer les risques graves et connus d’ événements indésirables tels que myocardite et péricardite chez les enfants de cet âge.

L’article du NEJM présente les résultats des essais de phase 1 (terminés) et de phase 2 et 3 (en cours) du vaccin mRNA-1273 de Moderna. Les résultats de la phase 1 ont été utilisés pour déterminer une dose appropriée pour les essais de phase 2 et 3.

Les auteurs de l’analyse ont conclu :

“Deux doses de 50-μg du vaccin mRNA-1273 se sont avérées sûres et efficaces pour induire des réponses immunitaires et prévenir la Covid-19 chez les enfants de 6 à 11 ans ; ces réponses étaient non inférieures à celles des jeunes adultes.”

La portée de mon analyse ci-dessous se limite aux phases 2 et 3 de l’essai, au cours desquelles 4 016 enfants ont été répartis au hasard pour recevoir deux injections de mRNA-1273 (50 μg chacune) ou un placebo.

Quelle a été l’efficacité du vaccin ?

L’efficacité du vaccin Moderna, déterminée par l’immunogénicité (la capacité du vaccin à susciter une réponse en anticorps), a dépassé celle mesurée chez les adolescents dans un essai séparé.

Toutefois, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis maintient que les résultats des tests d’anticorps ne doivent pas être utilisés comme une indication de l’immunité.

En outre, le comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques connexes est parvenu en avril à un consensus selon lequel les taux d’anticorps ne peuvent pas être utilisés comme corrélat de l’efficacité des vaccins.

La décision du comité de la FDA est conforme au résumé exécutif d’un dossier scientifique des Centers for Disease Control and Prevention, publié le 29 octobre 2021, qui indique que :

« Les données sont actuellement insuffisantes pour déterminer un seuil de titre d’anticorps qui indiquerait quand un individu est protégé de l’infection. »

Néanmoins, la FDA a utilisé l’immunobridging pour justifier l’autorisation du vaccin Pfizer pour les enfants âgés de 5 à 11 ans, comme le rapporte The Defender ici et ici.

Si la FDA autorise la formulation Moderna pour les enfants âgés de 6 ans et moins, ce sera un autre exemple de décision prise par l’agence qui contredit sa propre position.

En ce qui concerne la “prévention du COVID-19”, les essais de phase 2 et 3 de Moderna n’ont révélé aucun décès, aucune hospitalisation ni aucune infection grave, que ce soit chez les personnes ayant reçu le vaccin ou chez celles ayant reçu le placebo.

L’essai n’a donc pas pu déterminer l’avantage, si avantage il y a, du vaccin dans la prévention de ces résultats.

Au début des 14 jours suivant la deuxième dose, 3 des 2 644 personnes ayant reçu le vaccin ont développé le COVID-19 (défini par un test PCR positif et un seul symptôme), contre 4 des 853 personnes ayant reçu le placebo (voirtableau S26).

En tenant compte du nombre différent de receveurs dans chacun des deux groupes, 12,4 cas de maladie symptomatique seraient survenus dans un groupe de 2 644 receveurs de placebo.

Cela signifie que 2 644 vaccinations permettraient d’éviter 9,4 (12,4 – 3 = 9,4) cas de COVID-19.

En d’autres termes, plus de 280 enfants de cette tranche d’âge devraient être entièrement vaccinés (deux doses) pour prévenir un seul cas de COVID-19 symptomatique non sévère – 280 est donc le Nombre Nécessaire à la Vaccination (NNV), qui est la mesure clé utilisée pour évaluer le risque par rapport au bénéfice comme expliqué ci-dessous.

Les auteurs de l’article du NEJM ont admis que leurs conclusions étaient limitées parce que trop peu de cas de COVID-19 se sont produits dans cette fenêtre temporelle. Au lieu de cela, ils ont calculé une efficacité du vaccin (VE) de 88% sur la base des infections survenues 14 jours après la première injection.

Les essais réalisés à ce jour sur le vaccin à ARNm COVID-19 ont tous calculé la VE à partir du moment où le produit est censé avoir une efficacité maximale, c’est-à-dire 14 jours après la deuxième dose. Cette approche a été critiquée comme étant peu pratique, voire malhonnête, car elle exagère nécessairement les avantages du produit.

Cependant, confrontés à une pénurie de résultats, les enquêteurs de Moderna ont choisi de s’écarter de leur stratégie antérieure. En utilisant les résultats obtenus 14 jours après la première dose, nous pouvons calculer que 56 enfants doivent être entièrement vaccinés pour prévenir une seule infection symptomatique.

Le vaccin était-il “sûr” ?

Les participants à l’essai ont été évalués pour les effets indésirables locaux et systémiques dans les 7 jours suivant la première et la deuxième dose.

Dans le groupe vacciné, 94 % des enfants ont présenté une réaction indésirable locale après la première dose, et 95 % après la deuxième dose.

Les effets indésirables locaux comprennent la douleur, la rougeur ou le gonflement au site d’injection ou dans les ganglions lymphatiques proximaux.

En outre, selon les résultats de l’essai, 58 % des personnes vaccinées ont souffert d’une réaction indésirable systémique après la première dose, et 78 % après la deuxième dose.

Les réactions systémiques comprennent fièvre, frissons, maux de tête, douleurs musculaires/articulaires, nausées, vomissements et fatigue.

La majorité de ces effets indésirables étaient légers. Cependant, 4,1% des enfants vaccinés ont présenté des réactions locales et systémiques de grade 3 après la première dose, et 12,2% des enfants vaccinés ont présenté des réactions locales et systémiques de grade 3 après la seconde dose.

Les événementsde grade 3 sont graves et interfèrent avec la capacité d’une personne à effectuer des activités de base et peuvent également nécessiter une intervention médicale.

Enfin, 29,6 % des vaccinés (891) ont signalé un événement indésirable non sollicité.

Les événements non sollicités sont ceux qui sont rapportés de manière indépendante par un participant aux enquêteurs. Il y a généralement un certain degré de sous-déclaration de ces événements indésirables parce que la déclaration exige que le participant prenne l’initiative du rapport, plutôt que de répondre à une enquête lancée par quelqu’un d’autre.

Alors que les événements indésirables sollicités (via une enquête) se voient attribuer une note, les événements indésirables non sollicités sont divisés en “graves” et “non graves”.

Dans les essais de phase 2 et 3 de Moderna, seuls trois de ces événements indésirables non sollicités ont été classés comme graves. Tous trois ont été jugés sans rapport avec le vaccin par les enquêteurs.

Cependant, l’étude n’a rapporté que les événements indésirables non sollicités dont l’incidence était supérieure à 1 %.

En d’autres termes, avec un groupe d’enfants vaccinés d’environ 3 000, si moins de 30 enfants ont présenté un événement indésirable particulier, celui-ci n’a pas été signalé dans les résultats de l’essai (tableau S20).

Conclusions

Les chercheurs admettent que leur analyse de l’efficacité du vaccin est limitée en raison du nombre restreint de cas survenus au cours de l’étude.

Néanmoins, ils concluent : ” … le vaccin mRNA-1273 à un niveau de dose de 50 μg chez les enfants était protecteur contre Covid-19 à partir de 14 jours après la première injection. ”

Ils ont également écrit :

“Ces résultats prolongent les preuves de la sécurité et de l’efficacité du vaccin mRNA-1273 observées chez les adultes et les adolescents et apportent un soutien à l’utilisation de ce vaccin pour prévenir le Covid-19 chez les enfants.”

Mais à quel prix ?

Si nous utilisons un VPN de 56, et si l’on considère que 4,1 % et 12,2 % des enfants vaccinés souffriront de réactions locales et systémiques de grade 3, chaque cas de COVID-19 non grave évité par la vaccination entraînera deux réactions locales de grade 3 et près de sept réactions systémiques de grade 3.

L’utilisation d’une VNA de 280 basée sur les résultats 14 jours après la deuxième dose prédit que 11 enfants souffriront d’une réaction locale de grade 3 et 35 d’une réaction systémique de grade 3 pour chaque cas de COVID-19 évité.

Le profil risques-avantages de ce produit dans ce groupe d’âge ne devrait pas rassurer le public ni la FDA.

De plus, cette étude a été menée au cours de l’été et de l’automne 2021, une période où Delta était la souche prédominante.

Une vaste étude d’observation menée dans l’État de New York à l’époque où Omicron était la variante la plus répandue a démontré que l’efficacité de la formulation pédiatrique de Pfizer chutait à 12 % en sept semaines.

Il n’y a aucune raison de croire que le produit de Moderna s’en sortira mieux.

Néanmoins, le New York Times, qui a rendu compte de l’analyse du NEJM du 11 mai, a souligné le pouvoir immunogène du vaccin avec le titre: “Le vaccin Moderna provoque une forte réponse immunitaire chez les enfants de 6 à 11 ans”.

Malgré le titre, qui présentait l’analyse sous un jour positif, le Times a reconnu :

“L’essai n’était pas assez vaste pour détecter des effets secondaires plus rares, tels que les problèmes cardiaques observés dans d’autres groupes d’âge.

“L’essai de Moderna a mesuré la puissance du vaccin contre la variante Delta, et les chercheurs sont encore en train d’évaluer ses performances contre Omicron. Tous les vaccins se sont révélés moins efficaces, dans tous les groupes d’âge, contre la variante Omicron.”

Malgré le soutien mitigé des médias grand public, la FDA semble déterminée à autoriser ce produit.

Peter Marks, M.D., Ph.D., directeur du Center for Biologics Evaluation and Research de la FDA, a récemment laissé entendre que la FDA n’exigerait pas que les formulations de vaccins pédiatriques contre le COVID-19 respectent les directives de l’agence en matière d’autorisation d’utilisation d’urgence , qui exigent une efficacité de 50 %.

Vinay Prasad, M.D., MPH, a expliqué les implications de ce changement potentiel de position de la FDA, déclarant qu’ il était “incroyable” que Marks approuve un vaccin pédiatrique s’il semble refléter l’efficacité chez les adultes, mais qui est moins efficace contre Omicron.

“Nous avons des normes pour une raison”, a déclaré Prasad. La norme choisie par la FDA était “arbitraire et, en fait, je dirais qu’elle était trop faible – 50 % n’est pas aussi bon que ce que nous voulions”.

“Cinquante pour cent, c’est assez faible, et si l’efficacité du vaccin est très faible […], vous pouvez avoir un comportement compensatoire qui conduit en fait à une propagation virale beaucoup plus importante”, a-t-il ajouté.

Bien qu’il n’existe pas de vaccin efficace à l’heure actuelle, en trouver un et l’autoriser ne pose pas de problème si la FDA pense pouvoir redéfinir le terme “efficace” tout en conservant un semblant d’autorité réglementaire.