Duas doses da vacina COVID-19 da Moderna “foram consideradas seguras e eficazes na indução de respostas imunes e na prevenção da COVID-19”, de acordo com uma análise dos resultados do teste da vacina da Moderna em crianças de 6 a 11 anos.

No entanto, uma análise mais detalhada, publicada em 11 de maio no New England Journal of Medicine (NEJM), descobriu que os resultados do estudo mostraram que a vacina forneceu poucos benefícios quando comparada ao risco, e o estudo foi muito pequeno para avaliar efeitos adversos graves e conhecidos eventos como miocardite e pericardite em crianças desta idade.

O artigo do NEJM apresentou resultados dos ensaios de Fase 1 (completo) e Fase 2 e 3 (em andamento) da vacina mRNA-1273 da Moderna. Os resultados da Fase 1 foram usados ​​para determinar uma dose apropriada para os ensaios da Fase 2 e 3.

Os autores da análise concluíram:

“Duas doses de 50 μg da vacina mRNA-1273 foram seguras e eficazes na indução de respostas imunes e na prevenção do Covid-19 em crianças de 6 a 11 anos de idade; essas respostas não foram inferiores às dos adultos jovens.”

O escopo da minha análise abaixo é limitado às fases 2 e 3 do estudo, onde 4.016 crianças foram aleatoriamente designadas para receber duas injeções de mRNA-1273 (50 μg cada) ou um placebo.

Qual foi a eficácia da vacina?

A eficácia da vacina Moderna, determinada pela imunogenicidade (a capacidade da vacina de induzir uma resposta de anticorpos), excedeu a medida em adolescentes em um estudo separado.

No entanto, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA mantém que os resultados dos testes de anticorpos não devem ser usados ​​como indicação de imunidade.

Além disso, o Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados da FDA chegou a um consenso em abril de que os níveis de anticorpos não podem ser usados ​​como um correlato para a eficácia da vacina.

A decisão do comitê da FDA é consistente com o resumo executivo dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças de um resumo científico, divulgado em 29 de outubro de 2021, que afirmou:

“Os dados são atualmente insuficientes para determinar um limite de título de anticorpos que indica quando um indivíduo está protegido contra a infecção.”

No entanto, a FDA usou o immunobridging como meio de justificar a autorização da vacina da Pfizer para crianças de 5 a 11 anos, como o The Defender relatou aqui e aqui.

Se o FDA autorizar a formulação Moderna para crianças de 6 anos ou menos, seria outro exemplo da agência tomando uma decisão que contradiz sua própria posição.

No que diz respeito à “prevenção do COVID-19”, os ensaios de Fase 2 e 3 da Moderna não mostraram mortes, hospitalizações ou infecções graves nos que receberam a vacina ou naqueles que receberam o placebo.

Assim, o estudo não pôde determinar o benefício, se houver, da vacina na prevenção desses resultados.

Começando 14 dias após a segunda dose, 3 dos 2.644 receptores da vacina desenvolveram COVID-19 (definido como um teste PCR positivo e um único sintoma) em comparação com 4 dos 853 receptores de placebo (consulte a Tabela S26).

Ajustando para o número diferente de receptores em cada um dos dois grupos, 12,4 casos de doença sintomática teriam ocorrido em um grupo de 2.644 receptores de placebo.

Isso significa que 2.644 vacinações preveniriam 9,4 (12,4 – 3 = 9,4) casos de COVID-19.

Dito de outra forma, mais de 280 crianças nessa faixa etária precisariam ser totalmente vacinadas (duas doses) para evitar um único caso de COVID-19 não grave e sintomático – então 280 é o número necessário para vacinar (NNV), que é a principal métrica usada para avaliar risco versus benefício, conforme explicado abaixo.

Os autores do artigo do NEJM admitiram que suas descobertas foram limitadas porque poucos casos de COVID-19 ocorreram nessa janela de tempo. Em vez disso, calcularam uma Eficácia da Vacina (VE) de 88% com base em infecções que ocorrem 14 dias após a primeira injeção.

Os ensaios de vacina de mRNA COVID-19 até o momento têm todos os VE calculados a partir do momento em que se acredita que o produto tenha eficácia máxima, ou seja, 14 dias após a segunda dose. Esta abordagem foi criticada como sendo impraticável, se não falsa, pois necessariamente exagera o benefício do produto.

No entanto, agora confrontados com uma escassez de resultados, os investigadores da Moderna optaram por se desviar de sua estratégia anterior. Usando os resultados de 14 dias após a primeira dose, podemos calcular que 56 crianças precisam ser totalmente vacinadas para prevenir uma única infecção sintomática.

A vacina era ‘segura’?

Os participantes do estudo foram avaliados quanto a reações adversas locais e sistêmicas dentro de 7 dias da primeira e segunda doses.

No grupo da vacina, 94% das crianças apresentaram reação adversa local após a primeira dose e 95% apresentaram reação adversa local após a segunda dose.

As reações adversas locais incluem dor, vermelhidão ou inchaço no local da injeção ou nos gânglios linfáticos proximais.

Além disso, de acordo com os resultados do estudo, 58% dos receptores da vacina sofreram uma reação adversa sistêmica após a primeira dose e 78% sofreram uma reação adversa sistêmica após a segunda dose.

As reações sistêmicas incluem febre, calafrios, dor de cabeça, dores musculares/articulares, náuseas, vômitos e fadiga.

A maioria dessas reações adversas foi leve. No entanto, 4,1% das crianças vacinadas apresentaram reações locais e sistêmicas de Grau 3 após a primeira dose, e 12,2% das crianças vacinadas apresentaram reações locais e sistêmicas de Grau 3 após a segunda dose.

Os eventos de grau 3 são graves e interferem na capacidade de uma pessoa realizar atividades básicas e também podem exigir intervenção médica.

Finalmente, 29,6% dos vacinados (891) relataram um evento adverso não solicitado.

Eventos não solicitados são aqueles relatados independentemente por um participante aos investigadores. Geralmente, há um grau de subnotificação desses eventos adversos porque a notificação exige que o participante inicie a notificação, em vez de responder a uma pesquisa iniciada por outra pessoa.

Enquanto os eventos adversos solicitados (por meio de uma pesquisa) recebem uma nota, os eventos adversos não solicitados são divididos em “graves” e “não graves”.

Nos estudos Moderna Fase 2 e 3, apenas três desses eventos adversos não solicitados foram classificados como graves. Todos os três foram considerados não relacionados com a vacina pelos investigadores.

No entanto, o estudo relatou apenas os eventos adversos não solicitados que ocorreram com uma incidência superior a 1%.

Em outras palavras, com um grupo vacinado de aproximadamente 3.000 crianças, se menos de 30 crianças tiveram um evento adverso específico, isso não foi relatado nos resultados do estudo (Tabela S20).

Conclusões

Os pesquisadores admitem que sua análise da eficácia da vacina é limitada devido ao número limitado de casos que ocorreram durante o estudo.

No entanto, eles concluem: “… a vacina mRNA-1273 em um nível de dose de 50 μg em crianças foi protetora contra o Covid-19 a partir de 14 dias após a primeira injeção”.

Eles também escreveram:

“Esses resultados ampliam as evidências da segurança e eficácia da vacina mRNA-1273 observada em adultos e adolescentes e fornecem suporte para o uso dessa vacina para prevenir o Covid-19 em crianças”.

Mas a que preço?

Se usarmos um NNV de 56, e considerando que 4,1% e 12,2% das crianças vacinadas sofrerão reações locais e sistêmicas de Grau 3, cada caso de COVID-19 não grave prevenido por vacinação resultará em duas reações locais de Grau 3 e quase sete reações sistêmicas de grau 3.

O uso de um NNV de 280 com base nos resultados 14 dias após a segunda dose prevê que 11 crianças sofrerão uma reação local de grau 3 e 35 sofrerão uma reação sistêmica de grau 3 para cada caso de COVID-19 evitado.

O perfil de risco-benefício deste produto nesta faixa etária não deve tranquilizar o público ou a FDA.

Além disso, este estudo foi realizado no verão e outono de 2021, época em que Delta era a cepa predominante.

Um grande estudo observacional do estado de Nova York conduzido durante o período em que o Omicron era a variante prevalente demonstrou que a formulação pediátrica da Pfizer tinha eficácia que despencou para 12% em sete semanas.

Não há razão para acreditar que o produto da Moderna se sairá melhor.

No entanto, o The New York Times, relatando a análise do NEJM de 11 de maio, destacou o poder imunogênico da vacina, com a manchete: “Vacina da Moderna provoca forte resposta imune em crianças de 6 a 11 anos”.

Apesar da manchete, que emoldurou a análise de forma positiva, o Times admitiu:

“O estudo não foi grande o suficiente para detectar efeitos colaterais mais raros, como os problemas cardíacos que foram observados em outras faixas etárias.”

“O teste da Moderna mediu o poder da vacina contra a variante Delta, e os pesquisadores ainda estão avaliando seu desempenho contra a Omicron. Todas as vacinas provaram ser menos eficazes, em todas as faixas etárias, contra a variante Omicron.”

Apesar do apoio apenas morno da grande mídia, a FDA parece fixado em autorizar este produto.

Peter Marks, MD, Ph.D., diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica da FDA, sugeriu recentemente que a FDA não exigiria que as formulações de vacinas pediátricas contra o COVID-19 atendessem às próprias diretrizes de Autorização de Uso de Emergência da agência, exigindo 50% de eficácia.

Vinay Prasad, MD, MPH, explicou as implicações dessa possível mudança na postura da FDA, afirmando que era “incrível” que Marks aprovasse uma vacina pediátrica se parecesse espelhar a eficácia em adultos, mas é menos eficaz contra o Omicron.

“Temos padrões por uma razão”, disse Prasad. O padrão escolhido pela FDA foi “arbitrário e, se for o caso, eu diria que estava no lado baixo – 50% não é tão bom quanto o que queríamos”.

“Cinquenta por cento é bastante baixo, e se você tem uma eficácia de vacina muito baixa […] você pode ter um comportamento compensatório que realmente leva a muito mais disseminação viral”, acrescentou.

Embora uma vacina eficaz não exista atualmente, encontrar e autorizar uma não representa um problema se a FDA de alguma forma acreditar que pode redefinir “eficaz”, mantendo uma aparência de autoridade reguladora.

Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.