Entgegen der positiven Berichterstattung in der New York Times: Moderna-Impfstoff brachte in Studien für Kinder von 6 bis 11 Jahren mehr Risiko als Nutzen

Zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs von Moderna „erwiesen sich als sicher und wirksam bei der Induzierung von Immunreaktionen und der Prävention von COVID-19″, so eine Analyse der Ergebnisse der Impfstoffstudie von Moderna bei Kindern im Alter von 6 bis 11 Jahren.

Eine genauere Betrachtung der Analyse, die am 11. Mai im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht wurde, zeigt jedoch, dass die Studienergebnisse im Vergleich zum Risiko nur einen geringen Nutzen des Impfstoffs ergaben und dass die Studie zu klein war, um schwerwiegende und bekannte unerwünschte Ereignisse wie Myokarditis und Perikarditis bei Kindern in diesem Alter zu beurteilen.

In der NEJM-Studie wurden die Ergebnisse sowohl der Phase 1 (abgeschlossen) als auch der Phase 2 und 3 (noch nicht abgeschlossen) des mRNA-1273-Impfstoffs von Moderna vorgestellt. Die Ergebnisse der Phase 1 wurden verwendet, um eine geeignete Dosis für die Studien der Phasen 2 und 3 zu ermitteln.

Die Autoren der Analyse kamen zu dem Schluss:

„Zwei 50-μg-Dosen des mRNA-1273-Impfstoffs erwiesen sich als sicher und wirksam bei der Induktion von Immunantworten und der Prävention von Covid-19 bei Kindern im Alter von 6 bis 11 Jahren; diese Reaktionen waren denen bei jungen Erwachsenen nicht unterlegen.“

Der Umfang meiner nachstehenden Analyse beschränkt sich auf die Phasen 2 und 3 der Studie, in denen 4.016 Kinder nach dem Zufallsprinzip zwei Injektionen von mRNA-1273 (je 50 μg) oder ein Placebo erhalten haben.

Wie wirksam war der Impfstoff?

Die anhand der Immunogenität (der Fähigkeit des Impfstoffs, eine Antikörperreaktion hervorzurufen) ermittelte Wirksamkeit des Moderna-Impfstoffs übertraf die bei Jugendlichen in einer separaten Studie gemessene.

Die U.S. Food and Drug Administration (FDA) behauptet jedoch, dass die Ergebnisse von Antikörpertests nicht als Indikator für eine Immunität verwendet werden sollten.

Darüber hinaus kam der FDA-Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte im April zu dem Schluss, dass Antikörperspiegel nicht als Korrelat für die Wirksamkeit von Impfstoffen verwendet werden können.

Die Entscheidung des FDA-Ausschusses steht im Einklang mit der Zusammenfassung eines wissenschaftlichen Berichts der Centers for Disease Control and Prevention, der am 29. Oktober 2021 veröffentlicht wurde und in dem es heißt:

„Die Daten reichen derzeit nicht aus, um einen Schwellenwert für den Antikörpertiter zu bestimmen, der angibt, wann eine Person vor einer Infektion geschützt ist.“

Nichtsdestotrotz nutzte die FDA Immunobridging als Mittel, um die Zulassung des Pfizer-Impfstoffs für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren zu rechtfertigen, wie The Defender hier und hier berichtete.

Sollte die FDA die Moderna-Rezeptur für Kinder unter 6 Jahren zulassen, wäre dies ein weiteres Beispiel dafür, dass die Behörde eine Entscheidung trifft, die im Widerspruch zu ihrer eigenen Position steht.

Was die „Verhinderung von COVID-19″ betrifft, so ergaben die Phase-2- und Phase-3-Studien von Moderna weder bei denjenigen, die den Impfstoff erhielten, noch bei denen, die das Placebo bekamen, Todesfälle, Krankenhausaufenthalte oder schwere Infektionsverläufe.

Daher konnte in der Studie nicht festgestellt werden, ob und inwieweit der Impfstoff zur Verhinderung dieser Folgen beiträgt.

14 Tage nach der zweiten Dosis entwickelten 3 von 2.644 Impfstoffempfängern COVID-19 (definiert als positiver PCR-Test und ein einzelnes Symptom) im Vergleich zu 4 von 853 Placeboempfängern (siehe Tabelle S. 26).

Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Anzahl von Empfängern in den beiden Gruppen wären in einer Gruppe von 2.644 Placebo-Empfängern 12,4 Fälle von symptomatischer Krankheit aufgetreten.

Das bedeutet, dass 2.644 Impfungen 9,4 (12,4 – 3 = 9,4) Fälle von COVID-19 verhindern würden.

Anders ausgedrückt: Mehr als 280 Kinder in dieser Altersgruppe müssten vollständig geimpft werden (mit zwei Dosen), um einen einzigen Fall von nicht-schwerem, symptomatischem COVID-19 zu verhindern – 280 ist also die Number Needed to Vaccinate (NNV), die Schlüsselgröße zur Bewertung von Risiko und Nutzen, wie weiter unten erläutert.

Die Autoren des NEJM-Artikels räumten ein, dass ihre Ergebnisse begrenzt sind, weil in diesem Zeitfenster zu wenige Fälle von COVID-19 auftraten. Stattdessen errechneten sie eine Impfstoffwirksamkeit (Vaccine Efficacy – VE) von 88 % auf der Grundlage von Infektionen, die 14 Tage nach der ersten Injektion auftraten.

Bei den bisherigen Studien mit dem COVID-19-mRNA-Impfstoff wurde die VE ab dem Zeitpunkt berechnet, an dem das Produkt vermutlich seine maximale Wirksamkeit erreicht, d. h. 14 Tage nach der zweiten Dosis. Dieser Ansatz wurde als untauglich, wenn nicht gar unredlich kritisiert, da er den Nutzen des Produkts zwangsläufig übertreibt.

Angesichts des Mangels an Ergebnissen beschlossen die Forscher von Moderna jedoch, von ihrer bisherigen Strategie abzuweichen. Ausgehend von den Ergebnissen 14 Tage nach der ersten Dosis können wir berechnen, dass 56 Kinder vollständig geimpft werden müssen, um eine einzige symptomatische Infektion zu verhindern.

War der Impfstoff „sicher“?

Die Studienteilnehmer wurden innerhalb von 7 Tagen nach der ersten und zweiten Dosis auf lokale und systemische unerwünschte Wirkungen untersucht.

In der Impfstoffgruppe traten bei 94 % der Kinder nach der ersten Dosis und bei 95 % nach der zweiten Dosis lokale Nebenwirkungen auf.

Zu den lokalen Nebenwirkungen gehören Schmerzen, Rötungen oder Schwellungen an der Injektionsstelle oder in den nahe gelegenen Lymphknoten.

Außerdem traten den Studienergebnissen zufolge bei 58 % der Impflinge nach der ersten Dosis und bei 78 % nach der zweiten Dosis systemische unerwünschte Wirkungen auf.

Zu den systemischen Reaktionen gehören Fieber, Schüttelfrost, Kopfschmerzen, Muskel-/Gelenkschmerzen, Übelkeit, Erbrechen und Müdigkeit.

Die meisten dieser unerwünschten Wirkungen waren leicht. Allerdings traten bei 4,1 % der geimpften Kinder nach der ersten Dosis lokale und systemische Reaktionen drittem Grades auf, und bei 12,2 % der geimpften Kinder traten nach der zweiten Dosis lokale und systemische Reaktionen dritten Grades auf.

Reaktionen dritten Grades sind schwerwiegend und beeinträchtigen die Fähigkeit einer Person, grundlegende Aktivitäten auszuführen, und können auch einen ärztlichen Eingriff erfordern.

Schließlich meldeten 29,6 % der Geimpften (891) eine unerwünschte Wirkung.

Unerwünschte Wirkungen sind solche, die ein Teilnehmer den Prüfärzten von sich aus meldet. Diese unerwünschten Ereignisse werden in der Regel nicht in vollem Umfang gemeldet, da der Teilnehmer die Meldung selbst veranlassen muss, statt auf eine von einer anderen Person initiierte Umfrage zu antworten.

Während erfragte unerwünschte Ereignisse (über eine Umfrage) mit einer Note versehen werden, werden unerwünschte Ereignisse in „schwerwiegend“ und „nicht schwerwiegend“ unterteilt.

In den Moderna-Studien der Phasen 2 und 3 wurden nur drei dieser unerwünschten Ereignisse als schwerwiegend eingestuft. Alle drei wurden von den Prüfern als nicht im Zusammenhang mit dem Impfstoff stehend eingestuft.

In der Studie wurden jedoch nur die unerwünschten Ereignisse erfasst, die mit einer Häufigkeit von mehr als 1 % auftraten.

Mit anderen Worten: Wenn bei einem Pool von etwa 3.000 geimpften Kindern weniger als 30 Kinder eine bestimmte unerwünschte Wirkung hatten, wurde sie in den Studienergebnissen nicht erwähnt (Tabelle S20).

Schlussfolgerungen

Die Forscher räumen ein, dass ihre Analyse der Wirksamkeit des Impfstoffs aufgrund der beschränkten Anzahl von Fällen, die während der Studie auftraten, begrenzt ist.

Dennoch kommen sie zu dem Schluss, dass „… der mRNA-1273-Impfstoff in einer Dosis von 50 μg bei Kindern ab 14 Tagen nach der ersten Injektion vor Covid-19 schützt.“

Sie schrieben auch:

„Diese Ergebnisse setzen die Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit des mRNA-1273-Impfstoffs bei Erwachsenen und Jugendlichen fort und unterstützen die Verwendung dieses Impfstoffs zur Prävention von Covid-19 bei Kindern.“

Aber zu welchem Preis?

Bei einer NNV von 56 und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass 4,1 % und 12,2 % der geimpften Kinder lokale und systemische Reaktionen dritten Grades erleiden, führt jeder durch die Impfung verhinderte Fall von nicht schwerem COVID-19 zu zwei lokalen Reaktionen dritten Grades und fast sieben systemischen Reaktionen dritten Grades.

Legt man einen NNV von 280 auf der Grundlage der Ergebnisse 14 Tage nach der zweiten Dosis zugrunde, so wird für jeden verhinderten COVID-19-Fall vorausgesagt, dass 11 Kinder eine lokale Reaktion dritten Grades und 35 Kinder eine systemische Reaktion dritten Grades erleiden werden.

Das Nutzen-Risiko-Profil dieses Produkts in dieser Altersgruppe sollte weder die Öffentlichkeit noch die FDA beruhigen.

Außerdem wurde diese Studie im Sommer und Herbst 2021 durchgeführt, also zu einer Zeit, in der Delta der vorherrschende Stamm war.

Eine große Beobachtungsstudie aus dem Bundesstaat New York, die zu der Zeit durchgeführt wurde, als Omikron die vorherrschende Variante war, zeigte, dass die Wirksamkeit der pädiatrischen Rezeptur von Pfizer innerhalb von sieben Wochen auf 12 % abfiel.

Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das Produkt von Moderna besser abschneiden wird.

Dennoch hob die New York Times, die über die NEJM-Analyse vom 11. Mai berichtete, die immunogene Wirkung des Impfstoffs hervor und titelte: „Moderna Vaccine Provokes Strong Immune Response in Children 6 to 11“ [„Moderna-Impfstoff löst bei Kindern zwischen 6 und 11 Jahren eine starke Immunreaktion aus“].

Trotz der Schlagzeile, die die Analyse in ein positives Licht rückte, gab die Times zu:

„Die Studie war nicht groß genug, um seltenere Nebenwirkungen wie Herzprobleme zu erkennen, die in anderen Altersgruppen beobachtet wurden.“

„In der Studie von Moderna wurde die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Delta-Variante gemessen, und die Forscher sind noch dabei, seine Leistung gegen Omikron zu bewerten. Alle Impfstoffe haben sich in allen Altersgruppen als weniger wirksam gegen die Omikron-Variante erwiesen.“

Trotz der nur lauwarmen Unterstützung durch die Mainstream-Medien scheint die FDA darauf fixiert zu sein, dieses Produkt zuzulassen.

Peter Marks, M.D., Ph.D., Direktor des FDA Center for Biologics Evaluation and Research, hat kürzlich angedeutet, dass die FDA nicht verlangen würde, dass pädiatrische Impfstoffrezepturen gegen COVID-19 die behördeneigenen Richtlinien für die Notfallzulassung erfüllen, die eine Wirksamkeit von 50 % vorschreiben.

Vinay Prasad, M.D., MPH, erläuterte die Auswirkungen dieser potenziellen Änderung der FDA-Haltung und erklärte, es sei „unglaublich“, dass Marks einen pädiatrischen Impfstoff absegnen würde, wenn dieser die Wirksamkeit bei Erwachsenen widerzuspiegeln scheint, aber weniger wirksam gegen Omikron ist.

„Wir haben aus gutem Grund Standards“, sagte Prasad Der von der FDA gewählte Standard sei „willkürlich und, wenn überhaupt, würde ich behaupten, dass er zu niedrig war – 50 % ist nicht so gut wie das, was wir wollten“.

„Fünfzig Prozent ist ziemlich niedrig, und wenn man eine sehr niedrige Impfstoffwirksamkeit hat […], kann es zu einem kompensatorischen Verhalten kommen, das tatsächlich zu einer viel stärkeren Verbreitung des Virus führt“, fügte er hinzu.

Obwohl es derzeit keinen wirksamen Impfstoff gibt, ist es kein Problem, einen solchen zu finden und zuzulassen, wenn die FDA irgendwie glaubt, „wirksam“ neu definieren zu können und dabei den Anschein einer Regulierungsbehörde zu wahren.