Secondo uno studio a revisione paritaria pubblicato lunedì su The BMJ Journal of Medical Ethics (Rivista di etica medica della Rivista britannica di medicina), i potenziali benefici del richiamo (o booster) anti COVID-19 non superano i danni per i giovani di età compresa tra i 18 e i 29 anni.

I ricercatori hanno effettuato una valutazione rischi-benefici e un’analisi etica utilizzando i dati di Pfizer, Moderna e dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC). Hanno concluso che “l’obbligo di fare il richiamo nei giovani adulti dovrebbe causare un danno netto”.

Più di 1.000 università e college statunitensi obbligano alla vaccinazione anti COVID-19 gli studenti residenti e più di 300 richiedono il booster. Gli studenti che non si adeguano rischiano la disiscrizione.

Gli autori dello studio del BMJ hanno concluso che le università non dovrebbero imporre obblighi di vaccinazioni con il richiamo.

I ricercatori hanno stimato che per prevenire una sola ospedalizzazione in un periodo di sei mesi, da 31.207 a 42.836 giovani adulti di età compresa tra i 18 e i 29 anni, precedentemente non infettati da COVID-19, dovrebbero ricevere un terzo vaccino a mRNA – un richiamo.

Hanno inoltre previsto che in quel periodo si verificherebbero almeno 18,5 eventi avversi gravi nel gruppo con il booster, tra cui, nei maschi, 1,5-4,6 casi di miopericardite associati al richiamo, che in genere richiedono il ricovero in ospedale.

Per prevenire 32 ospedalizzazioni, ci sarebbero 593,5 eventi avversi gravi.

I ricercatori hanno anche previsto che per ogni ospedalizzazione evitata ci sarebbero da 1.430 a 4.626 casi di eventi avversi abbastanza gravi da impedire alle persone di svolgere le normali attività quotidiane.

Qualsiasi obbligo di vaccinazione deve basarsi sul principio di “proporzionalità” della salute pubblica – i benefici devono essere superiori ai rischi – hanno affermato gli autori. Finora non era stata effettuata alcuna valutazione rischi-benefici.

In aprile, il dottor Paul Offit, membro del comitato consultivo per i vaccini della Food and Drug Administration statunitense (FDA, l’agenzia federale per gli alimenti e i farmaci), dalle pagine del New England Journal of Medicine ha invitato il CDC a condurre un’analisi dei rischi e dei benefici dei vaccini per i giovani.

Il CDC non ha ancora condotto uno studio di questo tipo. In risposta, l’autore principale, Dr Kevin Bardosh, ha spiegato su Twitter che il loro team di bioeticisti, epidemiologi, studiosi di diritto e clinici “ha raccolto la sfida”.

Sulla base della loro valutazione empirica dei rischi e dei benefici, gli autori sostengono che gli obblighi sono “non etici” perché possono risultare in un danno netto prevedibile per i giovani.

Gli autori hanno aggiunto che gli obblighi non si basano su una valutazione aggiornata e stratificata per età dei rischi e dei benefici e che i danni previsti non superano i benefici per la salute pubblica “data l’efficacia modesta e transitoria dei vaccini contro la trasmissione”.

Secondo gli autori, gli obblighi violano anche il principio di reciprocità, perché i danni da vaccino non sono compensati in modo affidabile e i vaccini possono provocare danni sociali più ampi, tra cui l’ostracizzazione sociale delle persone non vaccinate e la perdita di fiducia nelle istituzioni pubbliche.

Gli autori dello studio del BMJ hanno concluso che:

“Gli obblighi generalizzati per i giovani ignorano dati fondamentali, comportano danni sociali più ampi e/o abusi di potere e probabilmente minano invece di contribuire alla fiducia e alla solidarietà sociali”.

Gli obblighi hanno provocato conseguenze negative, resistenza e rabbia

Gli obblighi di vaccinazione nei college e nelle università sono estremamente controversi, in particolare per i booster, con alcuni che sostengono che gli obblighi sono basati sulla politica, non sulla medicina.

L’anno scorso un comitato consultivo dell’FDA ha votato in modo schiacciante contro i richiami per la popolazione generale, compresi i giovani adulti sani, ma l’amministrazione Biden e il CDC hanno scavalcato questa raccomandazione.

“C’è in realtà una controversia, una controversia fondamentale tra gli esperti del mondo della vaccinologia, sull’opportunità dei richiami nei giovani“, ha dichiarato Bardosh a The National Desk.

“La maggior parte delle persone ha avuto la COVID e questo fornisce una protezione molto duratura, pari a due vaccini o addirittura a tre vaccini se non si è avuto il virus”, ha aggiunto.

A febbraio, il CDC ha stimato che il 63,7% degli adulti di età compresa tra i 18 e i 49 anni, sia vaccinati che non vaccinati, aveva anticorpi contro la SARS-CoV-2 indotti dall’infezione.

Questo, unito alle crescenti prove di gravi effetti negativi per i giovani derivanti dal vaccino, che il direttore dei CDC Dr. Rochelle Walensky e Pfizer hanno entrambi riconosciuto non bloccare la trasmissione, ha portato molti a mettere in discussione gli obblighi.

Bardosh ha twittato:

Gli appelli a porre fine agli obblighi sono cresciuti. Lo studio riporta che sono state presentate più di 50 petizioni contro gli obblighi, con un notevole sostegno. Le petizioni su Change.org chiamano in causa istituzioni quali Stanford, George Mason, UMass, University of Scranton, University of Notre Dame, University of Buffalo, SUNY Stony Brook, Siena College, Manhattanville College, Le Moyne College, Merrimack College, DePauw University, Virginia State University, Salve Regina University, Montclair State University e California State University.

Alcuni professori universitari hanno inviato lettere aperte alle loro istituzioni, tra cui una lettera inviata dagli amministratori delle Università della California alla fine di novembre, in cui si chiedeva di porre fine al booster obbligatorio.

La scorsa settimana, la dottoressa Naomi Wolf, laureata a Yale, Rhodes scholar e giornalista ha parlato a una manifestazione contro l’obbligo di vaccinazione di Yale. “Avvertendo Yale”, ha detto che se Yale continuerà a richiedere i booster anti COVID-19, avrà

“le mani sporche di sangue per aver danneggiato giovani donne e uomini sani. I vaccini a mRNA anti Covid non bloccano la trasmissione, ma causano danni multipli e irreversibili, quindi non ha senso imporli.

“Yale, NON costringere minorenni e giovani adulti a danneggiare la loro vita e a sottomettersi a un’iniezione illegale e pericolosa, che viola la Convenzione di Ginevra, che viola il Codice di Norimberga, che viola i diritti umani fondamentali…

“La coercizione non è consenso!”

Questa settimana il deputato repubblicano dell’Ohio Scott Lipps ha presentato una proposta di legge per vietare l’obbligo del vaccino anti COVID-19 nei college e nelle università dell’Ohio. Lipps ha dichiarato alla Commissione per l’istruzione superiore e la preparazione alla carriera della Camera:

“Imponendo i vaccini e discriminando gli individui che scelgono di non vaccinarsi, non solo stiamo prendendo decisioni sanitarie molto personali per i nostri studenti, ma stiamo mostrando loro che la loro istruzione, la loro scelta e la loro autonomia sono meno significative e non sono sotto il loro controllo”.

Giovedì scorso, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una legge che prevede l’ annullamento dell’obbligo di vaccinazione anti COVID-19 per i militari. Il Senato deve ancora approvare la legge. Il Presidente Biden, che si è detto contrario all’eliminazione dell’obbligo, non ha detto che porrà il veto.

Nonostante l’evoluzione dei dati sul basso rischio di COVID-19 grave e sull’alto rischio di effetti avversi del vaccino a mRNA per i giovani, il CDC ha recentemente lanciato una nuova sovvenzione, offrendo 1,5 milioni di dollari in fondi di ricerca per i college per studiare come incrementare le vaccinazioni anti COVID-19 tra gli studenti.

L’opportunità di finanziamento è stata pubblicata a novembre e le domande di sovvenzione saranno accettate fino al 13 gennaio 2023.