El Gran Reset del Foro Económico Mundial (FEM) incluye un plan para transformar la industria alimentaria y agrícola mundial y la dieta humana. Los arquitectos del plan afirman que reducirá la escasez de alimentos, el hambre y las enfermedades, e incluso mitigará el cambio climático.

Pero con un análisis más detallado de las empresas y los centros de estudios (think tanks) con los que el FEM se está asociando para abrir paso a esta transformación global, sugiere que el motivo real es un mayor control corporativo sobre el sistema alimentario empleando soluciones tecnológicas.

Vandana Shiva, académica, ambientalista, defensora de la soberanía alimentaria y escritora, dijo a The Defender: “El Gran Reset consiste en que las empresas multinacionales que tienen intereses en el Foro Económico Mundial controlen tantos elementos de la vida planetaria como puedan. Desde los datos digitales que los humanos producen hasta cada bocado de comida que comemos”.

El FEM se describe a sí mismo como “la plataforma global para la cooperación público-privada” que crea asociaciones entre empresas, políticos, intelectuales, científicos y otros líderes de la sociedad para “definir, debatir y avanzar en temas clave de la agenda global”.

Según dice el fundador y presidente ejecutivo del FEM, Klaus Schwab, el foro se guía por el objetivo de posicionar a las “empresas privadas como administradores de la sociedad” para “abordar los desafíos sociales y ambientales”.

En julio, Schwab publicó un libro de 195 páginas, “COVID-19: The Great Reset,” en el que desafió a los líderes de la industria y a los responsables de la toma de decisiones a “hacer un buen uso de la pandemia no dejando que la crisis se desperdicie”.

La revista TIME (cuyo propietario Marc Benioff es miembro de la junta directiva del FEM) recientemente se asoció con el FEM para cubrir El Gran Reset y para permitir una “mirada a cómo la pandemia COVID-19 proporciona una oportunidad única para transformar la forma en que vivimos”.

El Gran Reset está destinado a abarcarlo todo. Entre sus organizaciones asociadas se encuentran los principales actores de la recopilación de datos, las telecomunicaciones, la fabricación de armas, las finanzas, las farmacéuticas, la biotecnología y la industria alimentaria.

Los planes del FEM para el “reseteo” de la alimentación y la agricultura incluyen proyectos y asociaciones estratégicas que favorecen los organismos modificados genéticamente, las proteínas fabricadas en laboratorio y los productos farmacéuticos y químicos industriales como soluciones sostenibles para los problemas de alimentación y salud.

Por ejemplo, el FEM ha promovido y se ha asociado con una organización llamada EAT Forum. EAT Forum se describe a sí mismo como un “Davos para la comida” que planea “añadir valor a los negocios y a la industria” y “establecer la agenda política”.

EAT fue cofundada por Wellcome Trust, una organización establecida con fondos de GlaxoSmithKline y que todavía tiene asociaciones estratégicas con el fabricante de medicamentos. EAT colabora con casi 40 gobiernos municipales en Europa, África, Asia, América del Norte, América del Sur y Australia. La organización también ayuda al Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en la “creación de nuevas directrices dietéticas” e iniciativas de desarrollo sostenible.

Según Federic Leroy, profesor de ciencias de la alimentación y biotecnología de la Universidad de Bruselas, la red EAT interactúa estrechamente con algunas de las mayores empresas de imitación de carne, entre ellas Impossible Foods y otras empresas de biotecnología, que tienen como objetivo sustituir los alimentos nutritivos y sanos por creaciones de laboratorio genéticamente modificadas.

“Lo plantean como algo saludable y sostenible, cuando por supuesto no es ninguna de las dos cosas”, dijo Leroy a The Defender.

Alimentos Imposibles fue inicialmente cofinanciado por Google, Jeff Bezos y Bill Gates. Los recientes resultados de laboratorio muestran que la imitación de carne de la compañía contenía niveles de glifosato 11 veces más altos que su competidor más cercano.

La mayor iniciativa de EAT se llama FReSH, que la organización describe como un esfuerzo para impulsar la transformación del sistema alimentario. Los socios del proyecto incluyen a Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever e incluso el gigante de la tecnología Google.

“Compañías como Unilever y Bayer y otras compañías farmacéuticas ya son procesadores químicos – por lo que muchas de estas compañías están muy bien posicionadas para beneficiarse de este nuevo negocio de alimentos que gira en torno al procesamiento de productos químicos y extractos necesarios para producir estos alimentos hechos en laboratorio a escala mundial”, dijo Leroy.

En el libro de Schwab, él plantea cómo la biotecnología y los alimentos genéticamente modificados deben convertirse en un pilar central para reparar los problemas de escasez de alimentos a nivel mundial, problemas que el COVID ha revelado y exacerbado.

Escribe: “la seguridad alimentaria mundial sólo se logrará si la reglamentación sobre los alimentos genéticamente modificados se adapta para reflejar la realidad de que la edición de los genes ofrece un método preciso, eficiente y seguro para mejorar los cultivos”.

Shiva no está de acuerdo. Ella le dijo The Defender que el “FEM está exhibiendo ciencia falsa”, y “que el Sr. Schwab promueva estas tecnologías como soluciones prueba de que El Gran Reset consiste en mantener y potenciar una máquina de extracción corporativa y en lograr la propiedad privada de la vida”.

EAT desarrolló una dieta a la que se refiere como “la dieta de salud planetaria“, que el FEM defiende como la “solución dietética sostenible del futuro”. Pero según Leroy, es una dieta que se supone que reemplaza a todo lo demás. “La dieta tiene como objetivo reducir la ingesta de carne y lácteos de la población mundial hasta un 90% en algunos casos y la sustituye por alimentos, cereales y aceite elaborados en el laboratorio”, dijo.

Shiva explicó además: “La dieta propuesta por EAT no se ocupa en absoluto de la nutrición, sino de los grandes negocios y permite que las empresas tomen posesión del sistema alimentario”.

Según los propios informes de EATlos grandes ajustes que la organización y sus socios corporativos quieren hacer en el sistema alimentario “no es probable que tengan éxito si se dejan en manos de los individuos”, y los cambios que desean imponer en los hábitos alimentarios y en la alimentación de la sociedad “requieren un replanteamiento a nivel sistémico con intervenciones políticas duras que incluyan leyes, medidas fiscales, subsidios y penalizaciones, la reconfiguración del comercio y otras medidas económicas y estructurales”.

Pero Shiva dijo que este es el enfoque equivocado, porque “toda la investigación científica” demuestra que las dietas deben centrarse en la biodiversidad regional y geográfica. Explicó que “la dieta mundial uniforme de EAT se producirá con tecnología occidental y productos químicos agrícolas. Obligar a esto a las naciones soberanas mediante los grupos de presión multinacionales es lo que yo llamo imperialismo alimentario.”