Ce mois-ci, un juge entend les témoignages dans le cadre d’un procès intenté en 2011 par un groupe de personnes ayant développé un cancer, prétendument dû aux radiations de leurs téléphones portables. En fonction de la décision du juge, le procès pourrait finalement se terminer par un procès avec jury.

Les audiences de preuve dans l’affaire Murray v. Motorola ont commencé le 12 septembre à la Cour supérieure du District de Columbia et se poursuivront jusqu’au 30 septembre. Des témoignages d’experts seront présentés au cours des audiences avant que l’affaire ne passe devant un jury.

Dans une affaire parallèle qui pourrait avoir des répercussions sur l’affaire de Washington, un procès similaire devant un tribunal fédéral de Louisiane – intenté par la veuve d’un homme décédé d’une forme agressive de cancer du cerveau prétendument causée par les radiations des téléphones portables – va également être jugé.

L’affaire de D.C. se poursuit sans que les plaignants soient en mesure de présenter une catégorie significative de preuves relatives à la responsabilité des défendeurs. Cependant, cette preuve sera entendue dans l’affaire de la Louisiane.

Dans un entretien exclusif avec The Defender, Hunter Lundy, un avocat représentant les plaignants dans les deux affaires, a discuté des preuves et des témoignages d’experts, ainsi que de l’importance que pourraient avoir les décisions rendues dans cette affaire.

Affaire D.C. : un procès intenté en 2001 passe enfin devant un jury

En 2001 et 2002, six personnes, dont Michael Patrick Murray, ont poursuivi l’industrie des télécommunications.

Les six plaignants avaient développé des tumeurs cérébrales sous l’endroit où ils tenaient leurs téléphones portables. D’autres plaignants se sont joints à l’affaire en 2010, 2011 et par la suite, le nombre de plaignants dépassant désormais 80, selon M. Lundy.

Les défendeurs sont les géants des grandes entreprises de télécommunications, dont AT&T, Bell Atlantic, Bell South, Motorola, Nokia, Qualcomm, Samsung, Sanyo, Sony, Sprint, T-Mobile, Verizon et de nombreuses autres sociétés.

L’action en justice désigne également la Federal Communications Commission et la Cellular Telecommunications Industry Association (CITA), un groupe de pression de l’industrie.

Après 21 ans et de multiples retards, de nombreux plaignants sont décédés depuis.

Malgré les efforts des défendeurs pour faire annuler ou relocaliser le procès à la cour fédérale du Maryland, l’affaire a d’abord été renvoyée de la cour de district de D.C. à la cour supérieure de D.C. – où les plaintes ont été rejetées en 2007, avant d’être partiellement rétablies en 2009, par la Cour d’appel du circuit du District de Columbia.

L’affaire a continué de suivre son cours devant les tribunaux, les audiences probatoires ayant finalement débuté cette année.

Lundy a discuté des détails clés du procès, déclarant que les plaignants ont allégué : “la fréquence de rayonnement … le rayonnement micro-ondes provenant des téléphones cellulaires augmentait le risque de tumeurs cérébrales chez les individus.”

Les plaignants ont en outre allégué que “l’industrie des téléphones cellulaires, les fabricants et les transporteurs savaient, lorsque ces [cellphones] ont été mis sur le marché, qu’ils présentaient des dangers et qu’ils n’en ont pas averti les gens”, a déclaré M. Lundy.

Cependant, M. Lundy a déclaré que l’essentiel de l’affaire concerne les gliomes, des tumeurs qui affectent le cerveau.

Selon M. Lundy, “il existe plusieurs types de gliomes… le plus répandu est le glioblastome”, un type de gliome malin.

D’autres tumeurs, comme le neurinome acoustique, sont bénignes, a déclaré Lundy au Defender, mais se forment sur le nerf cérébral à l’intérieur du cerveau, se développant sans que leurs victimes en soient conscientes. À terme, leur croissance entraîne une perte d’audition et leur retrait entraîne des lésions cérébrales résiduelles.

La plupart de ces cas, en fin de compte, finissent par la mort, a déclaré Lundy. Dans le cas du glioblastome, par exemple, les diagnostics vont de trois à quatre mois – à cinq ans au maximum – à vivre.

Faisant référence aux plaignants dans le cas de D.C., Lundy a déclaré : “Beaucoup d’entre eux sont décédés, et beaucoup de cas sont juste des cas de décès dès le départ, ou les veuves ou les membres de la famille ont intenté les poursuites.”

“Voilà ce qu’est [about] la bataille … c’est notre affaire en un mot”, a expliqué M. Lundy.

Bien que les plaignants soient originaires de différentes régions des États-Unis, les poursuites initiales – qui ont ensuite été regroupées dans l’affaire actuelle – ont été intentées dans le district de Columbia “vient [of] que les institutions de lobbying de l’industrie du sans fil [are] situées à Washington D.C.”, a déclaré Lundy.

En 2013, une audience Frye a eu lieu, au cours de laquelle, selon Lundy, les témoins experts des plaignants “ont dû passer une norme avant de pouvoir témoigner devant un jury.”

“La norme Frye devait être respectée lorsque vous prouviez que la méthodologie utilisée par l’expert … était généralement acceptée dans la communauté scientifique”, a déclaré Lundy.

Entre 2013 et 2015, les cinq experts présentés par les plaignants ont été approuvés selon la norme Frye et un procès a eu lieu, a indiqué M. Lundy. Cependant, les défendeurs, en appel, ont réussi à faire renverser l’affaire et à faire modifier la norme selon laquelle les experts des plaignants étaient évalués, à savoir la norme Daubert.

L’affaire de la Louisiane est l’occasion de présenter davantage de témoignages d’experts

L’affaire connexe, Walker v. Motorola et al., déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de la Louisiane, pourrait donner l’occasion aux plaignants de présenter des témoignages d’experts qui ont été exclus de l’affaire de D.C.

Robert F. Kennedy Jr, président de Children’s Health Defense, est co-conseiller dans cette affaire.

Selon Lundy, cette action en justice a le potentiel d’aller rapidement en procès.

“En amont de ce qui se passe à Washington, nous voulons juste qu’une affaire soit jugée quelque part… nous avons besoin d’une décision avant que les gens n’aillent de l’avant”, a déclaré Lundy au Defender.

Se référant au cas de D.C., Lundy a dit :

“Nous n’avons pas été en mesure d’obtenir … la production de documents de responsabilité, de discuter du développement des produits, de l’interaction entre la gestion des risques et autres.

“Donc je pense qu’en Louisiane, si nous l’emportons, nous obtiendrons la ‘Discovery’ (dévoilement) de ces [of such evidence]. Ça change tout.”

Dans le cas de la Louisiane, la famille de Frank Aaron Walker a poursuivi l’industrie des télécommunications, alléguant que le décès du pasteur, atteint d’un cancer agressif du cerveau, avait été provoqué par les radiations des téléphones portables, dont l’industrie connaissait les risques pour la santé depuis des décennies.

Selon la plainte, l’industrie des télécommunications “a supprimé les préoccupations crédibles concernant la sécurité des téléphones portables et a conspiré pour dissimuler ou modifier les résultats des études de sécurité afin de les rendre plus “favorables au marché””.

Walker était “un utilisateur de produits de téléphonie cellulaire depuis 25 ans”, affirme la plainte, avant de mourir le 31 décembre 2020, à l’âge de 49 ans, après “une bataille de deux ans contre un glioblastome qui a comporté de nombreuses radiations, une chimiothérapie et une chirurgie”.

Au cours de cette période de deux ans, Walker a présenté des symptômes graves, notamment “des crises, des auras visuelles, une fatigue excessive, des migraines, une sensibilité à la lumière, des problèmes de mémoire, un stress psychologique et émotionnel, de l’anxiété et une dépression”, selon l’action en justice.

Comme dans le cas de l’affaire de Washington, les défendeurs dans le procès de Louisiane comprennent plusieurs acteurs majeurs du secteur des télécommunications, tels que AT&T, Cricket Communications, CITA, Motorola, la Telecommunications Industry Association et ZTE.

Dans un communiqué de presse de 2021 publié après le dépôt de la plainte, Lundy a déclaré :

“Pendant des générations, l’industrie des télécommunications a combattu la publication d’études et d’informations scientifiques concernant les liens entre l’utilisation des téléphones portables et les tumeurs cérébrales. L’industrie a manipulé la science au détriment des consommateurs.

“Avec cette action en justice, la famille de M. Walker espère contribuer à révéler les secrets de l’industrie des télécommunications et à la tenir pour responsable des préjudices causés aux consommateurs.”

Dans le même communiqué, M. Lundy a allégué que l’industrie des télécommunications “a minimisé les dangers et les risques pour la santé associés aux téléphones cellulaires, ou n’en a pas fait état.”

Le communiqué de presse cite également la veuve de Walker, April Marie Walker :

“Tout au long de son combat contre le cancer, Frank n’a jamais perdu sa foi ni son sens de l’humour, mais il a terriblement souffert.

“L’espoir de notre famille est maintenant de pouvoir forcer l’industrie des télécommunications à laisser les consommateurs faire des choix éclairés sur les produits que nous achetons.

“Si l’industrie des télécommunications savait que tenir un téléphone portable à côté de sa tête est dangereux, alors le public aurait dû avoir cette information.”

En remarquant la signification plus large de cette affaire, Lundy a dit :

“Il faut que la vérité soit exposée. Je crois simplement que tout le monde devrait être responsable.

“Nous n’avons pas été autorisés à faire des recherches sur la responsabilité. Nous avons pu faire des interrogatoires préalables au niveau scientifique et montrer des preuves au niveau scientifique. Mais nous ne disposons pas encore des documents de l’industrie.

“Je pense que nous serons en mesure (…) de faire des interrogatoires préalables au sujet de la responsabilité ici, devant le tribunal fédéral de Louisiane, lorsque nous irons de l’avant”.

Des plaignants affirment que l’industrie a dissimulé des études établissant un lien entre l’utilisation des téléphones portables et les dommages causés au cerveau et à l’ADN.

L’action en justice de la Louisiane cite également un nombre important d’études scientifiques et de mesures prises par l’industrie depuis les années 1980, “y compris le licenciement, le financement ou le dénigrement des chercheurs qui ont découvert des effets indésirables liés à l’utilisation des téléphones portables”.

Selon la plainte:

“À tous les moments mentionnés dans les présentes, les accusés étaient conscients des nombreuses études et expériences qui ont démontré les dangers pour la santé des rayonnements RF, remontant à la fin des années 1940 et se poursuivant jusqu’à ce jour, et pourtant ils ont constamment maintenu au grand public que les téléphones cellulaires sont absolument sans danger.”

L’action en justice allègue que “des recherches scientifiques et médicales, publiées dans des ouvrages évalués par des pairs, ont démontré une corrélation entre les effets biologiques et l’exposition aux rayonnements RF dans la bande de fréquence radio de 300 mégahertz à 2,4 gigahertz”, notant toutefois que ces revues évaluées par des pairs ne sont généralement pas lues par le grand public.

Les normes d’exposition aux rayonnements adoptées par l’American National Standards Institute (ANSI), initialement dans les années 1960, puis modifiées dans les années 1980 et 1990, “excluaient les téléphones portables”, indique l’action en justice, car “l’industrie des téléphones portables a manipulé les recherches et fait pression sur les membres du comité de sécurité de l’ANSI pour exempter les téléphones portables de la réglementation et de la conformité”.

Cependant, comme les préoccupations scientifiques et publiques concernant les radiations produites par les téléphones cellulaires ont augmenté dans les années 1990, “les défendeurs, individuellement et par l’intermédiaire de leurs associations commerciales … ont entrepris en fanfare de financer des études scientifiques pour prouver l’innocuité des téléphones cellulaires”, ce qui a abouti à la formation du groupe consultatif scientifique en 1993.

Par la suite, les associations industrielles CTIA et Telecommunications Industry Association ont engagé un expert, le Dr George Carlo, pour diriger le groupe consultatif scientifique et mener des recherches sur le rayonnement des téléphones cellulaires. Cependant, comme l’indique le procès :

“Lorsque cette recherche financée par l’industrie n’a pas réussi à corroborer la sécurité des appareils telle que prétendue par l’industrie et même, en fait, a apporté de nouvelles preuves soutenant les dangers pour la santé, l’industrie a répondu en mettant fin au financement de la recherche et en dénigrant publiquement le Dr Carlo ainsi qu’en supprimant et en minimisant les résultats de ses études.”

Néanmoins, de nombreuses autres études scientifiques ont suivi, remettant en question les affirmations de l’industrie concernant la sécurité de ses appareils mobiles. Ces études sont citées dans le procès et incluent :

  • Une étude menée en 1995 par l’université de Washington sur des rats exposés à des “rayonnements similaires au type de rayonnement émis par l’antenne d’un téléphone portable” a révélé que ces rayonnements endommageaient l’ADN. La recherche financée par l’industrie qui visait à réfuter les résultats de ces recherches, mais qui les a finalement confirmés, conduisant l’industrie à refuser de publier les résultats.
  • Un autre scientifique qui a ensuite reproduit les dommages à l’ADN découverts par la recherche de l’Université de Washington a vu ses résultats “supprimés” par l’industrie, qui a fait pression sur lui et menacé de lui retirer son financement.
  • Une étude réalisée en 1996 sur le personnel de l’armée de l’air a révélé que les personnes exposées aux rayonnements RF présentaient un “risque de tumeurs cérébrales 1,39 fois plus élevé … que les personnes non exposées”.
  • Une étude réalisée en 2000 par le centre médical d’Orebro, en Suède, “a révélé que le risque de développement de tumeurs du même côté de la tête que celui où les utilisateurs tiennent leur téléphone portable est nettement plus élevé que pour l’autre côté.”
  • En 2000, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a lancé une étude multinationale de dix ans, la “Interphone Study“, qui conclut finalement que “l’utilisation de téléphones cellulaires pendant une période de 10 ans ou plus peut augmenter le risque de glioblastomes de 40 % chez les adultes” et que “les tumeurs sont plus susceptibles de se produire du côté de la tête le plus utilisé pour téléphoner”.
  • Une étude suédoise de 2002 a révélé que “le risque de développer des tumeurs cérébrales à partir de téléphones cellulaires de première génération… était jusqu’à 80 % supérieur à celui des personnes qui n’utilisaient pas de téléphones cellulaires.”
  • Une autre étude suédoise, publiée en 2003 dans Environmental Health Perspectives, une revue de l’Institut national des sciences de la santé environnementale, lui-même placé sous l’égide du ministère américain de la santé et des services sociaux, “a révélé que les champs électromagnétiques (CEM) émis par certains téléphones portables endommageaient les neurones dans le cerveau des rats.”
  • Une étude de quatre ans réalisée par Reflex, avec un financement de l’Union européenne, en 2004, a révélé que “les ondes radio des téléphones portables endommagent l’ADN et d’autres cellules du corps et que les dommages s’étendent à la génération suivante de cellules.”

L’action en justice ajoute que “les cellules mutées sont considérées comme une cause possible de cancer” et que les niveaux de rayonnement testés dans l’étude se situaient dans la fourchette utilisée par la plupart des téléphones portables à l’époque. L’étude a finalement “conseillé aux gens d’utiliser les lignes fixes, plutôt que les téléphones portables, chaque fois que possible”.

  • Une étude de 2005 “a indiqué que l’utilisation d’un téléphone portable dans les zones rurales pouvait entraîner le développement de tumeurs cérébrales.” Comme les tours de téléphonie cellulaire sont plus rarement installées dans les zones rurales, les appareils cellulaires ont tendance à utiliser une puissance plus élevée afin d’obtenir la réception d’un signal mobile.
  • Une méta-analyse de 465 études scientifiques portant sur la relation entre les rayonnements des téléphones portables et le cancer, publiée en 2009 dans le Journal of Clinical Oncology, “a démontré une association positive significative entre l’utilisation du téléphone portable et le cancer” et “a établi que l’association augmentait avec l’utilisation à long terme du téléphone portable”.
  • Lors d’une audition organisée par la commission sénatoriale des crédits et la sous-commission du travail, de la santé et des services sociaux, de l’éducation et des agences connexes en 2009, le témoignage d’un enquêteur ayant participé à l’étude Interphone a été publié dans l’American Journal of Epidemiology.

Selon l’expert, “un risque élevé de tumeurs des glandes salivaires a été observé chez les personnes ayant utilisé des téléphones portables pendant plus de 10 ans, en particulier lorsque le téléphone était habituellement tenu du même côté de la tête que celui où la tumeur a été trouvée, et lorsque l’utilisation était relativement intensive.”

  • En 2011, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’OMS “a déclaré que le rayonnement RF émis par les téléphones cellulaires était “peut-être cancérogène pour l’homme“”.

Toujours selon l’action en justice, au cours de la période qui a suivi la déclaration du CIRC en 2011, “plus de 1 000 études scientifiques supplémentaires ont été publiées dans la littérature évaluée par des pairs, étayant davantage le lien de causalité entre le rayonnement des téléphones cellulaires, les tumeurs cérébrales et les effets sur la santé.”

L’action en justice indique que “plusieurs experts ont analysé ces nouvelles informations et conclu que les radiations des téléphones portables devraient être classées comme “cancérogène probable pour l’homme””.

Certaines de ces études subséquentes comprennent :

  • Une étude de 2015 de l’université Jacobs en Allemagne, constatant (et reproduisant les résultats d’une étude allemande de 2010) que “les faibles signaux des téléphones portables peuvent favoriser la croissance de tumeurs chez les souris”, à “des niveaux de rayonnement qui ne provoquent pas de chauffage et sont bien en dessous des normes de sécurité actuelles.”
  • Une étude de 2016 du Programme national de toxicologie américain, constatant que “les rats mâles exposés aux radiations des téléphones portables ont développé des taux plus élevés de cancer” et ont également “provoqué des ruptures d’ADN dans le cerveau des rats mâles.”

L’action en justice de la Louisiane cite 13 exemples de mesures prises par l’industrie des télécommunications pour réduire discrètement l’exposition aux radiofréquences des appareils mobiles, et ce dès 1991.

M. Lundy a fait remarquer que, dans l’affaire de Washington, les experts européens, notamment les épidémiologistes et les biologistes cellulaires de pays tels que l’Autriche, la Grèce et la Slovaquie, étaient initialement les plus disposés à témoigner, ajoutant toutefois que “les scientifiques américains sont maintenant de la partie.”

Lundy : ” La vérité va éclater “.

Lundy a déclaré qu’il était frustré par la lenteur de la procédure judiciaire :

“C’est juste décevant que les balances de la justice tournent si lentement. Et vous savez, parfois c’est le cas. Il n’y a pas de justice.

“Mais la vérité va éclater. C’est en train de sortir. Je veux dire, parfois [it] ne sort pas toujours au moment où nous le voulons, mais il sortira.”

M. Lundy a cité en exemple la longue histoire des procès impliquant l’industrie du tabac, en disant :

“L’industrie de la cigarette n’a jamais perdu un procès pendant une trentaine d’années. Mais lorsque le [tobacco industry whistleblower] Dr Jeffrey Wigand, a révélé qu’ils manipulaient la nicotine pour rendre des enfants de 13 ans dépendants, tout le climat a changé.”

Selon M. Lundy, il est particulièrement important de fournir des informations véridiques sur la santé des enfants, en relation avec l’utilisation des téléphones portables :

Dans l’ensemble, pour Lundy, la signification plus large des affaires de D.C. et de Louisiane et de leurs résultats concerne “l’éducation des gens”.