Ein Richter verhandelt in diesem Monat über eine Klage, die 2011 von einer Gruppe von Personen eingereicht wurde, die angeblich durch die Strahlung ihrer Handys an Krebs erkrankten. Je nachdem, wie der Richter entscheidet, könnte der Rechtsstreit schließlich vor einem Schwurgericht verhandelt werden.

Die Beweisanhörungen im Fall Murray gegen Motorola begannen am 12. September vor dem Superior Court of the District of Columbia und werden bis zum 30. September fortgesetzt. Bei den Anhörungen werden Sachverständige aussagen, bevor der Fall vor ein Schwurgericht kommt.

In einem parallelen Fall, der Auswirkungen auf den Fall in D.C. haben könnte, wird eine ähnliche Klage vor einem Bundesgericht in Louisiana verhandelt, die von der Witwe eines Mannes eingereicht wurde, der an einer aggressiven Form von Hirnkrebs gestorben ist, der angeblich durch Handystrahlung verursacht wurde.

Das Verfahren in D.C. wird fortgesetzt, ohne dass die Kläger eine wesentliche Kategorie an Beweisen für die Haftung der Beklagten vorlegen können. Diese Beweise werden jedoch in dem Verfahren in Louisiana angehört werden.

In einem Exklusivinterview mit The Defender erörterte Hunter Lundy, ein Anwalt, der die Kläger in beiden Fällen vertritt, die Beweise und Expertenaussagen sowie die mögliche Bedeutung, die Urteile in diesem Fall haben könnten.

D.C.-Fall: 2001 eingereichte Klage wird endlich vor Gericht verhandelt

In den Jahren 2001 und 2002 verklagten sechs Personen, darunter Michael Patrick Murray, die Telekommunikationsbranche.

Die sechs Kläger hatten Hirntumore unter der Stelle entwickelt, an der sie ihre Handys hielten. In den Jahren 2010, 2011 und danach kamen weitere Kläger hinzu, so dass die Zahl der Kläger laut Lundy nun bei über 80 liegt.

Die Beklagten sind ein “Who is Who” der großen Telekommunikationsunternehmen, darunter AT&T, Bell Atlantic, Bell South, Motorola, Nokia, Qualcomm, Samsung, Sanyo, Sony, Sprint, T-Mobile, Verizon und viele andere Unternehmen.

Die Klage nennt auch die Federal Communications Commission und die Cellular Telecommunications Industry Association (CITA), eine Lobbygruppe der Industrie.

Nach 21 Jahren und mehreren Verzögerungen sind viele der Kläger inzwischen verstorben.

Trotz der Bemühungen der Beklagten, die Klage zu Fall zu bringen, oder an ein Bundesgericht in Maryland verweisen zu lassen, wurde der Fall zunächst vom Bezirksgericht von D.C. an das Oberste Gericht von D.C. verwiesen – wo die Beschwerden im Jahr 2007 abgewiesen wurden, bevor sie 2009 vom Berufungsgericht des Districts of Columbia Circuit teilweise wieder aufgenommen wurden.

Der Fall zog sich weiter durch die Gerichte, und in diesem Jahr begannen schließlich die Beweisanhörungen.

Lundy erörterte wichtige Details der Klage und erklärte, dass die Kläger behaupteten: “Die Strahlungsfrequenz … die Mikrowellenstrahlung, die von Mobiltelefonen ausgeht, erhöht das Risiko, dass Menschen Hirntumore bekommen.”

Die Kläger behaupteten außerdem, dass “die Handyindustrie, die Hersteller und die Netzbetreiber wussten, dass sie Gefahren bergen, vor denen sie die Menschen nicht gewarnt haben, als diese [cellphones] auf den Markt gebracht wurden,”, sagte Lundy.

Laut Lundy geht es in dem Fall jedoch hauptsächlich um Gliome – Tumore, die das Gehirn befallen.

Es gibt verschiedene Arten von Gliomen”, so Lundy, “das am weitesten verbreitete ist das Glioblastom”, eine Art bösartiges Gliom.

Andere Gliome, wie z. B. das Akustikusneurinom, sind gutartig, so Lundy gegenüber The Defender, bilden sich aber auf dem Hirnnerv im Inneren des Gehirns und wachsen, ohne dass ihre Opfer etwas davon merken. Schließlich führt ihr Wachstum zu Hörverlust und ihre Entfernung zu bleibenden Hirnschäden.

Die meisten dieser Fälle enden schließlich mit dem Tod, sagte Lundy. Beim Glioblastom beispielsweise reichen die Diagnosen von einer Lebenserwartung von drei bis vier Monaten bis maximal fünf Jahren.

“Es gibt nicht viel Optimismus, wenn man ein Glioblastom bekommt”, sagt Lundy. “Ob nun direkt oder indirekt, [the gliomas] hat eine genotoxische Wirkung, die letztendlich zu einer mutagenen Wirkung und dann zu einem Tumor führen kann.”

Zu den Klägern im Fall von D.C. sagte Lundy: “Viele von ihnen sind verstorben, und bei vielen Fällen handelt es sich um Todesfälle im Vorfeld, oder die Witwen oder Familienmitglieder haben die Klagen eingereicht.”

“Das ist es, worum es geht: [about]… das ist unser Fall, kurz und bündig”, erklärte Lundy.

Die Opfer waren von analogen Handys der ersten, zweiten und dritten Generation betroffen, die in den 1980er und 1990er Jahren hergestellt wurden. “Die Antennen befanden sich oben auf dem Telefon, und einige von ihnen wurden mit drei Watt und mehr betrieben”, sagte Lundy, während “heute Smartphones mit einem Viertel Watt betrieben werden”,

sagte Lundy gegenüber The Defender:

“Es gab einen langen Zeitraum von Jahren, in dem die Menschen einer hohen Strahlenbelastung durch Mobiltelefone ausgesetzt waren, weil sie diese so häufig benutzten … und es gab keine ausreichenden Informationen, Anweisungen oder Warnungen seitens der Industrie an die Benutzer über die damit verbundenen Gefahren. Das ist der Kern des Falles.”

“Unser Argument ist, dass, wenn man weiterhin die analoge [phones] und die zweite oder einige der dritten Generation [devices] verwendet, man einen linearen Effekt” in Bezug auf die Strahlenbelastung und die Latenzzeit feststellen wird, fügte Lundy hinzu, wobei die Auswirkungen dieser Strahlung mit der Zeit sichtbar werden.

Als Beispiel verwies Lundy auf die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki während des Zweiten Weltkriegs, wo “es schon 40 Jahre her war … eine enorme Anzahl von Krebserkrankungen auftrat”.

Obwohl die Kläger aus verschiedenen Teilen der USA stammten, wurden die ersten Klagen – die später zu dem aktuellen Fall zusammengefasst wurden – im District of Columbia eingereicht, “weil [of] die Vorstellung hatte, dass die Lobby-Institutionen der Mobilfunkindustrie [are] in D.C. ansässig sind”, so Lundy.

Diese Lobbygruppen – und der Rest der Angeklagten – “wollen jedoch nicht, dass wir einen Prozess vor einem Geschworenengericht führen”, sagte Lundy, was dazu führte, dass die Angeklagten eine Reihe von Verzögerungstaktiken anwandten.

Im Jahr 2013 fand eine Frye-Anhörung statt, bei der laut Lundy die Sachverständigen der Kläger “einen Standard erfüllen mussten, bevor sie vor einer Jury aussagen konnten”.

“Der Frye-Standard musste erfüllt werden, indem man nachwies, dass die vom Experten verwendete Methodik in der wissenschaftlichen Gemeinschaft allgemein anerkannt war”, sagte Lundy.

Im Zeitraum zwischen 2013 und 2015 wurden die fünf von den Klägern vorgelegten Sachverständigen nach dem Frye-Standard anerkannt, und es kam zu einer Verhandlung, so Lundy. Die Beklagten konnten jedoch in der Berufung erreichen, dass das Urteil aufgehoben und der Standard, nach dem die Sachverständigen der Kläger bewertet wurden, auf den Daubert-Standard geändert wurde.

Laut Lundy musste man bei diesem zweiten Standard “nicht nur beweisen, dass die Wissenschaft [accepted] war, sondern auch, dass sie zuverlässig und leicht zugänglich war”.

“In der Zwischenzeit”, so Lundy, “haben wir mehrere Richter durchlaufen”.

Letztendlich war es den Klägern nicht gestattet, die Meinungen der ursprünglichen Experten durch neue Zeugen und neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu ergänzen, es sei denn, diese stünden “in irgendeiner Weise [was] mit der alten Meinung in Verbindung”, sagte Lundy. Dies lähmte die Kläger und die später mit dem Fall befassten Richter, fügte er hinzu.

Aber “wir werden mit anderen Zeugen weitermachen … und dann wird der Fall dem Gericht erneut vorgelegt werden und es wird wahrscheinlich Schriftsätze nach der Anhörung geben”, sagte Lundy. “Irgendwann wird das Gericht eine Entscheidung treffen und dann haben beide Parteien das Recht, Berufung einzulegen … und so geht der Prozess weiter.”

Louisiana-Fall bietet Gelegenheit für weitere Expertenaussagen

Der damit zusammenhängende Fall Walker gegen Motorola u.a., der vor dem US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Louisiana verhandelt wird, könnte den Klägern die Möglichkeit bieten, Expertenaussagen zu präsentieren, die im Fall von D.C. nicht berücksichtigt wurden.

Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender von Children’s Health Defense, ist Mitanwalt in diesem Fall.

Nach Ansicht von Lundy könnte diese Klage schnell vor Gericht landen.

“Vor dem, was in D.C. passiert, wollen wir nur, dass ein Fall irgendwo vor Gericht geht … wir brauchen ein Urteil, bevor die Leute weitermachen”, sagte Lundy zu The Defender.

Unter Bezugnahme auf den Fall D.C. sagte Lundy:

“Wir waren nicht in der Lage, … Haftungsdokumente zu erstellen, die Entwicklung der Produkte zu diskutieren, die Interaktion zwischen Risikomanagement und anderen.

“Ich denke also, dass wir in Louisiana, wenn wir uns durchsetzen, die Beweiserhebung [of such evidence] eintreten werden. Das ist ein anderes Spiel.”

In dem Fall aus Louisiana verklagte die Familie von Frank Aaron Walker die Telekommunikationsbranche und behauptete, dass der Tod des Pastors, der an einem aggressiven Hirntumor erkrankt war, durch Handystrahlung verursacht wurde, deren Gesundheitsrisiken der Branche seit Jahrzehnten bekannt sind.

Der Klage zufolge hat die Telekommunikationsindustrie “glaubwürdige Sicherheitsbedenken in Bezug auf Mobiltelefone unterdrückt und sich verschworen, Ergebnisse von Sicherheitsstudien zu verheimlichen oder zu verändern, um sie ‘marktfreundlicher’ zu machen”.

Walker war “25 Jahre lang Nutzer von Mobiltelefonen”, heißt es in der Klage, bevor er am 31. Dezember 2020 im Alter von 49 Jahren nach einem “zweijährigen Kampf mit einem Glioblastom, der umfangreiche Bestrahlung, Chemotherapie und Operationen umfasste”, starb.

Während dieses zweijährigen Zeitraums litt Walker unter schweren Symptomen wie “Krampfanfällen, visuellen Auren, übermäßiger Müdigkeit, Migräne, Lichtempfindlichkeit, Gedächtnisproblemen, psychologischem und emotionalem Stress, Angstzuständen und Depressionen”, heißt es in der Klageschrift.

Ähnlich wie im Fall von D.C. gehören zu den Beklagten in der Klage in Louisiana mehrere große Unternehmen der Telekommunikationsbranche, wie AT&T, Cricket Communications, CITA, Motorola, die Telecommunications Industry Association und ZTE.

In einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2021, die nach Einreichung der Klage veröffentlicht wurde, erklärte Lundy:

“Seit Generationen kämpft die Telekommunikationsindustrie gegen die Freigabe wissenschaftlicher Studien und Informationen über den Zusammenhang zwischen Mobiltelefonnutzung und Hirntumoren. Die Industrie hat die Wissenschaft zum Nachteil der Verbraucher manipuliert.

“Die Familie von Herrn Walker hofft, mit dieser Klage dazu beizutragen, die Geheimnisse der Telekommunikationsbranche zu lüften und sie für den Schaden, der den Verbrauchern zugefügt wurde, zur Verantwortung zu ziehen.”

In derselben Mitteilung behauptete Lundy, die Telekommunikationsindustrie habe die mit Mobiltelefonen verbundenen Gesundheitsgefahren und -risiken heruntergespielt, untertrieben und/oder nicht angegeben”.

In der Pressemitteilung wird auch Walkers Witwe, April Marie Walker, zitiert:

“Während seines Kampfes gegen den Krebs verlor Frank nie seinen Glauben oder seinen Sinn für Humor, aber er litt furchtbar.

“Unsere Familie hofft nun, dass wir die Telekommunikationsbranche dazu zwingen können, den Verbrauchern die Möglichkeit zu geben, eine informierte Entscheidung über die Produkte zu treffen, die wir kaufen.

“Wenn die Telekommunikationsindustrie wusste, dass es gefährlich ist, ein Mobiltelefon an den Kopf zu halten, dann hätte die Öffentlichkeit diese Information kennen müssen.

Mit Blick auf die allgemeine Bedeutung dieses Falles sagte Lundy:

“Es muss die Wahrheit ans Licht kommen. Ich glaube einfach, dass jeder zur Verantwortung gezogen werden sollte.

“Uns wurde nicht gestattet, eine Beweisanhörung zur Haftung durchzuführen. Wir haben wissenschaftliche Entdeckungen und Beweise für die Wissenschaft gemacht. Aber wir haben noch nicht die Dokumente der Industrie.

“Ich denke, dass wir in der Lage sein werden, hier vor dem Bundesgericht in Louisiana eine Untersuchung über die Haftung durchzuführen, wenn wir weitermachen.”

Die Industrie hat Studien verschwiegen, die die Nutzung von Mobiltelefonen mit Hirn- und DNA-Schäden in Verbindung bringen, so der Vorwurf der Kläger

In der Klage aus Louisiana wird auch eine beträchtliche Anzahl wissenschaftlicher Studien und Maßnahmen der Industrie seit den 1980er Jahren angeführt, “einschließlich der Entlassung, Finanzierung oder Verunglimpfung von Forschern, die schädliche Auswirkungen im Zusammenhang mit der Nutzung von Mobiltelefonen entdeckt haben”.

In der Klage heißt es:

“Zu allen hier genannten Zeitpunkten hatten die Beklagten Kenntnis von zahlreichen Studien und Experimenten, die die gesundheitlichen Gefahren von HF-Strahlung seit den späten 1940er Jahren bis zum heutigen Tag nachweisen, dennoch haben die Beklagten der breiten Öffentlichkeit gegenüber stets behauptet, dass Mobiltelefone absolut sicher seien.”

In der Klage wird vorgebracht, dass “wissenschaftliche und medizinische Forschungen, die in von Fachleuten begutachteter Literatur veröffentlicht wurden, einen Zusammenhang zwischen biologischen Wirkungen und der Exposition gegenüber HF-Strahlung innerhalb des Funkfrequenzbandes von 300 Megahertz bis 2,4 Gigahertz nachgewiesen haben”, wobei jedoch angemerkt wird, dass solche von Fachleuten begutachteten Zeitschriften in der Regel nicht von der breiten Öffentlichkeit gelesen werden.

Die vom American National Standards Institute (ANSI) zunächst in den 1960er Jahren verabschiedeten und dann in den 1980er und 1990er Jahren geänderten Normen zur Strahlenbelastung schlossen Mobiltelefone aus”, heißt es in der Klage, da die Mobilfunkindustrie die Forschung manipulierte und Druck auf die Mitglieder des ANSI-Sicherheitsausschusses ausübte, um Mobiltelefone von der Regulierung und Einhaltung der Vorschriften auszunehmen”.

Als jedoch in den 1990er Jahren die wissenschaftliche und öffentliche Besorgnis über die von Mobiltelefonen erzeugte Strahlung zunahm, “unternahmen die Beklagten einzeln und durch ihre Handelsverbände … mit öffentlichem Getöse die Finanzierung wissenschaftlicher Studien, um die Sicherheit von Mobiltelefonen zu beweisen”, was 1993 zur Bildung der wissenschaftlichen Beratergruppe führte.

Daraufhin beauftragten die Branchenverbände CTIA und Telecommunications Industry Association einen Experten, Dr. George Carlo, mit der Leitung der wissenschaftlichen Beratergruppe und der Durchführung von Forschungsarbeiten über die Strahlung von Mobiltelefonen. In der Klage heißt es jedoch:

“Als diese von der Industrie finanzierte Forschung die Behauptungen der Industrie über die Sicherheit nicht bestätigte, sondern sogar neue Beweise für gesundheitliche Bedenken lieferte, reagierte die Industrie mit der Beendigung der Forschungsfinanzierung und der öffentlichen Verunglimpfung von Dr. Carlo sowie der Unterdrückung und Verharmlosung der Ergebnisse seiner Studien.”

Es folgten jedoch zahlreiche weitere wissenschaftliche Studien, die die Behauptungen der Industrie über die Sicherheit ihrer mobilen Geräte in Frage stellten. Diese Studien werden in der Klage angeführt und beinhalten:

  • Eine 1995 an der University of Washington durchgeführte Studie an Ratten, die einer Strahlung ausgesetzt waren, die der Art von Strahlung ähnlich ist, die von der Antenne eines Mobiltelefons ausgeht, ergab, dass die Strahlung Schäden an der DNA verursacht. Die Industrie finanzierte Forschungen, die diese Finanzierungen widerlegen sollten, sie aber letztendlich bestätigten, so dass die Industrie sich weigerte, die Ergebnisse zu veröffentlichen.
  • Ein anderer Wissenschaftler, der die von der University of Washington festgestellten DNA-Schäden replizierte, wurde von der Industrie unter Druck gesetzt und mit dem Entzug von Fördermitteln bedroht.
  • Eine 1996 durchgeführte Studie an Angehörigen der Luftwaffe ergab, dass diejenigen, die HF-Strahlung ausgesetzt waren, ein 1,39-fach höheres Risiko für Hirntumore hatten als diejenigen, die keiner Strahlung ausgesetzt waren.
  • Eine Studie des schwedischen Orebro Medical Center aus dem Jahr 2000 hat ergeben, dass das Risiko für die Entwicklung von Tumoren auf der Seite des Kopfes, auf der Handybenutzer ihr Handy halten, deutlich höher ist als auf der anderen Seite.
  • Im Jahr 2000 startete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine zehn Jahre dauernde multinationale Forschungsstudie, die “Interphone Study“, die zu dem Ergebnis kam, dass “die Nutzung von Mobiltelefonen über einen Zeitraum von 10 Jahren oder mehr das Risiko von Glioblastomen bei Erwachsenen um 40 % erhöhen kann” und dass “Tumore am ehesten auf der Seite des Kopfes auftreten, die am häufigsten zum Telefonieren benutzt wird”.
  • Eine schwedische Studie aus dem Jahr 2002 ergab, dass “das Risiko, an Hirntumoren zu erkranken, bei Mobiltelefonen der ersten Generation… um bis zu 80 % höher war als bei Personen, die keine Mobiltelefone benutzten”.
  • Eine andere schwedische Studie aus dem Jahr 2003, die in der Zeitschrift Environmental Health Perspectives des National Institute of Environmental Health Sciences veröffentlicht wurde, das wiederum dem US-Gesundheitsministerium unterstellt ist, “ergab, dass elektromagnetische Felder (EMF), die von bestimmten Mobiltelefonen ausgestrahlt werden, Neuronen in den Gehirnen von Ratten geschädigt haben“.
  • Eine vierjährige Studie, die von Reflex mit finanzieller Unterstützung der Europäischen Union im Jahr 2004 durchgeführt wurde, ergab, dass “Funkwellen von Mobiltelefonen die DNA und andere Zellen im Körper schädigen und dass sich die Schäden auf die nächste Generation von Zellen ausdehnen”.

Die Klage fügt hinzu, dass “mutierte Zellen als mögliche Ursache für Krebs angesehen werden” und dass die in der Studie getesteten Strahlungswerte in dem Bereich lagen, den die meisten Mobiltelefone zu dieser Zeit verwendeten. Die Studie riet den Menschen, wann immer möglich, Festnetztelefone statt Handys zu benutzen.

  • Eine Studie aus dem Jahr 2005 berichtet, dass die Benutzung von Mobiltelefonen in ländlichen Gebieten zur Entwicklung von Hirntumoren führen kann. Da die Mobilfunkmasten in ländlichen Gegenden seltener stehen, benötigen Mobilfunkgeräte in der Regel eine höhere Wattzahl, um ein Mobilfunksignal zu empfangen.
  • Eine 2009 im Journal of Clinical Oncology veröffentlichte Meta-Analyse von 465 wissenschaftlichen Studien über den Zusammenhang zwischen Handystrahlung und Krebs zeigte einen signifikanten positiven Zusammenhang zwischen der Nutzung von Mobiltelefonen und Krebs” und stellte fest, dass der Zusammenhang mit der Langzeitnutzung von Mobiltelefonen zunimmt”.
  • Bei einer Anhörung des U.S. Senate Committee on Appropriations und des Subcommittee on Labor, Health and Human Services, and Education and Related Agencies (Unterausschuss für Arbeit, Gesundheit und Humandienstleistungen sowie Bildung und verwandte Bereiche) im Jahr 2009 sagte ein an der Interphone-Studie beteiligter Forscher aus, was auch im American Journal of Epidemiology veröffentlicht wurde.

Dem Experten zufolge wurde “ein erhöhtes Risiko für Speicheldrüsentumore bei Personen festgestellt, die Mobiltelefone mehr als 10 Jahre lang benutzten, insbesondere wenn das Telefon gewöhnlich auf der gleichen Seite des Kopfes gehalten wurde, auf der der Tumor gefunden wurde, und wenn die Benutzung relativ intensiv war”.

Laut der Klage wurden seit der IARC-Erklärung von 2011 “mehr als 1.000 zusätzliche wissenschaftliche Studien in der von Experten begutachteten Literatur veröffentlicht, die den kausalen Zusammenhang zwischen Handystrahlung, Hirntumoren und gesundheitlichen Auswirkungen weiter untermauern”.

In der Klage heißt es, dass “mehrere Experten diese neuen Informationen analysiert haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass Handystrahlung als ‘wahrscheinlich krebserregend für den Menschen’ eingestuft werden sollte.”

Einige dieser nachfolgenden Studien umfassen:

  • Eine Studie der Jacobs University in Deutschland aus dem Jahr 2015 kommt zu dem Ergebnis (und wiederholt die Ergebnisse einer deutschen Studie aus dem Jahr 2010), dass “schwache Handysignale das Wachstum von Tumoren bei Mäusen fördern können”, und zwar bei “Strahlungsniveaus, die keine Erwärmung verursachen und weit unter den derzeitigen Sicherheitsstandards liegen”.
  • Eine Studie des U.S. National Toxicology Program aus dem Jahr 2016 ergab, dass “männliche Ratten, die Handystrahlung ausgesetzt waren, höhere Krebsraten entwickelten” und außerdem “DNA-Brüche in den Gehirnen der männlichen Ratten verursachten.”

Mit Blick auf diese Studien und die Art von Tests, die die Telekommunikationsindustrie in Bezug auf die von Mobiltelefonen erzeugte Strahlung durchführt, sagte Lundy dem Defender:

“Wir wissen, dass z. B. die Mobiltelefonindustrie eine Norm namens SAR – Specific Absorption Rate – erfüllen muss. Sie machten diese [tests] an Schaufensterpuppen.

“An der Norm gibt es nichts auszusetzen. Aber die Art und Weise, wie sie getestet haben, um die Norm zu erfüllen, war falsch. Und sie haben 1,80 m große männliche Schaufensterpuppen verwendet, um festzustellen, ob diese Telefone die SAR-Norm erfüllen oder nicht, und das ist so unrealistisch.

“Und sie haben Anweisungen, die besagen, dass man [mobile devices] nicht fest gegen sich halten soll, sondern 5/8 Zoll vom Kopf entfernt. Nun, niemand weiß, dass sie das bei ihren Schaufensterpuppen-Tests nicht getan haben”.

Lundy und der Klage zufolge begann die Telekommunikationsbranche jedoch Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre, sich stillschweigend mit diesen Bedenken auseinanderzusetzen.

Lundy sagte gegenüber The Defender, dass “die Tatsache, dass sie in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren, als sie anfingen, Patentanträge zu stellen, um das Design ihrer Telefone zu ändern, damit begannen, die Antennen zu verlegen, weil sie ein Problem hatten”, ein Hinweis auf diese Veränderung sei:

“Und wir wissen genug, um zu wissen, dass der Londoner Markt [insurance] in den frühen 2000er Jahren aufgehört hat, Deckungen für die Mobilfunkindustrie zu schreiben, also wissen sie etwas und sehen etwas, was wir nicht gesehen haben.”

In der Klage aus Louisiana werden 13 Beispiele dafür angeführt, dass die Telekommunikationsbranche bereits seit 1991 versucht, die HF-Belastung durch Mobilgeräte zu verringern.

Lundy merkte an, dass im Fall von D.C. Experten aus Europa, darunter Epidemiologen und Zellbiologen aus Ländern wie Österreich, Griechenland und der Slowakei, zunächst am ehesten bereit waren, ihre Aussagen zu machen, fügte aber hinzu, dass “amerikanische Wissenschaftler jetzt mit an Bord sind”.

Lundy: “Die Wahrheit wird ans Licht kommen”

Lundy sagte, er sei frustriert über das langsame Tempo der Gerichtsverfahren:

“Es ist einfach enttäuschend, dass sich das Rad der Gerechtigkeit so langsam dreht. Und wissen Sie, manchmal ist das der Fall. Es gibt keine Gerechtigkeit.

“Aber die Wahrheit wird ans Licht kommen. Es kommt jetzt heraus. Ich meine, manchmal kommt [it] nicht immer zu dem Zeitpunkt heraus, zu dem wir es wollen, aber es wird herauskommen.”

Als Beispiel hierfür nannte Lundy die lange Geschichte der Klagen gegen die Tabakindustrie:

“Die Zigarettenindustrie hat etwa 30 Jahre lang keinen einzigen Fall verloren. Aber als [tobacco industry whistleblower] Dr. Jeffrey Wigand die Tatsache aufdeckte, dass sie Nikotin manipulierten, um 13-Jährige süchtig zu machen, änderte sich das ganze Klima.”

Laut Lundy sind wahrheitsgemäße Informationen über die Gesundheit von Kindern im Zusammenhang mit der Nutzung von Mobiltelefonen von besonderer Bedeutung:

Lundy sagte gegenüber The Defender:

“Es gibt andere Länder … die die Benutzung von Handys für Kinder, die noch nicht 16 Jahre alt sind, verboten haben … wir wissen, dass der Schädel erst mit 25 Jahren voll entwickelt ist. Es geht also darum, dass Kinder schon in jungen Jahren Strahlung in ihr Gehirn bekommen.

“Es geht also um Information. Es geht um Warnung. Es geht darum, den Menschen die Wahrheit zu sagen. Es geht dabei nicht um Geld.”

Insgesamt geht es Lundy bei den Fällen in Washington und Louisiana und ihrem Ausgang darum, “die Menschen aufzuklären”.

Er sagte:

“Die Bedeutung wird die Welt aufklären. Sie wird die Menschen darüber aufklären, dass die Strahlungsfrequenzen dieser Geräte … das Risiko erhöhen.

“Wir wollen einfach nur informiert werden. Wie können wir eine freie Nation sein und unsere Freiheit ausüben, wenn uns nicht die Wahrheit gesagt wird? Und ich versuche nicht, politisch zu sein, aber das ist einfach eine Tatsache. Wir haben eine Welt voller Fehlinformationen, die durch Gier motiviert sind.