Dopo 21 anni, finalmente un giudice ascolta le prove in una causa in cui si sostiene che i cellulari hanno causato il cancro al cervello dei querelanti

Questo mese un giudice ascolterà le prove di una causa intentata nel 2011 da un gruppo di persone che hanno sviluppato il cancro, presumibilmente a causa delle radiazioni dei loro telefoni cellulari. A seconda di come si pronuncerà il giudice, la causa potrebbe essere sottoposta a un processo con giuria.

Le udienze probatorie nella causa Murray contro Motorola sono iniziate il 12 settembre presso la Corte Superiore del Distretto di Columbia (D.C.) e proseguiranno fino al 30 settembre. Le testimonianze degli esperti saranno presentate durante le udienze, prima che il caso venga sottoposto a una giuria.

In un caso parallelo che potrebbe avere ripercussioni sul caso del D.C., sta per arrivare al processo presso un tribunale federale della Louisiana una causa simile, intentata dalla vedova di un uomo morto a causa di una forma aggressiva di cancro al cervello presumibilmente causata dalle radiazioni del cellulare.

Il caso del D.C. sta procedendo senza che i querelanti siano in grado di presentare un tipo significativo di prove relative alla responsabilità degli imputati. Tuttavia, queste prove saranno ascoltate nel caso della Louisiana.

In un’intervista esclusiva con The Defender, Hunter Lundy, rappresentante legale in entrambi i casi, ha parlato delle prove e delle testimonianze degli esperti e del potenziale significato che potrebbero avere le sentenze in questo caso.

Caso del Distretto di Columbia: la causa intentata nel 2001 viene finalmente sottoposta a una giuria

Nel 2001 e nel 2002, sei persone, tra cui Michael Patrick Murray, hanno fatto causa all’industria delle telecomunicazioni.

I sei querelanti avevano sviluppato tumori al cervello sotto il punto in cui tenevano il cellulare. Altri querelanti si sono uniti al caso nel 2010, nel 2011 e anche dopo, con un numero di querelanti che ora supera gli 80, secondo Lundy.

Sotto accusa sono un elenco delle principali società di telecomunicazioni, tra cui AT&T, Bell Atlantic, Bell South, Motorola, Nokia, Qualcomm, Samsung, Sanyo, Sony, Sprint, T-Mobile, Verizon e molte altre società.

La causa cita anche la Federal Communications Commission (Commissione federale per le comunicazioni) e la Cellular Telecommunications Industry Association (CITA, Associazione delle industrie delle telecomunicazioni cellulari), un gruppo di lobbisti del settore.

Dopo 21 anni e molteplici ritardi, molti dei querelanti sono morti.

Nonostante i tentativi da parte degli imputati di far sì che la causa fosse rigettata o trasferita alla corte federale del Maryland, il caso è stato inizialmente rinviato dalla Corte distrettuale del D.C. alla Corte Superiore del D.C., dove le accuse sono state respinte nel 2007, prima di essere parzialmente ripristinate nel 2009 dalla Corte d’Appello del Circuito del Distretto di Columbia.

Il caso ha continuato a procedere nei meandri dei tribunali e le udienze probatorie sono finalmente iniziate quest’anno.

Lundy ha discusso i dettagli chiave della causa, affermando che i querelanti sostengono che: “la frequenza delle radiazioni… le radiazioni a microonde emesse dai telefoni cellulari aumentano il rischio di insorgenza di tumori al cervello”.

I querelanti sostengono inoltre che “l’industria della telefonia cellulare, i produttori e i gestori sapevano che questi [cellulari] ponevano dei pericoli quando sono stati immessi sul mercato, pericoli di cui non hanno avvertito le persone”, ha detto Lundy.

Tuttavia, Lundy ha detto che il fulcro del caso riguarda i gliomi, tumori che colpiscono il cervello.

Secondo Lundy, “esistono diversi tipi di gliomi… il più diffuso è il glioblastoma”, un tipo di glioma maligno.

Altri gliomi, come il neuroma acustico, sono benigni, ha dichiarato Lundy a The Defender, ma si formano sul nervo cerebrale all’interno del cervello e crescono senza che le vittime se ne accorgano. Alla fine, la loro crescita porta alla perdita dell’udito e la loro rimozione provoca danni cerebrali residui.

In definitiva, la maggior parte di questi casi si conclude con la morte, ha detto Lundy. Nel caso del glioblastoma, per esempio, le diagnosi variano da tre o quattro mesi di vita a un massimo di cinque anni.

“Non c’è motivo di essere ottimisti quando si ha un glioblastoma”, ha detto Lundy. “E quindi, sia direttamente che indirettamente, [i gliomi] hanno un effetto genotossico che finirà per avere un effetto mutageno e quindi un tumore”.

Riferendosi ai querelanti nel caso del D.C., Lundy ha detto: “Molti di loro sono morti, e molti dei casi sono solo casi di decessi, le cause sono state intentate o dai coniugi sopravvissuti o da altri familiari”.

“È [su] questo che si basa la battaglia… questo è il nostro caso in breve”, ha spiegato Lundy.

Le vittime sono state danneggiate da telefoni cellulari analogici di prima, seconda e terza generazione prodotti negli anni ’80 e ’90. “Le antenne si trovavano nella parte superiore del telefono e alcuni di essi funzionavano con una potenza di tre watt e oltre”, ha detto Lundy, mentre “oggi gli smartphone funzionano con un quarto di watt”.

Lundy ha dichiarato a The Defender:

“Per molti anni le persone sono state altamente esposte alle radiazioni dei cellulari perché li usavano moltissimo… e non c’erano informazioni, istruzioni o avvertimenti sufficienti per gli utenti da parte dell’industria riguardo pericoli connessi. Questo è il senso del caso”.

“La nostra tesi è che se si continua a usare [i telefoni] analogici e si usano [apparecchi] di seconda o anche alcuni di terza generazione, si assisterà a un effetto lineare” per quanto riguarda l’esposizione alle radiazioni e la latenza, ha aggiunto Lundy, dove gli effetti di tali radiazioni diventano evidenti nel tempo.

Come esempio, Lundy ha citato i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki durante la Seconda Guerra Mondiale, dove “sono passati ben 40 anni prima… che si sviluppasse un numero enorme di casi di cancro”.

Sebbene i querelanti fossero di diverse parti degli Stati Uniti, le cause iniziali – poi riunite nel caso attuale – sono state intentate nel Distretto di Columbia “a causa [dell’] idea che le istituzioni lobbiste dell’industria wireless [si trovino] a Washington”, ha detto Lundy.

Tuttavia, questi gruppi di lobbisti – e il resto degli imputati – “non vogliono che si faccia un processo davanti a una giuria”, ha detto Lundy, il che ha portato gli imputati a usare una serie di tattiche dilatorie.

Nel 2013 si è tenuta un’udienza Frye [una procedura per determinare l’ammissibilità di prove scientifiche, NdT], durante la quale, secondo Lundy, gli esperti chiamati a testimoniare dai querelanti “hanno dovuto superare uno standard prima di poter testimoniare davanti a una giuria”.

“Si è dovuto soddisfare lo standard Frye per dimostrare che la metodologia utilizzata dall’esperto… era generalmente accettata nella comunità scientifica”, ha detto Lundy.

Nel periodo tra il 2013 e il 2015, i cinque esperti proposti dai querelanti sono stati approvati secondo lo standard Frye e si è tenuto un processo, ha detto Lundy. Tuttavia, gli imputati, in appello, sono riusciti a far ribaltare il caso e a far cambiare lo standard per valutare gli esperti dei querelanti, passando allo standard Daubert.

Secondo Lundy, in questo secondo standard, “bisognava dimostrare non solo che la scienza era [accettata], ma anche che era affidabile e prontamente disponibile”.

“Nel frattempo”, secondo Lundy, “siamo passati da un giudice all’altro”.

In definitiva, ai querelanti non è stato permesso di integrare i pareri degli esperti iniziali con nuovi testimoni e nuove conoscenze scientifiche, a meno che “non [fossero] in qualche modo collegate al vecchio parere”, ha detto Lundy. Questo ha ostacolato i querelanti e i successivi giudici che hanno trattato il caso, ha aggiunto.

Ma “stiamo andando avanti con altri testimoni… e poi il caso sarà sottoposto nuovamente alla corte e probabilmente ci saranno delle memorie post-udienza”, ha detto Lundy. “A un certo punto, il tribunale emetterà una sentenza ed entrambe le parti avranno il diritto di appellarsi… e così, il processo continua”.

Il caso della Louisiana offre l’opportunità di presentare ulteriori testimonianze di esperti

La causa correlata, Walker contro Motorola e altri, depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto occidentale della Louisiana, potrebbe offrire ai querelanti l’opportunità di presentare testimonianze di esperti che sono state escluse dal caso del D.C.

Robert F. Kennedy Jr., presidente di Children’s Health Defense, è co-avvocato in questo caso.

Secondo Lundy, questa causa ha il potenziale per arrivare rapidamente al processo.

“Alla luce di ciò che sta accadendo nel D.C., vogliamo solo che il caso arrivi al processo da qualche parte… abbiamo bisogno di una sentenza prima che le persone possano andare avanti”, ha detto Lundy a The Defender.

Riferendosi al caso del D.C., Lundy ha detto:

“Non siamo riusciti a ottenere … la produzione di documenti sulla responsabilità, la discussione dello sviluppo dei prodotti, l’interazione tra la gestione del rischio e altri aspetti.

“Quindi penso che in Louisiana, se prevarremo, otterremo la scoperta [di quelle prove]. È una cosa del tutto diversa”.

Nel caso della Louisiana, la famiglia di Frank Aaron Walker ha citato in giudizio l’industria delle telecomunicazioni, sostenendo che la morte del pastore protestante per un aggressivo cancro al cervello sia stata causata dalle radiazioni del cellulare, i cui rischi per la salute sono noti all’industria da decenni.

Secondo la causa, l’industria delle telecomunicazioni “ha soppresso informazioni credibili sulla mancanza di sicurezza dei telefoni cellulari e ha cospirato per nascondere o alterare i risultati degli studi sulla sicurezza per renderli più ‘favorevoli al mercato'”.

Walker è stato “un utilizzatore di prodotti di telefonia cellulare per 25 anni”, si legge nella causa, prima di morire il 31 dicembre 2020, all’età di 49 anni, dopo “una battaglia contro un glioblastoma durata due anni in cui è stato sottoposto a radiazioni estese, chemioterapia e chirurgia”.

Durante questo periodo di due anni, Walker ha accusato gravi sintomi, tra cui “convulsioni, auree visive, eccessiva stanchezza, emicranie, sensibilità alla luce, problemi di memoria, stress psicologico ed emotivo, ansia e depressione”, si legge nella causa.

Analogamente al caso del D.C., tra gli imputati della causa della Louisiana figurano diversi importanti operatori del settore delle telecomunicazioni, come AT&T, Cricket Communications, CITA, Motorola, Telecommunications Industry Association e ZTE.

In un comunicato stampa del 2021 rilasciato dopo la presentazione della causa, Lundy ha dichiarato:

“Per generazioni, l’industria delle telecomunicazioni ha ostacolato la diffusione di studi e informazioni scientifiche sul legame tra l’uso dei telefoni cellulari e i tumori al cervello. L’industria ha manipolato la scienza a scapito dei consumatori.

“Con questa causa, la famiglia del signor Walker spera di contribuire a svelare i segreti dell’industria delle telecomunicazioni e a farne riconoscere la responsabilità per i danni arrecati ai consumatori”.

Nello stesso comunicato, Lundy ha affermato che l’industria delle telecomunicazioni “ha minimizzato, sminuito e/o non ha dichiarato i pericoli e i rischi per la salute associati ai telefoni cellulari”.

Il comunicato stampa cita anche la vedova di Walker, April Marie Walker:

“Durante la sua battaglia contro il cancro, Frank non ha mai perso la fede o il suo senso dell’umorismo, ma ha sofferto terribilmente.

“La speranza della nostra famiglia è di poter costringere l’industria delle telecomunicazioni a lasciare che i consumatori facciano scelte informate sui prodotti che acquistano.

“Se l’industria delle telecomunicazioni sapeva che tenere un cellulare vicino alla testa è pericoloso, allora il pubblico avrebbe dovuto avere questa informazione”.

Commentando il significato più ampio di questo caso, Lundy ha detto:

“È necessario che ci sia un’esposizione della verità. Credo che tutti debbano essere responsabili.

“Non ci è stato permesso di fare una ricerca di responsabilità. Abbiamo fatto scoperte scientifiche e prove sulla scienza. Ma non abbiamo ancora i documenti dell’industria.

“Penso che saremo in grado… di fare una ricerca di responsabilità qui, nella corte federale della Louisiana, quando andremo avanti”.

L’industria ha nascosto gli studi che collegano l’uso dei cellulari a danni al cervello e al DNA, sostengono i querelanti

L’azione legale della Louisiana cita anche un numero significativo di studi scientifici e di azioni dell’industria intraprese a partire dagli anni ’80, “tra cui il licenziamento, la cessazione di finanziamenti o la denigrazione dei ricercatori che scoprivano gli effetti negativi associati all’uso dei telefoni cellulari”.

Secondo la causa:

“In tutti i momenti qui menzionati, gli accusati erano a conoscenza di numerosi studi ed esperimenti che dimostravano i rischi per la salute delle radiazioni a radiofrequenza (RF) a partire dalla fine degli anni ’40 e fino ad oggi, eppure hanno costantemente dichiarato al grande pubblico che i telefoni cellulari sono assolutamente sicuri”.

L’azione legale sostiene che “la ricerca scientifica e medica, pubblicata nella letteratura a revisione paritaria, ha dimostrato una correlazione tra gli effetti biologici e l’esposizione alle radiazioni RF all’interno della banda di radiofrequenza da 300 megahertz a 2,4 gigahertz”, osservando, tuttavia, che tali riviste scientifiche non sono tipicamente lette dal grande pubblico.

Gli standard di esposizione alle radiazioni adottati dall’American National Standards Institute (ANSI, Istituto americano per gli standard nazionali), inizialmente negli anni ’60 e successivamente modificati negli anni ’80 e ’90, “escludevano i telefoni cellulari”, si legge nella causa, in quanto “l’industria dei telefoni cellulari ha manipolato la ricerca e ha fatto pressione sui membri del Comitato per la sicurezza dell’ANSI per esentare i telefoni cellulari dalla regolamentazione e dalla conformità”.

Tuttavia, con l’aumento delle preoccupazioni scientifiche e dell’opinione pubblica sulle radiazioni prodotte dai telefoni cellulari negli anni ’90, “gli imputati, individualmente e attraverso le loro associazioni di categoria … si sono impegnati con grande clamore a finanziare studi scientifici per dimostrare la sicurezza dei telefoni cellulari”, con la conseguente formazione del Gruppo di consulenza scientifica nel 1993.

Successivamente, le associazioni di settore CTIA e Telecommunications Industry Association hanno assunto un esperto, il dottor George Carlo, per dirigere il Gruppo di consulenza scientifica e condurre ricerche sulle radiazioni dei telefoni cellulari. Tuttavia, come si legge nella causa:

“Quando questa ricerca finanziata dall’industria non è riuscita a corroborare le affermazioni di sicurezza dell’industria e, anzi, ha presentato nuove prove a sostegno delle preoccupazioni per la salute, l’industria ha risposto interrompendo il finanziamento della ricerca e denigrando pubblicamente il dottor Carlo, oltre a sopprimere e minimizzare i risultati dei suoi studi”.

Tuttavia, sono seguiti numerosi altri studi scientifici che hanno messo in discussione le affermazioni dell’industria sulla sicurezza dei dispositivi mobili. Questi studi sono citati nella causa e comprendono:

• Uno studio del 1995 della University of Washington, condotto su ratti esposti a “radiazioni simili a quelle emesse dall’antenna di un telefono cellulare”, ha rilevato che le radiazioni causavano danni al DNA. L’industria ha finanziato ricerche che miravano a smentire queste scoperte, ma che alla fine le hanno confermate, portando l’industria a rifiutare di pubblicare i risultati.
• Un altro scienziato che ha successivamente replicato i danni al DNA riscontrati dalla ricerca della University of Washington ha subito la “soppressione” dei suoi risultati da parte dell’industria, che ha esercitato pressioni su di lui e ha minacciato di ritirare i finanziamenti.
• Uno studio del 1996 sul personale dell’Aeronautica Militare ha rilevato che coloro che erano esposti alle radiazioni RF avevano un “rischio di tumori cerebrali 1,39 volte superiore… rispetto a chi non era stato esposto”.
• Uno studio del 2000 dell’Orebro Medical Center in Svezia “ha rilevato che il rischio di sviluppare tumori sullo stesso lato della testa in cui gli utenti tengono il cellulare è significativamente più alto rispetto all’altro lato”.
• Nel 2000, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lanciato uno studio multinazionale decennale, l’ “Interphone Study“, che ha rilevato che “l’uso di telefoni cellulari per un periodo di 10 anni o più può aumentare il rischio di glioblastomi del 40% negli adulti” e che “i tumori si verificano con maggiore probabilità sul lato della testa più utilizzato per telefonare”.
• Uno studio svedese del 2002 ha rilevato che “il rischio di sviluppare tumori cerebrali a causa dei telefoni cellulari di prima generazione [per chi li usava]… era superiore dell’80% rispetto a coloro che non usavano i cellulari”.
• Un altro studio svedese del 2003, pubblicato su Environmental Health Perspectives, una rivista dell’Istituto Nazionale di Scienze della Salute Ambientale, che a sua volta opera sotto l’egida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, “ha riscontrato che i campi elettromagnetici (EMF) emessi da alcuni telefoni cellulari danneggiavano i neuroni nel cervello dei ratti“.
• Uno studio di quattro anni condotto da Reflex, con il finanziamento dell’Unione Europea, nel 2004 ha rilevato che “le onde radio dei telefoni cellulari danneggiano il DNA e altre cellule del corpo e che il danno si estende alla generazione successiva di cellule”.

La causa aggiunge che “le cellule mutate sono considerate una possibile causa di cancro” e che i livelli di radiazioni testati nello studio rientravano nell’intervallo utilizzato dalla maggior parte dei telefoni cellulari dell’epoca. Lo studio, in definitiva, “consigliava alle persone di usare il telefono fisso, piuttosto che il cellulare, quando possibile”.

• Secondo uno studio del 2005, “l’uso del telefono cellulare nelle aree rurali potrebbe portare allo sviluppo di tumori al cervello”. Poiché le torri di telefonia cellulare sono posizionate in modo più limitato nelle zone rurali, i dispositivi cellulari tendono a utilizzare una potenza maggiore per ottenere la ricezione di un segnale mobile.
• Una meta-analisi del 2009 di 465 studi accademici sul rapporto tra radiazioni dei cellulari e cancro, pubblicata sul Journal of Clinical Oncology, “ha dimostrato un’associazione positiva significativa tra l’uso del cellulare e il cancro” e “ha stabilito che l’associazione aumenta con l’uso prolungato del cellulare”.
• In un’udienza tenutasi nel 2009 presso la Commissione per gli stanziamenti del Senato degli Stati Uniti e la Sottocommissione per il lavoro, la salute e i servizi umani, l’istruzione e le agenzie correlate, è stata presentata la testimonianza di un ricercatore coinvolto nello studio Interphone, pubblicata anche sull’American Journal of Epidemiology.

Secondo l’esperto, vi era “un rischio elevato di tumori delle ghiandole salivari tra le persone che hanno utilizzato i telefoni cellulari per più di 10 anni, in particolare quando il telefono era solitamente tenuto sullo stesso lato della testa in cui si è riscontrato il tumore e quando l’uso era relativamente intenso”.

• Nel 2011, l’International Agency for Research on Cancer (IARC, Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro) dell’OMS ha dichiarato che le radiazioni RF emesse dai telefoni cellulari sono “possibilmente cancerogene per l’uomo“.

Sempre secondo la causa, nel periodo successivo alla dichiarazione dello IARC del 2011, “più di 1.000 ulteriori studi scientifici sono stati pubblicati nella letteratura a revisione paritaria, a ulteriore sostegno del nesso causale tra radiazioni dei cellulari, tumori cerebrali ed effetti sulla salute”.

Nella causa si legge che “diversi esperti hanno analizzato queste nuove informazioni e hanno concluso che le radiazioni dei cellulari dovrebbero essere classificate come ‘probabile cancerogeno umano'”.

Alcuni di questi studi successivi includono:

• Uno studio del 2015 della Jacobs University in Germania che ha scoperto (e replicato i risultati di uno studio tedesco del 2010) che “i segnali deboli dei telefoni cellulari possono promuovere la crescita di tumori nei topi”, a “livelli di radiazione che non causano riscaldamento e sono ben al di sotto degli attuali standard di sicurezza”.
• Uno studio del 2016 del National Toxicology Program degli Stati Uniti ha rilevato che “i ratti maschi esposti alle radiazioni dei cellulari hanno sviluppato tassi più elevati di cancro” e [le esposizioni] hanno anche “causato rotture del DNA nel cervello dei ratti maschi”.

Commentando questi studi e il tipo di test effettuati dall’industria delle telecomunicazioni in merito alle radiazioni prodotte dai telefoni cellulari, Lundy ha dichiarato a The Defender:

“Sappiamo che, ad esempio, l’industria dei telefoni cellulari deve superare uno standard chiamato SAR (Specific Absorption Rate, Tasso specifico di assorbimento). Hanno fatto questi [tests] su manichini.

“Non c’è nulla di sbagliato nello standard. Ma il modo in cui sono stati condotti i test per conformarsi allo standard è sbagliato. Hanno usato manichini maschi di un metro e ottanta per determinare se questi telefoni superassero o meno il SAR, e questo non è affatto realistico.

“E ci sono istruzioni che dicono alle persone: non tenete il cellulare [mobile devices] troppo vicino, tenetelo a 1,5 cm dalla testa. Beh, nessuno sa che non lo hanno fatto durante i test sui manichini”.

Tuttavia, secondo Lundy e la causa, l’industria delle telecomunicazioni ha iniziato tacitamente ad affrontare questi problemi a partire dalla fine degli anni ’90 e dall’inizio degli anni 2000.

Lundy ha dichiarato a The Defender che “il fatto che alla fine degli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000, quando hanno iniziato a presentare domande di brevetto per modificare il design dei loro telefoni, hanno iniziato a spostare le antenne perché avevano un problema” è indicativo di questo cambiamento, aggiungendo:

“E abbiamo abbastanza informazioni da sapere che il mercato londinese [di assicurazioni] [insurance] ha smesso di scrivere coperture per il settore wireless nei primi anni 2000, quindi sanno qualcosa e vedono qualcosa che noi non abbiamo visto”.

La causa della Louisiana cita 13 esempi di iniziative dell’industria delle telecomunicazioni per ridurre, senza attrarre l’attenzione, l’esposizione RF dei dispositivi mobili, iniziative che risalgono addirittura al 1991.

Lundy ha osservato che, nel caso del D.C., i testimoni esperti provenienti dall’Europa, tra cui epidemiologi e biologi cellulari di Paesi come l’Austria, la Grecia e la Slovacchia, erano inizialmente i più disposti a farsi avanti con le testimonianze, aggiungendo però che anche “degli scienziati americani stanno collaborando”.

Lundy: “La verità verrà fuori”.

Lundy si è detto frustrato dalla lentezza del procedimento legale:

“È solo deludente che la bilancia della giustizia si muova così lentamente. E a volte è proprio così. Non c’è giustizia.

“Ma la verità verrà fuori. Sta uscendo ora. Voglio dire, a volte [la verità] [it] non esce sempre nei tempi che vogliamo, ma verrà fuori”.

Lundy ha citato come esempio la lunga storia di cause legali che coinvolgono l’industria del tabacco:

“L’industria delle sigarette non perse neanche una causa per circa 30 anni. Ma quando il [whistleblower dell’industria del tabacco] dottor Jeffrey Wigand ha rivelato [tobacco industry whistleblower] il fatto che stavano manipolando la nicotina per assuefare i tredicenni, l’intero clima è cambiato”.

Secondo Lundy, le informazioni veritiere sulla salute dei bambini, in relazione all’uso dei telefoni cellulari, sono di particolare importanza:

Lundy ha dichiarato a The Defender:

“Ci sono altri Paesi… che hanno vietato l’uso dei cellulari ai ragazzi che non hanno ancora 16 anni… sappiamo che il cranio non è completamente sviluppato fino a 25 anni. Quindi stiamo parlando di ragazzi che ricevono radiazioni nel cervello quando sono molto giovani.

“Quindi è una questione di informazioni. Si tratta di avvertire. Si tratta di dire alla gente la verità. Non si tratta di soldi”.

In generale, per Lundy, il significato più ampio dei casi del Distretto di Columbia e della Louisiana e del loro esito riguarda “l’educazione delle persone”.

Ha dichiarato:

“L’importante è educare il mondo. Si tratta di educare le persone informandole che le frequenze delle radiazioni emesse da questi dispositivi… aumentano il rischio.

“Vogliamo solo essere informati. Come possiamo essere una nazione libera ed esercitare la nostra libertà se non ci viene detta la verità? Non voglio fare politica, ma è un dato di fatto. C’è un mondo di disinformazione ed è motivato dall’avidità”.