I rapporti degli ultimi mesi sugli accordi multimiliardari proposti per porre fine alle ingenti cause legali legate agli oppioidi riflettono chiaramente l’atteggiamento dei produttori e distributori di farmaci.
Anche se accettano di pagare importi record, i leader dell’industria e i loro rappresentanti delle pubbliche relazioni sostengono che non c’è alcuna connessione tra Big Pharma e la dipendenza da narcotici negli Stati Uniti.
Purdue Pharmaceuticals, che ha commercializzato il derivato oppiaceo OxyContin come non assuefacente, chiede un’ampia immunità legale in cambio del suo accordo da 4,5 miliardi di dollari.
Con l’annuncio dell’offerta da 26 miliardi di dollari, Michael Ullmann, vicepresidente esecutivo e consigliere generale di Johnson & Johnsonha rilasciato una dichiarazione formulata con grande attenzione:
“Riconosciamo che la crisi degli oppioidi è un problema di salute pubblica tremendamente complesso, e abbiamo una profonda simpatia per tutti coloro che ne sono colpiti. Questo accordo sosterrà direttamente gli sforzi statali e locali per fare progressi significativi nell’affrontare la crisi degli oppioidi negli Stati Uniti”.
Con una strategia coerente, e sulla scia del benevolo status di Big Pharma per il rapido sviluppo di vaccini COVID-19, gli imputati non si assumono alcuna responsabilità per aver contribuito all’epidemia di oppioidi.
Piuttosto, in cambio dei loro miliardi, chiedono che tutti gli stati e i comuni coinvolti in tutte le cause accettino di non associare mai più i loro prodotti alla tossicodipendenza.
Le corporazioni hanno offerto di comprare il silenzio sulla loro complicità nella morte di mezzo milione di persone negli ultimi 20 anni. Questo tentativo di corruzione rispecchia la moralità di una fornitura continua di farmaci che creano dipendenza agli innumerevoli milioni di persone che oggi soffrono di abuso di oppioidi su prescrizione.
I tossicodipendenti che evitano o sopravvivono a un’overdose devono navigare attraverso una società che permette l’accesso ai narcotici mentre etichetta i tossicodipendenti come reietti e criminali. Che la fonte delle loro droghe siano oppiacei importati o antidolorifici su ricetta medica, la loro sofferenza è sostanzialmente aumentata da una cultura ostile e da una supervisione governativa negligente.
Abbiamo chiuso un occhio su quello che è effettivamente un cartello della droga autorizzato che sfrutta i vulnerabili.
Il procuratore generale della Pennsylvania, Josh Shapiro, direttamente coinvolto in entrambe le cause Purdue e Johnson & Johnson,ha fornito una succinta analisi del suo punto di vista:
“Queste morti non dovevano accadere. Questa epidemia è stata prodotta da un esercito di dirigenti farmaceutici e distributori di farmaci”.
Svista miope
I regolatori del governo avrebbero potuto prevenire questa tragedia in corso.
La Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, con il potere di proteggere il pubblico, non è stata in grado di resistere all’ influenza dominante dell’industria farmaceutica.
La FDA continua a fallire nel minimizzare il dolore e la sofferenza dei tossicodipendenti e delle loro famiglie, devastati da un’epidemia prevenibile di tossicodipendenza.
Il dottor Raeford Brown, ex capo del comitato consultivo della FDA per l’approvazione di nuovi antidolorifici oppioidi, nel 2019 ha detto:
“Il modus operandi dell’agenzia è che parlano bene e poi non succede niente. Lavorando direttamente con l’agenzia negli ultimi cinque anni, quando mi siedo e li ascolto durante le riunioni, tutto quello a cui riesco a pensare è il tempo che passa e quante persone stanno morendo ogni momento in cui non fanno nulla. La mancanza di comprensione che continua ad essere esibita dall’agenzia è per molti versi una cecità intenzionale che rasenta il criminale”.
Il governo degli Stati Uniti ha fatto una guerra alle droghe contro l’obiettivo sbagliato: avrebbe dovuto farla contro l’industria farmaceutica.
Ma chiaramente, non c’è stata l’intenzione di cambiare qualcosa, principalmente perché la FDA e Big Pharma hanno sempre avuto una relazione reciprocamente vantaggiosa.
Potrebbe essere perché il dipartimento di supervisione degli oppioidi della FDA dipende dai giganti farmaceutici per il 75% del suo budget? O forse è dovuto alla porta girevole tra i regolatori dell’FDA e dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e i professionisti dell’industria farmaceutica.
Entrambe queste indennità strutturali, tuttora in corso, sono sintomi evidenti della mancanza di volontà di porre fine al flusso di enormi guadagni.
Farmaci da prescrizione come il Fentanyl e l’OxyContin, e oppioidi simili, sono stati usati troppo a causa di politiche orientate al profitto che si traducono in sforzi inefficaci per regolarne e limitarne l’uso.
Anche se si considera l’accettazione di un’offerta di risarcimento, la dipendenza da oppioidi e le sue tragiche conseguenze sono in aumento.
Al di là di enormi cause civili, sembra che non ci sia alcuno sforzo per rivelare i dettagli dell’insidiosa relazione tra profittatori e regolatori – e non perché il pubblico non sia consapevole dell’alleanza distruttiva.
Nuova fiducia in un’industria detestata
Un sondaggio Gallup del 2019
ha scoperto che il settore farmaceutico è l’industria più odiata negli Stati Uniti.
Per estensione, l’aspettativa di una supervisione governativa onesta è stata minima, anche se la relazione amorale sottostante tra la FDA e Big Pharma è un argomento raramente analizzato in dettaglio.
Mentre i giganti farmaceutici offrono miliardi in fondi di liquidazione ai programmi governativi statali per quelli che sono abusi sociali e criminali, la regolamentazione e la supervisione della FDA per proteggere la salute pubblica è minima.
Non c’è nessun segreto su chi detiene l’autorità nella loro alleanza con i giganti farmaceutici.
E ora, mentre il mondo affronta le sfide di una pandemia in corso, c’è una fede cieca ingiustificata in questo stesso consorzio.
Lo sviluppo dei vaccini è stato rapido e precipitoso in nome di una crisi sanitaria esplosiva. Eppure, proprio quando è più necessario il controllo dei minimi dettagli, all’industria farmaceutica è stato dato ampio spazio all’errore e al gioco sporco.
I regolatori governativi e Big Pharma mantengono il loro
rapporto di status quo
. È giusto che la loro motivazione e onestà riguardo a un vaccino sperimentale siano accettate senza fare domande?
E perché chi mette in dubbio la loro veridicità viene condannato e ostracizzato?
La FDA continua a ballare al ritmo dell’industria farmaceutica mentre il vaccino fa profitti sbalorditivi – questo dovrebbe causare immensa preoccupazione.
Il business dei farmaci da prescrizione si è guadagnato la sua reputazione di settore privo di scrupoli nel cercare il massimo profitto dai farmaci che sono spesso usati in modo scriteriato o hanno numerosi rischi associati. Non è cambiato nulla.
Con dei precedenti di malaffare, non c’è spazio per la buona fede in un commercio il cui interesse centrale è proteggere i profitti – eppure si chiede al pubblico di credere che delle preoccupazioni compassionevoli stiano guidando l’implacabile spinta della politica di vaccinazione.
Con un enorme incentivo finanziario per far crescere il mercato, c’è una discussione molto limitata su come i profitti potrebbero influenzare la promozione del vaccino COVID-19.
E ora la messaggistica include che tutti potrebbero aver bisogno di sottoporsi a dosi di richiamo ripetutamente per nuove varianti, forse per anni.
Una campagna di vendita internazionale
Mentre apparentemente, tutte le forze si sono riunite in nome di porre fine a una pandemia mondiale, ci sono senza dubbio altri motivi nella distribuzione dei vaccini.
Da quando è stata dichiarata per la prima volta, era chiaro che nessun paese avrebbe potuto raggiungere l’immunità di gregge da solo. Efficacia e annunci a parte, sei mesi dopo la somministrazione delle prime dosi, l’80% dei vaccini COVID-19 prodotti sono andati ai paesi più ricchi del mondo.
Più dosi del vaccino Johnson & Johnson prodotto in Sudafrica sono state spedite fuori dal paese di quelle somministrate ai residenti. Quando questo è stato reso pubblico, l’azienda era in tale imbarazzo da
restituire i vaccini all’Africa
.
Forse la campagna di vaccinazione universale non è così equa come viene rappresentata. Ancora una volta, sembra che la dipendenza da un farmaco costoso per i paesi che possono pagare sia una componente chiave del marketing farmaceutico. Ai destinatari viene detto che è gratis, anche se nulla è senza costi – che sia per le tasse o gli effetti collaterali.
Per Big Pharma, la pandemia presenta più guadagni potenziali che gli oppiacei.
In qualche modo la fiducia cieca continua, dando a una delle industrie più potenti e ricche del pianeta carta bianca per spingere un prodotto discutibile. Le loro enormi forze di PR e di lobbying sono al lavoro per imporre una visione soggettiva. I nuovi vaccini continuano ad essere presentati come una cura brillante, umanitaria per la pandemia.
Man mano che la giustificazione per gli obblighi vaccinali si rafforza, l’industria farmaceutica, attraverso i suoi sostenitori presso la FDA e i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), è al centro della minimizzazione del dissenso.
L’industria ha creato l’impressione che lo sviluppo e il lancio del vaccino COVID-19 non potessero avere difetti o doppie finalità.
Questo consenso fabbricato si basa su una logica apparentemente ragionevole: sarebbe impossibile per tutti i laboratori, ricercatori e medici ben intenzionati in molti paesi minimizzare ingenuamente i rischi o colludere in una falsa narrazione sulla pandemia o sui vaccini.
Questo mito semplicistico della loro campagna di pubbliche relazioni spiega l’atmosfera generale: i giornalisti e il pubblico non possono immaginare di non essere pienamente informati.
Tuttavia, per capire questa logica artificiosa è importante inquadrarla nella prospettiva più ampia. Il lancio del vaccino universale si sta svolgendo su un pianeta che brucia ai suoi bordi, con lo scioglimento dei poli e l’innalzamento degli oceani.
Gli stessi governi e le forze delle corporations che hanno fallito nel rallentare la catastrofe planetaria chiedono ora una fiducia assoluta riguardo alla nostra salute futura.
L’impressione che le forze industriali, governative e scientifiche stiano collaborando nel nostro migliore interesse è basata su una finzione che vale la pena di esaminare. L’accettazione incondizionata delle soluzioni proposte da qualsiasi industria per una crisi globale non ha fondamento.
Affidare a Big Pharma il nostro benessere equivale ad aspettarsi che le industrie petrolifere, militari e chimiche salvino la Terra dal disastro ambientale.
Il problema di fondo non è un segreto: la logica del profitto eclissa il sano processo decisionale.
L’industria farmaceutica ha continuamente ingannato il pubblico. Ha collaborato con l’establishment medico nella distribuzione di narcotici che creano dipendenza. Questa stessa impresa commerciale
ha promosso altri vaccini e farmaci discutibili
che sono più pericolosi delle malattie che prevengono o dei sintomi che trattano.
L’enorme numero di persone danneggiate o uccise da reazioni avverse a vaccini o farmaci prescritti
è diventato in qualche modo una realtà che accettiamo
. Nel corso dei decenni, si è creata un’atmosfera in cui gli effetti collaterali velenosi sono tollerati.
Nel frattempo, l’industria
assume esperti
del modo di generare il pensiero di gruppo. Chi non accetta di stare al loro gioco viene emarginato.
Sfidare la linea ufficiale di Big Pharma comporta grandi rischi. Sostenere politiche che potrebbero diminuire i profitti è spesso una garanzia di porre fine ai finanziamenti alla propria ricerca, e molto probabilmente, a una carriera ben remunerata.
Man mano che la crisi si aggrava, c’è sempre meno tolleranza per i dissidenti.
Una pandemia di inganni
Il più grande sintomo della pandemia è la perdita del buon senso.
Gli appelli ai sentimenti e i tentativi di ostracizzare chiunque metta in dubbio l’opportunità di sottoporsi alla vaccinazione COVID-19 presentano i segni rivelatori di una campagna di pubbliche relazioni ingannevole.
La campagna ha avuto un grande successo.
Big Pharma ha anche ricevuto un regalo di PR da politici e opinionisti che ripetono qualsiasi congettura, dall’improbabile allo scandaloso, sulla pandemia.
La maggior parte delle domande legittime sul programma vaccinale da parte di medici e scienziati sono ora raggruppate con le sfide montate da sensazionalisti cospiratori con motivazioni politiche.
C’è sempre disinformazione diffusa da una serie di fonti disinformate su qualsiasi argomento. Attualmente, a causa di un vuoto di comprensione e di analisi critica e dettagliata, la speculazione sulla pandemia è dilagante.
Se fossero disponibili più informazioni e dettagli, ci sarebbero meno congetture. Invece, chiunque dubiti della realtà prescritta deve essere parte di una mistificazione.
I benefici del vaccino continuano ad essere sobriamente presentati come inattaccabili. I dubbiosi devono essere scemi, almeno, ignoranti del valore e dell’importanza dei vaccini.
C’è un irrazionale atteggiamento da setta verso coloro che contestano qualsiasi aspetto del piano di vaccinazione. Con l’apparire di alcune delle prime serie domande sull’efficacia, con l’incertezza dell’abilità del vaccino di sopprimere le future varianti della malattia, ci si potrebbe aspettare un ammorbidimento dell’atmosfera dogmatica.
Invece, il biasimo rabbioso è in crescitacon l’implicazione che i non vaccinati siano responsabili della continuazione della pandemia.
L’indignazione dovrebbe più giustamente concentrarsi su fattori di rischio conosciuti come dieta malsana e cattiva alimentazione, obesità e diabete. Queste e altre condizioni hanno influenzato i tassi di mortalità prima della pandemia – e continuano a rappresentare le principali cause sottostanti per l’ospedalizzazione con casi di pazienti in pericolo di vita per il virus.
La segnalazione delle persone a più alto rischio di malattie gravi è diminuita dall’inizio della pandemia. Invece, c’è una sfilata di storie drammatiche su individui perfettamente sani e non vaccinati che improvvisamente soccombono al virus.
Per esempio, la stampa britannica ha dato ampia risonanza alla morte di un uomo di 42 anni, definito sano e in forma, che si era pentito di non essersi vaccinato, ma ha mancato di menzionare che era asmatico e che probabilmente faceva uso di steroidi per tenere la sua condizione sotto controllo. Alcuni articoli menzionano la sua condizione di base, in fondo al testo, apparentemente senza rendersi conto che la rivelazione contraddiceva l’affermazione principale del pezzo.
Questo resoconto è uno dei tanti che dimostra come la campagna emotiva per far sì che tutti si vaccinino metta in ombra anche gli sforzi per informare le persone con malattie preesistenti. Forse la loro salute non è la priorità della campagna.
Perché la copertura delle notizie sulla COVID-19 non è piena di indicazioni per le persone a rischio, con articoli convincenti sullo stile di vita e sulle scelte alimentari?
È perché sono accettabili soltanto i messaggi che sostengono la produzione e la vendita di vaccini. La deviazione da questa dottrina è tabù.
La fortezza deve essere tenuta
Il CDC ha ammesso che
l’efficacia del vaccino è in calo
con percentuali a due cifre. Contemporaneamente, la necessità dei richiami del vaccino è in corso di implementazione.
Nonostante le contraddizioni in termini, le incongruenze ignorate e i conflitti con i dati ottimistici precedenti, la campagna di PR continua. Infatti, man mano che i problemi dei vaccini e la logica ingannevole diventano evidenti, aumenta lo sforzo per sostenere una realtà distorta.
L’industria farmaceutica, il governo e i media devoti continuano a ripetere il sacro mantra qualunque cosa accada: il vaccino è sicuro, efficace e gratuito.
I siti web che si autodefiniscono “fact-checker”, piuttosto che osare criticare le chiacchiere di PR, si limitano a battere il tamburo del CDC, della FDA e di Big Pharma. La ricerca della stampa è dominata da coloro che cercano fonti di dati falsi da coloro che mettono in dubbio la scienza alla base dei tamponi o della vaccinazione.
La maggior parte dei media mantiene saldamente la sua posizione. I critici rimangono concentrati al 100% a sfatare coloro che mettono in discussione le statistiche sulle vaccinazioni. Ignorando la loro maggiore responsabilità di sfidare l’industria, arrivano ripetutamente a una conclusione incredibilmente coerente su qualsiasi statistica che implichi dei dubbi sul vaccino: tutti i dati, se analizzati correttamente, mostrano l’importanza della vaccinazione, con rischi minimi, e in ogni caso i denigratori stanno falsificando o esagerando.
La deviazione da questa interpretazione prescrittiva è considerata blasfema.
I medici e gli analisti che infrangono il divieto di menzionare la possibilità di altre forme di prevenzione o di trattamento sono emarginati o scomunicati. Medici consapevoli con pazienti che hanno avuto gravi reazioni al vaccino, e virologi che hanno opinioni dissenzienti, sono evitati come pericolosi devianti.
I dati sulla risposta avversa al vaccino non sono riportati dalla stampa mainstream.
Il rimedio è la verità
Il consorzio di Big Pharma è impegnato a fare tutto il necessario per assicurarsi che la saggezza convenzionale non abbia sfidanti. La legge e il governo sostengono l’industria.
A partire dal 1° maggio, il CDC ha smesso di raccogliere dati su casi breakthrough, cioè di superamento della protezione offerta dal vaccino, che non erano ricoveri o decessi. Questa decisione silenziosa è arrivata in concomitanza con la rivelazione che nuove varianti altamente contagiose potrebbero infettare i vaccinati. Con sintomi minimi o assenti, queste persone potrebbero continuare a infettarne altre senza saperlo. È anche possibile che questo possa generare nuove varianti.
In qualche modo una politica che si allontanava da dettagli importanti
è stata rivelata solo più di due mesi dopo il cambiamento
. Il CDC ha annunciato che questa decisione è stata presa perché l’agenzia aveva cose più importanti da fare.
Le obiezioni di alcuni scienziati e organizzazioni sono state riportate dalla stampa, ma non sembra esserci alcuna indagine sul perché questi dati siano stati intenzionalmente considerati irrilevanti.
Ignorare le informazioni critiche sui casi breakthrough illustra direttamente come contrastare l’informazione sull’efficacia del vaccino sia off-limits.
Questo approccio per mantenere lo status quo di un prodotto non è nuovo.
Un’atmosfera in cui la marginalizzazione del dissenso e la minimizzazione dei dati non favorevoli è stata il precursore di ogni abuso e scandalo in cui Big Pharma ha dominato la conversazione.
L’industria nega i fatti e svilisce i critici finché le prove non travolgono la sua versione fabbricata della realtà. Poi, senza accettare la colpa, va avanti – Questo è un commercio basato sulle vendite che è stato costretto a pagare miliardi di dollari in quelli che di solito vengono chiamati “danni”.
Forse c’è ancora qualcuno che crede che la prima direttiva di Big Pharma nell’affrontare la pandemia sia la benevolenza altruistica. Ma se davvero la sua missione si è rivolta a porre fine alla sofferenza e a guarire le masse, non ci dovrebbero essere problemi nel concordare che non c’è nulla da nascondere.
Per chi capisce che l’etica fondamentale dell’industria farmaceutica non è cambiata, questo è un momento che richiede più attenzione che mai.
Dobbiamo essere vigili nel guardare i fatti. La fiducia cieca nei media o in qualsiasi singola fonte è
pericoloso
.
Il Sistema di segnalazione degli eventi avversi da vaccino (VAERS) del CDC attende da tempo un grande miglioramento. I dati sui pericoli e le complicazioni dei vaccini dovrebbero essere raccolti scrupolosamente e resi pubblici.
C’è un disperato bisogno di apertura e trasparenza in modo che ogni dettaglio possa essere valutato con obiettività – la pandemia deve essere affrontata con gli occhi ben aperti. Le nostre decisioni mediche devono essere basate su informazioni ampiamente supportate e verificabili.
Il pubblico merita di più che “
fidatevi di noi e basta
.”