Les rapports de ces derniers mois sur les propositions de règlement de plusieurs milliards de dollars pour mettre fin à d’énormes poursuites judiciaires liées aux opioïdes reflètent clairement l’attitude des fabricants et des distributeurs de médicaments.
Même s’ils acceptent de payer des sommes record, les dirigeants de l’industrie et leurs représentants en relations publiques maintiennent qu’il n’y a aucun lien entre Big Pharma et la dépendance aux stupéfiants aux États-Unis.
Purdue Pharmaceuticals, qui a commercialisé le dérivé opiacé OxyContin comme n’entraînant pas de dépendance, exige une large immunité juridique en échange de son règlement de 4,5 milliards de dollars.
Avec l’annonce de l’offre de 26 milliards de dollars, Michael Ullmann, vice-président exécutif et avocat général de Johnson & Johnson, a fait une déclaration soigneusement formulée :
« Nous reconnaissons que la crise des opioïdes est un problème de santé publique extrêmement complexe, et nous éprouvons une profonde sympathie pour toutes les personnes touchées. Ce règlement soutiendra directement les efforts des États et des collectivités locales pour réaliser des progrès significatifs dans la lutte contre la crise des opioïdes aux États-Unis. »
Avec une stratégie cohérente, et dans le sillage du statut bienveillant de Big Pharma pour le développement rapide de vaccins contre la COVID-19, les défendeurs ne prennent pas la responsabilité de contribuer à l’épidémie d’opioïdes.
Au contraire, pour leurs milliards, ils exigent que tous les États et municipalités impliqués dans toutes les poursuites acceptent de ne plus jamais associer leurs produits à la toxicomanie.
Les entreprises ont proposé d’acheter le silence sur leur complicité dans la mort d’un demi-million de personnes au cours des 20 dernières années. Cette tentative de pot-de-vin reflète la moralité d’un approvisionnement continu en drogues addictives aux millions de personnes qui souffrent aujourd’hui d’abus d’opioïdes prescrits.
Les toxicomanes qui évitent ou survivent à une overdose doivent naviguer à travers une société qui permet l’accès aux narcotiques tout en désignant les toxicomanes comme des exilés et des criminels. Que la source de leurs drogues soit des opiacés importés ou des analgésiques prescrits, leur souffrance est considérablement accrue par une culture hostile et une surveillance gouvernementale négligente.
Nous avons fermé les yeux sur ce qui est en fait un cartel de drogue autorisé qui exploite les personnes vulnérables.
Le procureur général de la Pennsylvanie, Josh Shapiro, directement impliqué dans les procès de Purdue et de Johnson & Johnson, a donné une analyse succincte de son point de vue :
« Ces décès n’étaient pas nécessaires. Cette épidémie a été fabriquée par une armée de cadres pharmaceutiques et de distributeurs de médicaments. »
Un oubli à courte vue
Les régulateurs gouvernementaux auraient pu empêcher cette tragédie en cours.
La Food and Drug Administration (FDA) américaine, chargée de protéger le public, n’a pas été en mesure de résister à l’influence dominante de l’industrie pharmaceutique.
La FDA continue d’échouer à minimiser la douleur et la souffrance des toxicomanes et de leurs familles, ravagés par une épidémie évitable de toxicomanie.
Le Dr Raeford Brown, ancien chef du comité consultatif de la FDA pour l’approbation des nouveaux analgésiques opioïdes, en 2019 a déclaré :
« Le modus operandi de l’agence est de parler d’un bon jeu et puis rien ne se passe. Travaillant directement avec l’agence depuis cinq ans, lorsque je suis assis et que je les écoute en réunion, tout ce à quoi je pense est le temps qui passe et le nombre de personnes qui meurent à chaque instant où ils ne font rien. Le manque de perspicacité dont continue de faire preuve l’agence est à bien des égards un aveuglement volontaire qui frôle le criminel. »
La guerre du gouvernement américain contre la drogue était mal orientée : Elle aurait dû être menée contre l’industrie pharmaceutique.
Mais il est clair qu’il n’y a pas eu de volonté de changer quoi que ce soit, principalement parce que la FDA et Big Pharma ont toujours eu une relation mutuellement bénéfique.
Serait-ce parce que la division de surveillance des opioïdes de la FDA dépend des géants pharmaceutiques pour 75% de son budget ? Ou peut-être est-ce dû à la porte tournante entre les régulateurs de la FDA et des Centers for Disease Control and Prevention et les professionnels de l’industrie pharmaceutique.
Ces deux allocations structurelles en cours sont des symptômes manifestes de l’absence de volonté de mettre fin au flux de gains énormes.
Des médicaments sur ordonnance comme le Fentanyl et l’OxyContin, ainsi que des opioïdes similaires, ont fait l’objet d’abus en raison de politiques axées sur le profit qui se traduisent par des efforts inefficaces pour réglementer et restreindre leur utilisation.
Alors même que l’acceptation d’une offre de règlement est envisagée, la dépendance aux opioïdes et les conséquences tragiques qui en découlent sont en augmentation.
Au-delà des énormes procès civils, il semble qu’aucun effort ne soit fait pour révéler les détails de la relation insidieuse entre les profiteurs et les régulateurs – et ce n’est pas parce que le public n’est pas conscient de cette alliance destructrice.
Une nouvelle confiance dans un secteur détesté
Un sondage Gallup en 2019 a révélé que le secteur pharmaceutique est l’industrie la plus détestée aux États-Unis.
Par extension, l’attente d’une surveillance gouvernementale honnête a été minime, bien que la relation amorale sous-jacente entre la FDA et Big Pharma soit un sujet rarement analysé en détail.
Alors que les géants de la drogue offrent des milliards de dollars en fonds de règlement aux programmes gouvernementaux des États pour ce qui est des abus sociaux et criminels, la réglementation et la surveillance de la FDA pour protéger la santé publique sont minimes.
Il n’y a pas de secret quant à qui détient l’autorité dans leur alliance avec les géants pharmaceutiques.
Et maintenant, alors que le monde est confronté aux défis d’une pandémie en cours, une confiance aveugle injustifiée est accordée à ce même consortium.
Le développement des vaccins a été rapide et furieux au nom d’une crise sanitaire explosive. Pourtant, au moment où il est le plus nécessaire d’examiner chaque détail, l’industrie pharmaceutique dispose d’une grande marge d’erreur et de manœuvre.
Les régulateurs gouvernementaux et Big Pharma maintiennent leur relation de statu quo . Leur motivation et leur honnêteté concernant un vaccin expérimental : devons-nous les prendre pour acquis ?
Et pourquoi ceux qui mettent en doute leur véracité sont condamnés et ostracisés ?
La FDA continue de danser au rythme de l’industrie pharmaceutique alors que le vaccin fait des profits faramineux – cela devrait susciter une immense inquiétude.
Le secteur des médicaments sur ordonnance a acquis la réputation d’être impitoyable et de chercher à tirer un maximum de profit de médicaments dont on abuse souvent ou qui comportent de nombreux risques. Rien n’a changé.
Avec une histoire de malversation, il n’y a pas de place pour la bonne foi dans un commerce dont l’intérêt central est de protéger les profits – pourtant, on demande au public de croire que des inquétudes compatissantes sont à l’origine de la pression incessante en faveur de la politique de vaccination.
L’incitation financière à développer le marché étant énorme, on discute très peu de la manière dont les bénéfices pourraient influencer la promotion du vaccin contre la COVID-19.
Et maintenant le message inclut que tout le monde pourrait avoir besoin d’être dosé à plusieurs reprises pour de nouvelles variantes, peut-être pendant des années.
Une campagne de vente internationale
Si, ostensiblement, toutes les forces sont rassemblées au nom de l’éradication d’une pandémie mondiale, la distribution des vaccins a sans aucun doute d’autres motivations.
Dès sa déclaration initiale, il était clair qu’un pays ne pouvait pas atteindre une immunité de groupe indépendamment. L’efficacité et les prises de position mises à part, six mois après l’administration des premières doses, 80% des vaccins contre la COVID-19 qui ont été produits sont allés aux pays les plus riches du monde.
Plus de doses du vaccin de Johnson & Johnson Les vaccins produits en Afrique du Sud ont été expédiés hors du pays plutôt que donnés aux résidents. Lorsque cela a été rendu public, l’entreprise a été embarrassée et a rendu les vaccins à l’Afrique.
Peut-être que la campagne de vaccination universelle n’est pas aussi équitable qu’on le peint. Une fois encore, il paraît que la dépendance à un médicament coûteux pour les pays qui peuvent payer est un élément clé du marketing pharmaceutique. On dit aux bénéficiaires que c’est gratuit, alors que rien n’est gratuit, que ce soit par les impôts ou par les effets secondaires.
Pour Big Pharma, la pandémie offre plus de revenus potentiels que les opiacés.
D’une certaine manière, la confiance aveugle continue, donnant à l’une des industries les plus puissantes et les plus riches de la planète le champ libre pour promouvoir un produit douteux. Leurs énormes forces de relations publiques et de lobbying travaillent fort pour imposer une vision subjective. Les nouveaux vaccins continuent d’être présentés comme un remède génial et humanitaire à la pandémie.
Avec la justification des mandats de vaccination qui augmente, l’industrie pharmaceutique, par le biais de ses défenseurs à la FDA et aux Center for Disease Control and Prevention (CDC), est au centre de la minimisation de la dissidence.
L’industrie a donné l’impression que le développement et le déploiement du vaccin contre la COVID-19 ne pouvaient pas être défectueux ou frauduleux.
Ce consensus fabriqué s’appuie sur une logique apparemment raisonnable : Il serait impossible pour tous les laboratoires, chercheurs et médecins bien intentionnés de nombreux pays de minimiser naïvement les risques ou d’être complices d’un faux récit sur la pandémie ou les vaccins.
Ce mythe simpliste de leur campagne de relations publiques explique l’atmosphère générale – les journalistes et le public ne peuvent imaginer qu’ils ne sont pas pleinement informés.
Cependant, il est important de comprendre ce raisonnement artificiel dans la perspective la plus large. Le déploiement de la vaccination universelle se déroule sur une planète qui brûle sur ses bords avec la fonte des pôles et la montée des océans.
Les mêmes gouvernements et les mêmes entreprises qui ont échoué à ralentir une catastrophe planétaire demandent maintenant une confiance absolue en ce qui concerne notre santé future.
L’impression que les entreprises, les gouvernements et les forces scientifiques collaborent dans notre intérêt est fondée sur un prétexte qui mérite d’être examiné. L’acceptation aveugle des solutions d’une industrie quelconque pour une crise mondiale n’a aucun fondement.
Faire confiance à Big Pharma pour notre bien-être équivaut à espérer que les industries pétrolière, militaire et chimique sauveront la Terre d’une catastrophe environnementale.
Le problème de fond n’est pas un secret : la recherche du profit éclipse toute prise de décision saine.
L’industrie pharmaceutique a continuellement trompé le public. Elle a collaboré avec le corps médical pour la distribution de stupéfiants créant une dépendance. Cette même entreprise commerciale a promu d’autres vaccins et médicaments douteux qui sont plus dangereux que les maladies qu’ils préviennent ou les symptômes qu’ils traitent.
Le nombre considérable de personnes blessées ou tuées par des effets indésirables de vaccins ou de médicaments prescrits est en quelque sorte devenu une réalité que nous acceptons . Au fil des décennies, une atmosphère s’est créée dans laquelle les effets secondaires toxiques sont tolérés.
Pendant ce temps, l’industrie engage des experts en générant une pensée de groupe. Ceux qui n’acceptent pas de participer à leur ruse sont marginalisés.
Remettre en question la ligne officielle de Big Pharma comporte de grands risques. Contrer les politiques qui pourraient diminuer les profits est souvent la garantie de mettre fin au financement de la recherche, et très probablement, à une carrière lucrative.
Au fur et à mesure que la crise s’installe, les dissidents sont encore moins tolérés.
Une pandémie de tromperie
Le plus grand symptôme de la pandémie est la perte du bon sens.
Les plaidoiries émotionnelles et les tentatives d’ostraciser toute personne se demandant si elle devrait se faire vacciner contre la COVID-19 sont les signes révélateurs d’une campagne de relations publiques mensongère.
Il a connu un grand succès.
Big Pharma a également reçu un cadeau de relations publiques de la part des politiciens et des experts qui répètent toutes les conjectures, des plus improbables aux plus scandaleuses, sur la pandémie.
La plupart des questions légitimes posées par les médecins et les scientifiques au sujet du programme de vaccination sont maintenant mises dans le même sac que les contestations montées par des conspirationnistes à motivation politique.
Il y a toujours des informations erronées diffusées par une série de sources mal informées sur n’importe quel sujet. Actuellement, en raison d’un manque de compréhension et d’analyse critique et détaillée, les spéculations sur la pandémie sont répandues.
Si plus d’informations et de détails étaient disponibles, il y aurait moins de conjectures. Au lieu de cela, toute personne qui doute de la réalité prescrite doit faire partie d’un canular.
Les avantages du vaccin continuent d’être sobrement présentés comme indiscutables . Les sceptiques doivent être des fous, ou au minimum, ignorants de la valeur et de l’importance des vaccins.
Il existe une attitude sectaire et inadmissible envers ceux qui contestent un aspect quelconque du plan de vaccination. Alors que les premières questions sérieuses sur l’efficacité apparaissent, avec l’incertitude sur la suppression du vaccin sur les futures variantes de la maladie, on pourrait s’attendre à un adoucissement de l’atmosphère dogmatique.
Au lieu de cela, les reproches s’accumulent avec l’implication que les non vaccinés causent la pandémie à continuer.
L’indignation serait davantage appliquée dans la pratique si elle se concentrait sur les facteurs de risque connus tels qu’une alimentation malsaine et une mauvaise nutrition, l’obésité et le diabète . Ces conditions, ainsi que d’autres, ont eu un impact sur les taux de mortalité avant la pandémie – et elles continuent de représenter les principales causes sous-jacentes de l’hospitalisation pour des cas mortels du virus.
Le signalement des personnes présentant un risque élevé de maladie grave a diminué depuis le début de la pandémie. Au lieu de rapporter ce fait, on assiste à un défilé d’histoires dramatiques de personnes en parfaite santé, non vaccinées, qui succombent soudainement au virus.
Par exemple, la presse britannique a largement rapporté le décès d’un homme de 42 ans soi-disant en forme et en bonne santé qui regrettait de ne pas avoir été vacciné, mais a omis de mentionner qu’il était asthmatique et qu’il utilisait probablement des stéroïdes pour contrôler son état de santé. Quelques articles mentionnent son état sous-jacentà la fin du texte, apparemment sans se rendre compte que cette révélation allait à l’encontre de la principale affirmation de l’article.
Ce témoignage, parmi tant d’autres, montre comment la campagne émotionnelle pour que tout le monde se fasse vacciner éclipse même les efforts d’informer les personnes souffrant de pathologies sous-jacentes. Peut-être que leur santé n’est pas la priorité de la campagne.
Pourquoi la couverture médiatique de la COVID-19 n’est-elle pas riche en conseils pour les personnes à risque, avec des articles convaincants sur le style de vie et les choix alimentaires ?
C’est parce que rien d’autre que les messages qui soutiennent la production et la vente de vaccins ne sont acceptables. Toute déviation de cette doctrine est taboue.
La forteresse doit être tenue
Les CDC ont admis que l’efficacité du vaccin est en baisse par des pourcentages à deux chiffres. Parallèlement, le besoin de rappels de vaccins est en cours de mise en œuvre.
Malgré les contradictions dans les termes, les incohérences ignorées et les conflits avec les données optimistes précédentes, la campagne de relations publiques se poursuit. En effet, plus les failles des vaccins et la logique trompeuse deviennent apparentes, plus l’intensité pour soutenir une réalité déformée augmente.
L’industrie pharmaceutique, le gouvernement et les médias dévoués continuent de répéter le mantra sacré, quoi qu’il arrive : Le vaccin est sûr, efficace et gratuit.
Les sites web qui se présentent comme des sites de vérification des faits, plutôt que d’oser critiquer les points de discussion des relations publiques, se limitent à battre le tambour des CDC, de la FDA et des grandes entreprises pharmaceutiques. La recherche dans la presse est dominée par ceux qui cherchent les sources de fausses données auprès de ceux qui remettent en cause la science des tests ou de la vaccination.
La plupart des médias d’information maintiennent fermement leur position. Les détracteurs se concentrent à 100 % sur la démystification de ceux qui remettent en question les statistiques de vaccination. Ignorant leur plus grande responsabilité dans la remise en question de l’industrie, ils arrivent de manière répétée à une conclusion étonnamment cohérente à propos de toutes statistiques qui impliquent des doutes sur le vaccin : Toutes les données, lorsqu’elles sont correctement analysées, montrent l’importance de la vaccination, avec des risques minimes, et dans tous les cas, les dénigreurs falsifient ou exagèrent.
Tout écart par rapport à cette interprétation prescriptive est considéré comme sacro-saint.
Les médecins et les analystes qui enfreignent l’interdiction d’évoquer la possibilité d’autres formes de prévention ou de traitement sont marginalisés ou excommuniés. Les médecins compétents dont les patients ont eu des réactions graves au vaccin, et les virologues qui ont des opinions divergentes, sont évités comme de dangereux déviants.
Les données sur les réactions indésirables aux vaccins ne sont pas rapportées dans les médias traditionnels.
Le remède est la vérité
Le consortium Big Pharma fait tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer que la sagesse conventionnelle n’a pas d’adversaire. Le droit et le gouvernement soutiennent l’industrie.
Depuis le 1er mai, les CDC ont cessé de rassembler des données sur les cas de percée qui n’étaient pas des hospitalisations ou des décès. Cette décision discrète est intervenue en même temps que la révélation que de nouvelles variantes hautement contagieuses pouvaient infecter les personnes vaccinées. Avec des symptômes minimes ou inexistants, ces personnes pourraient continuer à infecter d’autres personnes sans le savoir. Il est également possible que cela entraîne de nouvelles variantes.
En quelque sorte, une politique qui s’est détournée des détails importants a été révélée seulement plus de deux mois après le changement . Les CDC ont annoncé que cette décision avait été prise parce que l’agence avait des choses plus importantes à faire.
Les objections de certains scientifiques et organisations ont été rapportées dans la presse, mais il n’y a pas d’enquête apparente sur les raisons pour lesquelles ces données ont été intentionnellement jugées non pertinentes.
Le fait d’ignorer des informations essentielles sur les cas de percée illustre directement la façon dont le discours contre l’efficacité des vaccins est interdit.
Cette approche visant à maintenir le statu quo pour un produit n’est pas nouvelle.
Une atmosphère où la marginalisation de la dissidence et la minimisation des données non favorables ont été le précurseur de tous les abus et scandales où Big Pharma a dominé la conversation.
L’industrie nie les faits et avilit les critiques jusqu’à ce que les preuves écrasent leur version fabriquée de la réalité . Puis, sans reconnaître la faute, ils passent à autre chose – Il s’agit d’un commerce de vente qui a été contraint de payer des milliards de dollars de ce que l’on appelle généralement des « dommages et intérêts ».
Peut-être y a-t-il encore des gens qui croient que la directive première de Big Pharma face à la pandémie est la bienveillance altruiste. Mais si leur mission consiste effectivement à mettre fin à la souffrance et à guérir les masses, il ne devrait y avoir aucun problème à convenir qu’il n’y a rien à cacher.
Pour ceux qui comprennent que la moralité fondamentale de l’industrie pharmaceutique n’a pas changé, l’heure est plus que jamais à l’examen.
Nous devons être vigilants et examiner les faits. Une confiance aveugle dans les médias d’information ou dans une source unique est dangereuse.
Le système de notification des effets indésirables des vaccins des CDC est, depuis longtemps, dû pour une grande amélioration. Les données sur les dangers et les complications des vaccins doivent être scrupuleusement rassemblées et rendues publiques.
Il y a un besoin désespéré d’ouverture et de transparence afin que chaque détail puisse être évalué avec objectivité – la pandémie doit être affrontée les yeux grands ouverts. Nos décisions médicales doivent être fondées sur des informations vérifiables et solidement étayées.
Le public mérite plus que « faites-nous simplement confiance ».