Quase dois anos após o fenômeno rotulado como COVID-19, mais e mais pessoas reconhecem que um golpe de estado global está em andamento – um impulso de bancos centrais e tecnocratas para obter o “controle totalitário de seu transporte, sua conta bancária, seu movimento e todos os aspectos da sua vida”, disse o presidente da Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy Jr., em um discurso de novembro de 2021 em Milão.
Agora, um ano de dados de lesões de vacinas (por mais imperfeitos que sejam) está contando “uma história muito assustadora” sobre os perigos das injeções experimentais de COVID e está expondo a imoralidade de injetá-las a crianças.
Como Kennedy argumentou recentemente, “Forçar uma população inteira a aceitar uma intervenção médica arbitrária e arriscada é a ação mais intrusiva e humilhante já imposta pelo governo dos EUA, e talvez por qualquer governo”.
Preocupados com um estado de biovigilância em rápido avanço que gostaria de tornar a participação na sociedade dependente de passaportes de vacinas e injeções repetidas, muitas pessoas estão se perguntando o que podem fazer para resistir.
Kennedy descreveu uma ação que é óbvia, embora não necessariamente fácil: diga não “à compra de produtos das empresas que estão falindo e procuram nos controlar”.
Nesse caso, dizer “não” requer lançar uma ampla rede, boicotando não apenas os infratores da Indústria Farmacêutica como a Pfizer e a Johnson & Johnson (J&J) – cujos produtos enchem os armários de remédios da maioria das pessoas – mas também grandes bancos criminosos que se escondem nas sombras por completo com controle digital sobre recursos privados.
Boicotes não são fáceis, e analistas de mercado às vezes contestam sua eficácia. Por outro lado, argumenta o escritor católico Dusty Gates, “quando reclamamos de algo com nossos lábios, mas continuamos a participar com nossos bolsos, nossa reclamação perde seu volume e clareza”.
Assumir a responsabilidade moral “pelo nosso exercício pessoal do poder de compra” e retirar o apoio de entidades que “degradam o bem comum” pode não ser suficiente para deter a tirania no curto prazo, mas a história mostra que tais ações podem render dividendos no longo prazo.
Relembrando as origens do boicote
É incerto quantas pessoas conhecem ou se lembram das origens irlandesas do boicote no século 19, mas o conto de 1880 – de determinação resoluta em tempos de desespero – oferece lições poderosas que estão longe de ser ultrapassadas.
Na época, os arrendatários irlandeses estavam passando por uma grave fome e haviam atingido um muro ao tentar renegociar os aluguéis com o agente de terras inglês Charles Cunningham Boycott.
Quando o nacionalista irlandês Charles Stewart Parnell encorajou inquilinos, trabalhadores e lojistas locais a cortar o intransigente inglês “de todas as relações econômicas e sociais com o resto da população”, o esforço não violento foi tão bem sucedido – e tão devastador pela existência cotidiana do Boicote – que o homem acabou fugindo da Irlanda em desgraça.
Em seu ensaio de 2015 sobre “por que precisamos de boicotes”, Dusty Gates observou que há uma diferença entre o que um boicote “frequentemente costuma ser” e o que um boicote “deveria ser”.
Referindo-se aos eventos de 1880, Gates enfatizou que a razão para as ações dos arrendatários irlandeses e para o sucesso retumbante do boicote “foi especificamente que as pessoas estavam sendo tratadas injustamente” e estavam perdendo seus meios de subsistência.
Com tanto em jogo, o boicote foi “pelas pessoas, não pela publicidade”.
Razões para boicotar a Pfizer
De todas as aparências, poucos das pessoas que no ano passado aceitaram as novas injeções experimentais do coronavírus prestaram muita atenção às empresas que faziam as vacinas, aceitando ingenuamente o status de empresas “pioneiras” como garantia de confiabilidade.
Mas enquanto as pessoas podem ser perdoadas por saberem pouco sobre a novata secreta Moderna, a disposição do público de ignorar as ofensas conhecidas e públicas de gigantes como a Pfizer e a J&J é um pouco mais surpreendente.
Como observou o escritório de advocacia Matthews & Associates em novembro de 2020, pouco antes do lançamento da injeção experimental da Pfizer, “parece razoável compartilhar todas as informações disponíveis de uma empresa em que milhões de pessoas devem confiar sua saúde, talvez até suas próprias vidas”.
A empresa então delineou os principais elementos da história conturbada da Pfizer, descrevendo-a como “cheia de… subterfúgios e negociações por baixo da mesa”.
Em 2010, em um artigo publicado, o economista canadense da saúde e analista de políticas, Robert G. Evans, resumiu o histórico da Pfizer como um “comportamento criminoso persistente”.
Em uma avaliação semelhante, um denunciante da Pfizer declarou: “Toda a cultura da Pfizer é impulsionada pelas vendas e, se você não vende drogas ilegalmente, não é visto como um jogador de equipe”.
Uma pequena amostra do histórico desagradável da Pfizer inclui:
- Um acordo de US$ 2,3 bilhões por práticas fraudulentas de marketing em 2009 – que, na época, foi “o maior acordo de fraude de assistência médica na história do Departamento de Justiça”.
- Uma longa história de produtos perigosos, incluindo Zantac, Lipitor e muitos outros.
- Acordos adicionais que revelam supostos padrões de extorsão e ocultação de informações importantes sobre os riscos das drogas, às vezes por décadas.
- Um “teste ilegal de uma droga não registrada” usada em bebês e crianças na Nigéria que matou 11 crianças e deixou outras com danos cerebrais e paralisia, resultando em um acordo de US$ 75 milhões; a Pfizer testou a droga nas crianças sem o consentimento informado dos pais.
- Problemas recorrentes com contaminação e controle de qualidade, incluindo relatórios perturbadores de denunciantes que trabalham nas fábricas que fabricam as injeções de COVID.
Quatro anos atrás, a Pfizer ficou em último lugar em uma classificação de reputação de empresas farmacêuticas e foi considerada uma das empresas “mais associadas à arrogância e ganância“.
Mas as injeções de COVID têm sido muito boas para os negócios. Em 2020, antes da Autorização de Uso Emergencial da vacina da Pfizer, dois produtos (o anticoagulante Eliquis e a vacina Prevnar-13) representavam mais de um quarto da receita total da empresa.
Em 2021, não apenas as injeções de COVID da Pfizer se tornaram o medicamento mais vendido do ano em todo o mundo, mas o alto executivo da empresa, Albert Bourla, foi lauriado pela CNN como o CEO do Ano.
Concordando com a Forbes, “há dinheiro a ser ganho e influência a ser conquistada fazendo com que as pessoas pensem positivamente em você”, disse Bourla alegremente à CNN, “estamos desfrutando de altos níveis de reputação corporativa agora. Pessoas como nós”.
Para mantê-lo assim, a Pfizer está agora liderando a ação para bloquear a legislação que fortaleceria a capacidade dos denunciantes de expor fraudes corporativas. A Pharmaphorum classifica a Pfizer como a sexta maior participante de lobby em Washington.
Como relatado no The Intercept, se a legislação de denunciantes fosse aprovada, fortaleceria as proteções anti-retaliação “e tornaria mais difícil para as empresas acusadas de fraude arquivar casos por motivos processuais”.
Apoiados por uma frota de advogados e lobistas de alta potência, a Pfizer e outros criminosos da Indústria Farmacêutica, como a Merck, AstraZeneca, Amgen e Genentech – todos com histórico de pagar grandes acordos por fraudes na área da saúde – estão trabalhando para garantir que o projeto de lei não seja aprovado.
Eles podem muito bem ter sucesso, já que as ações da Pfizer são uma das participações mais populares dos legisladores dos EUA.
Razões para boicotar a J&J
Por receita, a J&J era, em 2020, a maior empresa de saúde do mundo. Os grupos combinados de dispositivos médicos, farmacêuticos e de consumo da empresa têm apresentado um crescimento constante desde meados dos anos 2000, com receita anual 55% maior em 2020 em comparação com 2006.
A J&J, juntamente com a Pfizer, é uma das principais ações dos legisladores dos EUA.
O crescimento da J&J ocorreu no contexto de um histórico ofensivo (delineado em várias ocasiões pelo The Defender) de multas e acordos civis e criminais relacionados ao Risperdal, opióides , produtos de malha cirúrgica, talco de bebê contaminado com amianto, bem como vários outros escândalos que, antes da COVID, finalmente começaram a afetar a marca e a reputação da empresa.
Em outubro de 2021, ansiosa para se livrar de seus passivos de talco, a J&J criou uma subsidiária e prontamente entrou com pedido de proteção contra falência. Enquanto isso, em novembro, a J&J anunciou planos – publicados pela Reuters como “a maior mudança nos 135 anos de história da empresa norte-americana” – de desmembrar sua divisão de saúde do consumidor para se concentrar na divisão de dispositivos médicos e farmacêuticos.
A J&J também está apostando alto em “novas soluções” e tecnologias como robótica e Inteligência Artificial (IA). De volta em 2015, a J&J anunciava uma parceria com a Google para desenvolver robôs cirúrgicos de IA.
Antes da COVID, a J&J praticamente não tinha experiência no desenvolvimento de vacinas, mas as injeções de COVID foram tão boas para os resultados da J&J quanto para os da Pfizer.
Apesar da onda de publicidade negativa sobre coágulos sanguíneos relacionados à vacina e outros eventos adversos, que atormentaram a J&J ao longo de 2021, nos 12 meses anteriores a 30 de setembro de 2021, a empresa também relatou um aumento de 13,1% ano a ano na receita como um valor de estoque em constante ascensão .
As perspectivas financeiras para a injeção de COVID da J&J podem mudar em 2022, no entanto. Em meados de dezembro, o Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) disseram ao público que “preferencialmente recomenda” tomar uma injeção da Pfizer ou Moderna em vez da J&J, apesar de todas as três injeções apresentarem riscos igualmente preocupantes de distúrbios de coagulação sanguínea.
O CDC continua a endossar a injeção de J&J para populações vulneráveis de prisões e sem-teto (ou quando as outras duas não estiverem disponíveis), mas um dos conselheiros do CDC disse à imprensa que “não recomendaria a [her] própria família tomar a injeção de J&J”.
Além dos efeitos adversos, as injeções de COVID da J&J atraíram a atenção por “deficiências” em sua local de produção de Baltimore, onde seu contratante notoriamente abaixo da média “acidentalmente” misturou ingredientes e arruinou as doses.
No entanto, os problemas de fabricação da J&J não são novos nem exclusivos da produção de vacinas. Em 2013, descrevendo “pedaços de plástico do tamanho de sementes de papoula” em Motrin infantil e medicamentos injetáveis marcados por mofo, um repórter criticou o marketing hipócrita “quente e confuso” da J&J, concluindo que a empresa “fora de controle” tinha “muitas subsidiárias e a terceirização de produtos para fabricantes terceirizados para supervisão responsável”.
Razões para boicotar bancos criminosos
Na nova série semanal da CHD.TV, “Rebelião Financeira“, a ex-banqueira de investimentos e presidente da Solari Inc., Catherine Austin Fitts, explicou a importância de recuperar a independência financeira do “aperto monopolizador dos bancos centrais e titãs das moedas digitais”.
Fitts argumentou que os bancos centrais estão usando a pandemia para projetar um sistema de controle totalmente digital “que lhes permitirá extrair impostos sem representação” enquanto exercem controle 24 horas por dia, 7 dias por semana, sobre nossa capacidade de realizar transações.
Fitts explicou como os membros do público têm uma poderosa ferramenta à sua disposição para atrapalhar os planos dos banqueiros centrais: as pessoas podem parar de bancar com as forças destrutivas que são os maiores acionistas do Fed de Nova York – por exemplo, JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley e BNY Mellon (assim como outros megabancos como Bank of America, Wells Fargo e State Street) – e, em vez disso, recompensar bancos e cooperativas de crédito locais bem administrados com seus negócios.
O Fed de Nova York faz parte do Sistema da Reserva Federal, um dos 12 Bancos da Reserva Federal estabelecidos pelo Congresso sob a Lei da Reserva Federal de 1913.
É o maior dos 12 “em termos de ativos e volume de atividade” e, ao contrário dos outros Bancos da Reserva, tem “responsabilidades únicas” que incluem a compra e venda de títulos do Tesouro dos EUA no mercado aberto para regular a oferta de dinheiro e intervir nos mercados de câmbio.
O Fed de Nova York têm exercido “poderes sem precedentes” desde a crise financeira de 2008 e usou a reportagem de capa da pandemia para ampliar constantemente esses poderes.
O banco-chefe do Fed de Nova York, JPMorgan Chase, é o maior banco dos EUA (quando classificado pelo total de ativos), possui 62% de todos os derivativos de ações (avaliados em US$ 3,3 trilhões) mantidos em bancos dos EUA com seguro federal e é uma das 10 principais participações em ações de legisladores americanos.
Mas, assim como a Pfizer e a J&J, o JPMorgan Chase é um “criminoso reincidente“. O banco criminoso de cinco acusações facilitou “o maior esquema Ponzi da história” (o esquema Madoff) e acumulou US$ 42 bilhões em penalidades civis e criminais entre 2002 e 2019. Denunciantes recentementes descreveram o banco como tendo uma cultura de fraude.
O JPMorgan Chase também não está sozinho como um criminoso admitido entre os bancos membros do Fed de Nova York. Em 2015, o Citigroup juntou-se ao JPMorgan Chase ao se declarar culpado de fraudar os mercados de câmbio. Em 2020, o Goldman Sachs foi acusado de duas acusações criminais.
Cada ação conta
Estudos acadêmicos mostram que o impacto dos boicotes é mais significativo quando as empresas em questão já têm má reputação e um histórico de escândalos passados frequentes.
Isso sugere que boicotar a Indústria Farmacêutica, que antes da COVID tinha uma má-reputação de longa data como “a indústria mais odiada“, deveria ser uma venda fácil.
Embora empresas como a Pfizer e a J&J possam estar se beneficiando de um “impulso de reputação impulsionado por vacinas” de curta duração, os perigos não triviais de suas injeções de COVID estão se tornando tão evidentes que mesmo os complacentes podem ter problemas para descontar os riscos.
O Dr. Peter McCullough descreveu as injeções como o “lançamento de produtos de medicamentos biológicos mais perigosos da história da humanidade”.
Para alguns membros do público, conectar os pontos aos bancos centrais privados representa um salto conceitual mais desafiador.
No entanto, é vital reconhecer o golpe global em curso como um esforço coordenado em vários setores, incluindo o setor financeiro. E – à medida que os bancos centrais saem de seus silos financeiros e ‘ensinam’ descaradamente o mundo sobre tomar vacinas – seu papel na engenharia da tirania está se tornando cada vez mais óbvio.
Acabar com a tirania exigirá uma ação de cada um de nós, começando por dizer “não” as desastrosas vacinas de COVID.
Admitidamente, pode ser mais difícil ter um impacto tão imediato nas megacorporações e tiranos bilionários de hoje como foi alcançado quando lavadeiras, mensageiros postais e ferreiros evitaram o boicote de Charles Cunningham no século 19.
Mas cortar nossos laços financeiros – e energéticos – com as entidades farmacêuticas e bancárias que estão nos prejudicando ainda é um poderoso ponto de partida.
Os boicotes, se motivados por um forte “ímpeto moral“, podem ter influência.
Produtos e subsidiárias que você pode boicotar
Para fins de boicote, incluímos abaixo uma lista parcial de produtos fabricados pela Pfizer e J&J, e uma lista selecionada de suas inúmeras aquisições e subsidiárias.
Principais marcas da Pfizer:
Advil, Bextra, Celebrex, Chantix, Depo-Testosterone, Diflucan, Effexor, Eliquis, EpiPen, Ibrance, Lipitor, Lyrica, Nexium, Norvasc, Prempro, Prevnar 13, Protonix, Viagra, Xanax, Xeljanz, Xtandi, Zithromax, Zoloft.
Aquisições e subsidiárias selecionadas da Pfizer:
1968: Quigley Company
2000: Warner-Lambert
2003: Pharmacia & Upjohn
2008: Serenex
2009: ViiV Healthcare (joint venture com a GSK) e Wyeth
2010: King Pharmaceuticals, Meridian Medical Technologies (vendida para a Altaris em novembro de 2021)
2014: InnoPharma e Redvax GmbH (controle acionário)
2015: Hospira
2016: Anacor, Medivation e Treerly
2018: GSK Consumer Healthcare (um joint venture com a GSK)
2019: Array Biopharma e Viatris (uma fusão da Upjohn and Mylan)
2021: Amplyx Pharmaceuticals, Arena Pharmaceuticals e Trillium Therapeutics
Príncipais marcas da Johnson & Johnson:
Aveeno, Band-Aids, Concerta, Darzalex, dispositivos para próteses de quadril e joelho, Elmiron, Erleada, Imbruvica, Immodium, Invega, Invokana, Levaquin, Listerine, Opsumit, Pepcid, Remicaid, Reminyl, Risperdal, Stelara, produtos de malha cirúrgica, Symtuza, Topamax, Tremfya, Tylenol, Uptravi, produtos para a visão, Xarelto, Zyrtec, Zytiga.
Aquisições e subsidiárias selecionadas da J&J:
1947: Ethicon
1959: Cilag e McNeil
1961: Janssen Pharmaceuticals
1994: Neutrogena
1996: Cordis
1997: Biosense
1998: DePuy
2006: Animas Corporation e Pfizer Consumer Healthcare
2009: Acclarent
2010: Crucell e Micrus Endovascular
2012: Synthes
2017: Abbott Medical Optics, Actelion e TearScience
2019: Auris Health
2020: Momenta Farma e Verb Surgical