A Skyhorse Publishing tentou colocar um anúncio de página inteira no The New York Times para o livro best-seller de Robert F. Kennedy Jr. , “The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health, ” – e aqui está o que aconteceu.
A princípio, o vendedor de anúncios ficou entusiasmado por querermos colocar o anúncio – até que ele entendesse do que se tratava o livro.
Quando ele viu o anúncio real, ele nos informou que teria que executá-lo pelo “Gerenciamento de Padrões”.
“Padrões”, que eu nunca tinha ouvido falar durante meus 27 anos no campo editorial, voltou para ele com o seguinte:
“Não precisamos examinar a precisão do livro, mas o anúncio em si precisa ser não difamatório e preciso. Você pode pedir fundamentação sobre as alegações feitas no anúncio, especificamente, as ‘muitas, muitas inverdades que emanam de Fauci e lacaios’ ao longo de ‘décadas’. Também a alegação sobre boicotes, censura e apagão da mídia.”
O Times estava questionando uma citação dentro do anúncio, do virologista mais famoso do mundo, ganhador do Nobel, Dr. Luc Montagnier:
“Tragicamente para a humanidade, existem muitas, muitas inverdades que emanam de Fauci e seus asseclas. RFK Jr. expõe décadas de mentiras.”
Aqui está como eu defendi “ The Real Anthony Fauci ” e a sinopse sobre as “inverdades” de Fauci:
“Uma simples busca no Google por ‘Fauci mentiu’ produz mais de 2 milhões de respostas. Embora isso por si só não prove nada, mostra que é possível ter essa opinião sincera.
“Existem literalmente milhares de artigos citando acusações de que Fauci mentiu, está mentindo, mentiu repetidamente, incluindo declarações de congressistas e senadores proeminentes, grandes jornais, apresentadores de TV etc.
“O próprio New York Times publicou um artigo de opinião intitulado ‘Desinformação Covid vem de cima também’. O artigo cita a acusação de Rand Paul de que o Dr. Fauci ‘mentiu para o Congresso’. Especificamente, Paul acusou o Dr. Fauci de mentir ao Congresso sobre a pesquisa de ganho de função durante uma audiência no Congresso em 20 de julho de 2021.
“O artigo continua dizendo que ‘a verdade maior — obscurecida até recentemente por esforços fervorosos (inclusive por Fauci) para descartar a teoria do vazamento de laboratório… é que o establishment científico do governo dos EUA apoiou a pesquisa de ganho de função.’
“Fauci afirmou repetidamente que não. E seus asseclas, de acordo com o artigo, aqueles que se beneficiaram do financiamento, se engajaram em ‘táticas enganosas e falsidade total’.
“O artigo continua:
‘Fauci mentiu – não há outra palavra para isso – sobre o que ele viu como o limite para alcançar a imunidade de rebanho com base em… ‘sua intuição de que o país está finalmente pronto para ouvir o que ele realmente pensa.’
“O artigo lamenta essas ‘nobres mentiras a serviço do que eles acham que o público precisa ouvir’”.
“Em outro artigo do The New York Times, ‘Quanta imunidade de rebanho é suficiente?’, o Times reiterou a citação sobre o Dr. Fauci mentir para o público americano e, em seguida, vem limpar, pelo menos em parte, por causa de sua ‘intuição de que o país está finalmente pronto para ouvir o que ele realmente pensa.’
“Essa declaração constitui uma admissão de que ele foi infiel ao povo americano no passado porque eles NÃO estavam prontos para ouvir o que ele realmente pensava.
“Outro artigo de opinião do Times foi intitulado ‘Por que dizer às pessoas que elas não precisam de máscaras saiu pela culatra’. E essa ideia, de que o Dr. Fauci mentiu repetidamente sobre máscaras, é assunto de literalmente milhares de outros artigos.
“De acordo com e- mails obtidos pelo BuzzFeed, os e-mails de fevereiro de 2020 mostram que Fauci disse ao secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA que as máscaras eram apenas para os doentes … ao mesmo tempo em que ele contava ao público uma história diferente.
“Especificamente, em comunicações privadas por e-mail, Fauci disse a Sylvia Burwell:
“As máscaras são realmente para pessoas infectadas para protegê-las de espalhar a infecção para pessoas que não estão infectadas, em vez de proteger as pessoas não infectadas de adquirir infecção. A máscara típica que você compra em uma farmácia não é realmente eficaz para impedir a entrada do vírus, que é pequeno o suficiente para passar pelo material.’
“Ao mesmo tempo, Fauci foi à televisão e disse ao público em geral que eles precisavam de máscaras para permanecerem protegidos”.
“Um artigo da Newsweek foi intitulado, ‘Fauci foi ‘falso’ ao Congresso sobre a Pesquisa do Laboratório de Wuhan.’
“A Vanity Fair publicou um artigo intitulado ‘Em grande mudança, o NIH admite financiar pesquisas de vírus arriscadas em Wuhan’. O artigo afirma que, quando Paul alegou que Fauci estava mentindo, ele ‘pode ter descoberto alguma coisa’. De qualquer forma, o artigo deixa bem claro que as declarações do Dr. Fauci eram ‘falsas’, se não mentiras descaradas.
“E-mails privados obtidos pelo BuzzFeed mostram que um professor Kristian Andersen escreveu um e-mail privado para o Dr. Fauci em 1º de fevereiro de 2020 dizendo que o Sars-CoV-2 tinha ‘recursos incomuns’ que ‘possivelmente parecem projetados’.
“Andersen publicou um artigo na Nature em 17 de março de 2020, afirmando que o COVID não veio de um laboratório e não era um ‘vírus intencionalmente manipulado’.
“Cinco meses depois, Andersen recebeu US$ 1,88 milhão em financiamento do governo para pesquisa de vírus. De acordo com Gateway Pundit, o artigo de Andersen ajudou a proteger Fauci, os Institutos Nacionais de Saúde e Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, que é dirigido por Fauci, de ‘sondas potenciais’.
“O Washington Post publicou um artigo chamado ‘A alegação repetida de que Fauci mentiu ao Congresso sobre a pesquisa de ‘ganho de função’, que afirmava:
‘Em uma audiência no Senado em maio, o Dr. Fauci disse: ‘O NIH nunca e nem agora financia pesquisas de ganho de função no Instituto de Virologia de Wuhan.’ Isso foi sob juramento… [O] vice-diretor do NIH por escrito o contradisse diretamente.’
“O artigo conclui que há divergências na comunidade científica sobre se os comentários de Fauci são mentiras. Eles certamente constituem ‘inverdades’.
“Em última análise, é perfeitamente razoável publicar uma sinopse de Luc Montagnier, cientista ganhador do Prêmio Nobel que acreditava sinceramente no que vários senadores e membros do congresso dos EUA declararam publicamente, sobre o que os artigos de jornal discutiram e o que o Dr. Fauci parece ter admitido em várias ocasiões – que Fauci foi falso em muitos de seus pronunciamentos ao povo americano.
“Se o pessoal dos Standards estiver preocupado com difamação ou calúnia, para ser difamatório, uma declaração sobre uma figura pública deve ser comprovada como falsa e publicada com ‘malícia real’.
“Malícia real significa que o editor sabia que a declaração era falsa ou agiu com desrespeito imprudente para saber se era verdadeira ou falsa.
“Claramente não é difamatório publicar uma sinopse de um cientista ganhador do Prêmio Nobel, intimamente familiarizado com o Dr. Fauci e seu trabalho, que aponta ‘inverdades’ que funcionários públicos, revistas, sites e jornais – incluindo o próprio The New York Times – também apontaram.”
Veja como respondemos à pergunta sobre boicotes, censura e o apagão da mídia de ‘ The Real Anthony Fauci‘:
“Muitas livrarias se recusaram a levar ‘ The Real Anthony Fauci ‘ mesmo sendo o livro mais vendido na América. Essa recusa constitui um boicote. Boicotar é definido como: ‘recusar-se a comprar ou manusear (bens) como punição ou protesto’ ou ‘recusar-se a cooperar ou participar de (uma política ou evento).’
“Uma dessas livrarias é a City Lights Bookstore em San Francisco. Quando perguntados se eles venderiam ‘ The Real Anthony Fauci ‘, eles disseram imediatamente, sem ter que procurá-lo: ‘Não, nós não venderemos esse livro’ e disseram que nem mesmo encomendariam para os clientes.
“Livraria, também em San Francisco, disse da mesma forma que ‘ The Real Anthony Fauci ‘ não estava disponível e não poderia nem ser encomendado de sua loja. Eles recomendaram comprá-lo em outro lugar.
“A Weller Books, em Salt Lake City, não aceitou um pedido. E a Shakespeare & Co. em Nova York também recusou um pedido.
“Todas as livrarias independentes trabalham com atacadistas que podem entregar qualquer livro impresso nos Estados Unidos em dois a quatro dias, por meio de uma série de armazéns extremamente eficientes.
“A Barnes & Noble, após vários pedidos, recusou-se a levar o livro em mais do que quantidades simbólicas em suas lojas físicas, mesmo que ele tenha vendido muito bem online. Em sua loja na 82nd com a Broadway, eles tinham todos os outros best-sellers empilhados em grandes quantidades, mas quando perguntada, a balconista informou que não conseguiu encontrar uma única cópia de ‘ The Real Anthony Fauci ‘ na loja.
“Depois que o livro apareceu nas listas de best-sellers do New York Times, Wall Street Journal, USA Today e Publishers Weekly, o distribuidor da editora solicitou à Barnes & Noble novos pedidos. A B&N recusou-se a reordenar uma quantidade razoável do livro, embora continuasse a atender pedidos on-line.
“Parece que eles nunca tiveram, ou planejam ter, mais do que algumas cópias por loja do que foi e ainda é o livro de não-ficção mais vendido nos Estados Unidos em suas primeiras três semanas de impressão.
“Como as lojas independentes mencionadas acima, a Barnes & Noble está tratando este livro de forma diferente de qualquer outro best-seller. No mínimo, é uma análise razoável dos fatos.
“O dicionário Oxford define censura como ‘a supressão ou proibição de quaisquer partes de livros… que sejam consideradas obscenas, politicamente inaceitáveis ou uma ameaça à segurança’.
“Fauci foi citado pelo Politico dizendo: ‘É fácil criticar, mas eles estão realmente criticando a ciência porque eu represento a ciência. Isso é perigoso’, disse ele. Presumivelmente, a opinião de Fauci é a razão pela qual o YouTube derrubou uma sessão de autógrafos e discussão do livro na televisão.
“O Twitter também se recusou a permitir que a editora anunciasse o livro. Nenhuma das empresas deu qualquer indicação de que alguém leu o livro ou teve problemas específicos com ele. Ambas as ações constituíam censura.
“Nenhum grande jornal na América escreveu um único artigo ou sequer mencionou este livro best-seller – isso constitui um apagão da mídia . Um apagão de mídia é definido como ‘a censura de notícias relacionadas a um determinado tópico, particularmente na mídia de massa, por qualquer motivo.’
“O Tampa Free Press escreveu um artigo em 3 de dezembro de 2021 intitulado ‘Kennedy Book Publishers fala sobre o ‘apagão da mídia’ do livro Tell-All sobre a corrupção de Fauci’.
“De acordo com esse artigo, ‘uma pesquisa dos termos ‘Kennedy’ e ‘Fauci’ nos sites do New York Times, The Washington Post, bem como nos braços de notícias da ABC, CBS e NBC revela que nenhum abordou a corrupção de Fauci dita por Kennedy de de frente.’
“O livro vendeu mais de 200.000 cópias em todos os formatos nas primeiras três semanas. É claramente um fenômeno de base. Essa é uma grande história e praticamente inédita na publicação de livros. O fato de o livro não ter sido revisado por nenhum grande meio de comunicação apenas consolida esse fato.
“Esperamos que esta declaração aborde todas as suas preocupações e agora podemos avançar com o anúncio.
Tudo de bom,
Publicação Skyhorse”
A Gestão de Padrões respondeu no dia seguinte:
“O anúncio é aprovado se eles removerem a citação abaixo que vai contra nossos padrões. Não podemos aceitar anúncios que contenham ataques ad hominem.”
Aqui está a sinopse que eles nos pediram para remover:
“Tragicamente para a humanidade, existem muitas, muitas inverdades que emanam de Fauci e seus asseclas. RFK Jr. expõe décadas de mentiras.” — Luc Montagnier, Prêmio Nobel
Perguntamos então por que eles consideravam um ataque ad hominem contar a dura verdade sobre uma figura pública, uma verdade para a qual fornecemos documentação sólida.
Recebemos a seguinte resposta:
“Não tenho poder de decisão sobre o Gerenciamento de Padrões. … Eu sei que 19/12 será publicado amanhã, então estamos muito além do prazo…”
Dadas apenas duas opções – remover a sinopse ou não exibir o anúncio – decidimos exibir o anúncio.
À esquerda está o anúncio original que queríamos veicular para “ The Real Anthony Fauci ”. À direita está o anúncio que realmente foi veiculado:
Poucas semanas após a veiculação do anúncio original, decidimos colocar um segundo anúncio no New York Times, desta vez usando sinopses de médicos e cientistas.
Quando enviamos um anúncio proposto com os novos anúncios, o vendedor de anúncios novamente disse que teria que executá-lo pelo Gerenciamento de Padrões.
Desta vez, a Standards levou algum tempo para responder. Eles obviamente estavam lutando com isso internamente, uma vez que já haviam determinado que, embora o livro em si pudesse conter informações erradas, o anúncio claramente não continha.
E sua política declarada é, ou pelo menos era, que eles não decidam sobre o conteúdo de um livro ao decidir se devem ou não exibir um anúncio. A Gestão de Padrões, eles nos garantiram, olha apenas para o próprio anúncio.
No final, essa política foi claramente alterada especificamente para ” The Real Anthony Fauci “. O representante de publicidade nos enviou esta nota por e-mail:
“Acabei de receber uma resposta da Standards Management e me disseram que não podemos aceitar o anúncio devido à desinformação.”
Eles se recusaram a indicar qual parte do anúncio constituía desinformação, mas deixaram claro que sua decisão foi baseada no anúncio original, aquele que eles já haviam veiculado.
Quando pressionados sobre qual parte do anúncio era desinformação, eles responderam com o seguinte:
“O Times reserva-se o direito de recusar um anúncio oferecido a nós. Este anúncio vai contra nossas diretrizes, pois não podemos aceitar um anúncio errôneo, falso ou enganoso.”
Parece que a alta administração do The New York Times simplesmente decidiu que, independentemente de suas políticas, eles não queriam publicar o mesmo anúncio novamente para um livro que acusava o funcionário público mais poderoso do país não apenas de mentir para o povo americano, mas também de cometer a forma mais repreensível de corrupção possível – o tipo que custa a vida das pessoas.
“ The Real Anthony Fauci ” já vendeu mais de 1.000.000 de cópias em todos os formatos, mas não há como dizer quantos teria vendido se não tivesse sido submetido à mais completa censura de qualquer livro na história americana recente; se Robert F. Kennedy Jr. não tivesse sido atacado por praticamente todos os grandes jornais da América, incluindo o The New York Times; se livrarias e bibliotecas não o tivessem boicotado; se o The New York Times não o tivesse sabotado recusando-se a veicular anúncios, deixando de avaliá-lo e usando seu chamado “algoritmo proprietário” para rebaixar a posição do livro na lista de best-sellers do New York Times.
Claramente, o New York Times quer que o menor número possível de pessoas leia “ The Real Anthony Fauci ” e está disposto a violar seus próprios padrões e ética editorial em uma tentativa desesperada de alcançar esse resultado.
Claramente, o The New York Times não é mais uma organização de notícias. É um grupo de defesa que usa sua poderosa lista de best-sellers, sua posição proeminente como jornal de registro e sua plataforma de publicidade para promover uma agenda específica e míope.
O tratamento dado pelo The New York Times a “ The Real Anthony Fauci ” cimentou seu papel como motor de censura, corrupção e desinformação.
*Nota especial: Mesmo esta aparição na TV discutindo censura foi censurada e está disponível apenas através do BitChute.
Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.