Skyhorse Publishing hat versucht, in der New York Times eine ganzseitige Anzeige für den Bestseller von Robert F. Kennedy Jr. zu schalten, „The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health“ (Das wahre Gesicht des Dr. Fauci: Bill Gates, Big Pharma und der globale Krieg gegen Demokratie und Gesundheit) in der New York Times zu platzieren – und das ist passiert. [Deutschsprachige Ausgabe hier.]
Zunächst war der Anzeigenverkäufer begeistert, dass wir die Anzeige schalten wollten – bis er verstand, worum es in dem Buch ging.
Als er die eigentliche Anzeige sah, teilte er uns mit, dass er sie mit dem „Standards Management“ abgleichen müsse.
„Standards Management“, etwas, von dem ich in meinen 27 Jahren im Verlagswesen noch nie etwas gehört hatte, antwortete ihm mit folgenden Worten:
„Wir müssen die Richtigkeit des Buches nicht prüfen, aber die Anzeige selbst darf nicht verleumderisch und muss korrekt sein. Wir bitten Sie um Belege für die in der Anzeige aufgestellten Behauptungen, insbesondere für die ‚vielen, vielen Unwahrheiten, die von Fauci und seinen Lakaien‘ über ‚Jahrzehnte hinweg verbreitet wurden‘. Auch die Behauptung über Boykott, Zensur und Nachrichtensperre.“
Die Times stellte ein Zitat des berühmtesten Virologen der Welt, des Nobelpreisträgers Dr. Luc Montagnier, in der Anzeige in Frage:
„Tragischerweise für die Menschheit gibt es viele, viele Unwahrheiten, die von Fauci und seinen Lakaien ausgehen. RFK Jr. deckt die jahrzehntelangen Lügen auf.“
So habe ich „The Real Anthony Fauci“ und den Klappentext über Faucis „Unwahrheiten“ verteidigt:
„Eine einfache Google-Suche nach ‚’Fauci lied‘ ergibt mehr als 2 Millionen Antworten. Das beweist zwar nichts, aber es zeigt, dass es möglich ist, diese ehrliche Meinung zu haben.“
„Es gibt buchstäblich Tausende von Artikeln, in denen Fauci beschuldigt wird, gelogen zu haben, zu lügen, wiederholt zu lügen, darunter Aussagen von prominenten Kongressabgeordneten und Senatoren, großen Zeitungen, TV-Nachrichtenmoderatoren, usw.“
„Die New York Times selbst veröffentlichte einen Kommentar mit dem Titel ‚Covid Misinformation Comes from the Top, Too‘. Der Artikel zitiert Rand Pauls Anschuldigung, dass Dr. Fauci ‚den Kongress belogen‘ habe. Konkret beschuldigte Paul Dr. Fauci, den Kongress während einer Anhörung im Kongress am 20. Juli 2021 über die Gain-of-Function-Forschung belogen zu haben.“
„In dem Artikel heißt es weiter, dass ‚die tiefere Wahrheit – die bis vor kurzem durch die eifrigen Bemühungen (auch von Fauci), die Laborleck-Theorie zu verwerfen, verschleiert wurde – darin besteht, dass das wissenschaftliche Establishment der US-Regierung die Gain-of-Function-Forschung unterstützt hat.‘ “
„Fauci erklärte wiederholt, dass dies nicht der Fall sei. Und seine Gefolgsleute, so der Artikel, die von der Finanzierung profitierten, verstrickten sich in ‚irreführende Taktiken und regelrechte Unwahrheiten‘.“
„Der Artikel fährt fort:
‚Fauci hat gelogen – es gibt keine andere Bezeichnung dafür – gelogen darüber, was er als Schwellenwert für das Erreichen der Herdenimmunität ansah, basierend auf … ‚seinem Bauchgefühl, dass das Land endlich bereit ist, zu hören, was er wirklich denkt‘.“
„Der Artikel beklagt diese ‚edlen Lügen im Dienste dessen, was die Öffentlichkeit ihrer Meinung nach hören muss‘.“
„In einem anderen Artikel der New York Times mit dem Titel ‚How Much Herd Immunity Is Enough?‘ (Wie viel Herdenimmunität ist ausreichend?) wiederholte die Times das Zitat über Dr. Fauci, der die amerikanische Öffentlichkeit anlügt und dann reinen Tisch macht, zumindest teilweise, und zwar aufgrund seines ‚Bauchgefühls, dass das Land endlich bereit ist zu hören, was er wirklich denkt‘.“
„Diese Aussage stellt ein Eingeständnis dar, dass er in der Vergangenheit dem amerikanischen Volk gegenüber nicht die Wahrheit gesagt hat, weil es NICHT bereit war zu hören, was er wirklich dachte.“
„Ein anderer Kommentar in der Times trug den Titel ‚Why Telling People They Don’t Need Masks Backfired’ [Warum es nach hinten losging, den Leuten zu sagen, sie bräuchten keine Masken]. Und diese Auffassung, dass Dr. Fauci wiederholt über Masken gelogen hat, ist das Thema von buchstäblich Tausenden anderer Artikel.“
„Nach den E-Mails, die BuzzFeed erhalten hat, belegen E-Mails vom Februar 2020, dass Fauci dem Gesundheitsminister sagte, dass Masken nur etwas für erkrankte Menschen seien … zur gleichen Zeit, als er der Öffentlichkeit etwas ganz anderes erzählte.“
„In einer privaten E-Mail-Kommunikation sagte Fauci zu Sylvia Burwell:
‚Masken sind eigentlich für Infizierte gedacht, um sie davor zu schützen, die Infektion auf Nicht-Infizierte zu übertragen, und nicht, um Nicht-Infizierte davor zu schützen, sich anzustecken. Die typische Maske, die man in einer Drogerie kauft, ist nicht wirklich in der Lage, Viren abzuhalten, die klein genug sind, um das Material zu durchdringen.‘“
„Zur gleichen Zeit trat Fauci im Fernsehen auf und erklärte der Öffentlichkeit, dass sie Masken brauchen, um sich zu schützen.“
Ein Newsweek-Artikel trug die Überschrift ‚Fauci Was ‚Untruthful‘ to Congress about Wuhan Lab Research.‘ [Fauci hat gegenüber dem Kongress über die Forschung im Wuhan Labor die ‚Unwahrheit‘ gesagt.]
„Vanity Fair“ veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel ‚In Major Shift, NIH Admits Funding Risky Virus Research in Wuhan‘. [Mit einer bedeutend anderen Aussage geben die NIH zu, gefährliche Virusforschung in Wuhan finanziert zu haben.] In dem Artikel heißt es, dass Paul, als er behauptete, dass Fauci lügt, ‚vielleicht an etwas dran war‘. In jedem Fall macht der Artikel überdeutlich, dass Dr. Faucis Aussagen ‚unwahr‘ waren, wenn es nicht sogar schlichtweg Lügen waren.“
„Private E-Mails, die BuzzFeed erhalten hat, zeigen, dass ein Professor Kristian Andersen am 1. Februar 2020 eine private E-Mail an Dr. Fauci schrieb, in der er sagte, dass Sars-CoV-2 ‚ungewöhnliche Merkmale‘ aufweise, die ‚potentiell manipuliert aussehen‘.“
„Andersen veröffentlichte daraufhin am 17. März 2020 einen Artikel in Nature, in dem er erklärte, dass COVID nicht aus einem Labor stamme und kein ‚absichtlich manipuliertes Virus‘ sei.“
„Fünf Monate später erhielt Andersen 1,88 Millionen Dollar an Regierungsgeldern für die Virusforschung. Laut Gateway Pundit trug Andersens Arbeit dazu bei, Fauci, die National Institutes of Health und das National Institute of Allergy and Infectious Diseases, das von Fauci geleitet wird, vor ‚möglichen Angriffen‘ zu schützen.“
„Die Washington Post veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel ‚The Repeated Claim That Fauci Lied to Congress about >Gain-of-Function< Research‘ [Die wiederholte Behauptung, dass Fauci den Kongress über die Gain-of-Function-Forschung angelogen hat], in dem es hieß:
„Bei einer Senatsanhörung im Mai sagte Dr. Fauci: ‚Die NIH haben nie die Gain-of-Function-Forschung im Wuhan Institute of Virology finanziert und werden das auch jetzt nicht tun.‘ Das hat er unter Eid ausgesagt… [Der] stellvertretende NIH-Direktor hat dem schriftlich direkt widersprochen.“
„Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft Uneinigkeit darüber herrscht, ob Faucis Äußerungen Lügen darstellen. Sie stellen auf jeden Fall ‚Unwahrheiten‘ dar.“
„Letzten Endes ist es durchaus begründet, einen Klappentext von Luc Montagnier zu veröffentlichen, einem mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Wissenschaftler, der aufrichtig glaubt, was mehrere US-Senatoren und Kongressmitglieder öffentlich erklärt haben, was in Zeitungsartikeln diskutiert wurde und was Dr. Fauci bei mehreren Gelegenheiten zugegeben zu haben scheint – dass Fauci in vielen seiner Äußerungen gegenüber dem amerikanischen Volk nicht die Wahrheit gesagt hat.“
„Wenn es bei den Standards um Verleumdung oder üble Nachrede geht, muss eine Aussage über eine Person des öffentlichen Lebens nachweislich falsch sein und mit ‚wirklicher Böswilligkeit‘ veröffentlicht werden, um als verleumderisch zu gelten.“
„Wirkliche Böswilligkeit bedeutet, dass der Verfasser entweder wusste, dass die Aussage falsch war, oder dass er mit fahrlässiger Missachtung gehandelt hat, ohne zu wissen, ob sie wahr oder falsch ist.“
„Es ist eindeutig nicht verleumderisch, einen Klappentext eines mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Wissenschaftlers zu veröffentlichen, der mit Dr. Fauci und seiner Arbeit eng vertraut ist und der auf ‚Unwahrheiten‘’ hinweist, auf die auch offizielle Amtsträger, Zeitschriften, Websites und Zeitungen – einschließlich der New York Times selbst – hingewiesen haben.“
Im Folgenden finden Sie unsere Antwort auf die Frage nach dem Boykott, der Zensur und der Nachrichtensperre in Bezug auf „The Real Anthony Fauci“:
„Viele Buchläden haben sich geweigert, ‚The Real Anthony Fauci‘ zu verkaufen, obwohl es das meistverkaufte Buch in Amerika ist. Diese Weigerung stellt einen Boykott dar. Boykott ist definiert als: ‚sich weigern, (Waren) zu kaufen oder zu behandeln, als Bestrafung oder Protest‘ oder ‚sich weigern, mit (einer Politik oder Veranstaltung) zusammenzuarbeiten oder daran teilzunehmen‘.
Eine dieser Buchhandlungen ist der City Lights Bookstore in San Francisco. Auf die Frage, ob sie ‚The Real Anthony Fauci‘ führen, antworteten sie sofort, ohne nach dem Buch zu suchen: ‚Nein, wir führen dieses Buch nicht‘, und sagten, sie würden es nicht einmal auf gesonderte Bestellung für Kunden besorgen.
Booksmith, ebenfalls in San Francisco, teilte in ähnlicher Weise mit, dass ‚The Real Anthony Fauci‘ nicht erhältlich sei und auch nicht als gesonderte Bestellung in ihrem Laden besorgt werden könne. Sie empfahlen, es woanders zu kaufen.
Weller Books in Salt Lake City wollte keine Bestellung aufnehmen. Und auch Shakespeare & Co. in New York lehnte ebenfalls eine Bestellung ab.
Alle unabhängigen Buchhandlungen arbeiten mit Großhändlern zusammen, die ihnen jedes Buch in Amerika, das gedruckt wird, innerhalb von zwei bis vier Tagen über eine äußerst leistungsfähige Reihe von Lagern liefern können.
„Barnes & Noble weigerte sich nach mehreren Bitten, das Buch in mehr als nur geringen Mengen in seinen Filialen zu führen, obwohl es sich online sehr gut verkauft haben soll. In der Filiale an der Ecke 82. und Broadway stapelten sich alle anderen Bestseller in großen Mengen, aber auf Nachfrage teilte die Verkäuferin mit, dass sie kein einziges Exemplar von ‚The Real Anthony Fauci‘ im Laden finden konnte.“
Nachdem das Buch auf den Bestsellerlisten der New York Times, des Wall Street Journal, von USA Today und Publishers Weekly erschienen war, bat der Vertriebshändler des Buchverlags Barnes & Noble um Nachbestellungen. B&N weigerte sich, eine angemessene Menge des Buches nachzubestellen, obwohl sie weiterhin Online-Bestellungen ausführten.“
„Es hat den Anschein, dass sie nie mehr als ein paar Exemplare pro Geschäft von dem Buch vorrätig hatten oder beabsichtigten zu haben, Exemplare des Buches, das in den ersten drei Wochen nach Erscheinen das meistverkaufte Sachbuch in Amerika war und immer noch ist.
Genauso wie die oben erwähnten unabhängigen Buchhandlungen behandelt Barnes & Noble dieses Buch anders als jeden anderen Bestseller. Zumindest ist das eine berechtigte Analyse der Fakten.
Das Oxford-Wörterbuch definiert Zensur als ‚die Unterdrückung oder das Verbot von Teilen eines Buches, die als obszön, politisch inakzeptabel oder als Bedrohung für die Sicherheit angesehen werden’.
Fauci wurde von Politico mit den Worten zitiert: ‚Es ist leicht zu kritisieren, aber in Wirklichkeit kritisieren sie die Wissenschaft, weil ich die Wissenschaft verkörpere. Das ist gefährlich’, sagte er. Vermutlich ist Faucis Meinung der Grund dafür, dass YouTube eine im Fernsehen übertragene Buchsignierung und Diskussion über das Buch entfernt hat.
Auch Twitter weigerte sich, dem Verlag zu erlauben, für das Buch zu werben. Keines der beiden Unternehmen lieferte irgendeinen Hinweis darauf, dass irgendjemand das Buch gelesen hatte oder irgendwelche Probleme damit hatte. Beide Maßnahmen stellen eine Zensur dar.
Keine der großen Zeitungen in Amerika hat auch nur einen einzigen Artikel geschrieben oder dieses Bestseller-Buch auch nur erwähnt – das ist eine Nachrichtensperre. Eine solche Nachrichtensperre ist definiert als ‚die Zensur von Nachrichten zu einem bestimmten Thema, insbesondere in Massenmedien, aus irgendeinem Grund‘.
Die Tampa Free Press schrieb am 3. Dezember 2021 einen Artikel mit dem Titel ‚Kennedy Book Publisher Sounds Off About >Media Blackout< Of The Tell-All Book About Fauci’s Corruption’. [„Der Verleger des Kennedy-Buches schimpft über die ‚Nachrichtensperre’ hinsichtlich des Enthüllungsbuches über Faucis Korruption“.]
In dem Artikel heißt es: ‚Eine Suche nach den Begriffen ‚Kennedy’ und ‚Fauci’ auf den Websites der New York Times, der Washington Post sowie der Nachrichtensender ABC, CBS und NBC zeigt, dass keiner von ihnen Kennedys Vorwürfe über Faucis Korruption aufgegriffen hat.’
Das Buch hat sich in den ersten drei Wochen in allen Varianten mehr als 200.000 Mal verkauft. Es handelt sich eindeutig um ein Phänomen, das von der Basis ausgeht. Das ist eine bedeutende Geschichte und in der Buchbranche praktisch unbekannt. Die Tatsache, dass in keinem der großen Medien eine Buchbesprechung veröffentlicht wurde, unterstreicht diese Tatsache nur.
Wir hoffen, dass diese Erklärung alle Ihre Bedenken ausräumt und wir jetzt mit der Anzeige vorankommen können.
mit den besten Wünschen,
Skyhorse Publishing“
Das Standards Management antwortete am nächsten Tag:
„Die Anzeige ist genehmigt, wenn das unten stehende Zitat, das gegen unsere Standards verstößt, entfernt wird. Wir können keine Anzeigen akzeptieren, die Ad-hominem-Angriffe enthalten“.
Hier ist der Klappentext, den sie uns gebeten haben zu entfernen:
„Tragischerweise für die Menschheit gibt es viele, viele Unwahrheiten, die von Fauci und seinen Lakaien ausgehen. RFK Jr. deckt die jahrzehntelangen Lügen auf.“ – Luc Montagnier, Nobelpreisträger
Wir fragten daraufhin, warum sie es für einen ad hominem-Angriff hielten, die harte Wahrheit über eine öffentliche Person zu sagen, eine Wahrheit, für die wir solide Belege geliefert hatten.
Wir erhielten die folgende Antwort:
„Ich habe keine Entscheidungsbefugnis im Bereich des Standards Managements. … Ich weiß, dass [die Ausgabe] 12/19 morgen in Druck geht, also sind wir weit über die Abgabetermine hinaus …“
Da wir nur zwei Möglichkeiten hatten – den Klappentext zu entfernen oder die Anzeige nicht zu schalten – entschieden wir uns für die Anzeige.
Links sehen Sie die ursprüngliche Anzeige, die wir für „The Real Anthony Fauci“ schalten wollten. Rechts sehen Sie die Anzeige, die tatsächlich veröffentlicht wurde:
Einige Wochen nach Erscheinen der ersten Anzeige beschlossen wir, eine zweite Anzeige in der New York Times zu schalten, diesmal mit Kommentaren von Ärzten und Wissenschaftlern.
Als wir eine vorgeschlagene Anzeige mit dem neuen Text schickten, sagte der Anzeigenverkäufer, er müsse die Anzeige noch einmal mit dem Standards Management besprechen.
Diesmal dauerte es einige Zeit, bis das Standards Management antwortete. Offensichtlich waren sie intern mit der Angelegenheit beschäftigt, da sie bereits zu dem Schluss gekommen waren, dass das Buch selbst zwar Fehlinformationen enthalten könnte, die Anzeige aber eindeutig nicht.
Und ihre erklärte Politik ist, oder war zumindest, dass sie nicht über den Inhalt eines Buches entscheiden, wenn es darum geht, ob eine Anzeige geschaltet wird oder nicht. Das Standards Management, so hatte man uns versichert, prüft nur die Anzeige selbst.
Letztendlich wurde diese Politik offensichtlich speziell für „The Real Anthony Fauci“ geändert. Der Anzeigenvertreter schickte uns diese Nachricht:
„Ich habe soeben eine Rückmeldung vom Standards Management erhalten und mir wurde gesagt, dass wir die Anzeige aufgrund von Fehlinformationen nicht annehmen können.“
Sie weigerten sich, anzugeben, welcher Teil der Anzeige eine Fehlinformation darstellte, aber sie machten deutlich, dass ihre Entscheidung auf der ursprünglichen Anzeige beruhte, die sie bereits geschaltet hatten.
Auf die Frage, welcher Teil der Anzeige eine Fehlinformation sei, antworteten sie wie folgt:
„Die Times behält sich das Recht vor, eine uns angebotene Anzeige abzulehnen. Diese Anzeige verstößt gegen unsere Richtlinien, da wir keine Anzeigen akzeptieren können, die irreführend, falsch oder trügerisch sind.“
Offenbar hatte die Führungsebene der New York Times einfach beschlossen, dass sie ungeachtet ihrer Richtlinien nicht noch einmal dieselbe Anzeige für ein Buch schalten wollte, in dem der mächtigste Staatsbeamte des Landes nicht nur beschuldigt wird, das amerikanische Volk zu belügen, sondern auch die verwerflichste Form der Korruption zu begehen – nämlich von der Sorte, die Menschen das Leben kostet.
„The Real Anthony Fauci“ hat sich inzwischen in allen Versionen mehr als 1.000.000 Mal verkauft, aber es ist unmöglich einzuschätzen, wie viele davon verkauft worden wären, wenn es nicht der gründlichsten Zensur aller Bücher in der jüngeren amerikanischen Geschichte unterworfen worden wäre; wenn Robert F. Kennedy Jr. nicht von praktisch allen großen Zeitungen Amerikas, einschließlich der New York Times, angegriffen worden wäre; wenn Buchhandlungen und Bibliotheken es nicht boykottiert hätten; wenn die New York Times es nicht sabotiert hätte, indem sie sich weigerte, Anzeigen zu schalten, es nicht rezensierte und ihren so genannten „proprietären Algorithmus“ einsetzte, um den Rang des Buches auf der New York Times-Bestsellerliste herabzusenken.
Es ist klar, dass die New York Times möchte, dass so wenige Menschen wie möglich „The Real Anthony Fauci“ lesen, und dass sie bereit ist, ihre eigenen Standards und ihre redaktionelle Ethik zu verletzen, um in einem verzweifelten Versuch dieses Ziel zu erreichen.
Die New York Times ist eindeutig keine Nachrichtenorganisation mehr. Sie ist eine Lobbygruppe, die ihre mächtige Bestsellerliste, ihre herausragende Stellung als Leitmedium und ihre Werbeplattform nutzt, um eine bestimmte und kurzsichtige Agenda zu fördern.
Der Umgang mit „The Real Anthony Fauci“ durch die New York Times hat ihre Rolle als Motor für Zensur, Korruption und Fehlinformationen zementiert.
*Besonderer Hinweis: Auch dieser Fernsehauftritt, in dem es um Zensur geht, wurde zensiert und ist nur über BitChute verfügbar.