Esta semana, o US News & World Report, relatando um novo estudo, publicou um artigo , “Infecções ‘reveladoras’ após a vacina COVID podem ajudar a prevenir doenças futuras”.
Vamos fazer uma pausa e ler novamente: Infecções revolucionárias … após a vacina COVID-19 … podem ajudar a prevenir doenças futuras.
Se você contrair a doença que a vacina deveria prevenir, ela pode ajudar a evitar que você contraia a doença que a vacina deveria prevenir… novamente.
Isso é para ser uma boa notícia?
O autor do artigo do US News & World Report nos atinge com esta abertura:
“É muito frustrante receber uma vacina COVID-19 e depois acabar pegando o vírus de qualquer maneira.”
Sim, pode-se dizer isso. Ele continua:
“Mas essas infecções revolucionárias realmente fazem muito bem a você, fornecendo um poderoso impulso à sua proteção imunológica induzida por vacina existente, relata um novo estudo”.
Ahhh… agora sabemos quem é o público-alvo: pessoas vacinadas que contraíram COVID-19 apesar de estarem “protegidas” – um novo grupo demográfico em rápido crescimento que pode finalmente estar coçando a cabeça se perguntando se foram enganados por uma campanha de mensagens implacável para aconselhar/exortá-los/coagi-los a aceitar uma terapia experimental sem perfil de segurança ou eficácia a longo prazo.
Qual a melhor forma de aplacá-los?
Etapa 1: não mencione as mensagens enganosas durante a pandemia
Apesar de inicialmente prometer proteção completa contra infecção por meio de vacinação, nossas agências de saúde pública logo foram forçadas a retirar suas garantias quando dados observacionais indicaram que as “vacinas” de mRNA não estavam prevenindo a infecção ou transmissão.
No entanto, a Casa Branca continuou a produzir propaganda sobre a morte certa para aqueles que recusaram a vacina. Em dezembro de 2021, Jeff Zients, coordenador do COVID-19 da Casa Branca, emitiu este aviso:
“Para os não vacinados, você está diante de um inverno de doenças graves e morte para si, suas famílias e os hospitais que em breve poderão sobrecarregar.”
Dez meses depois, a possibilidade de “doença grave e morte” agora é aparentemente algo que pode “realmente fazer muito bem a você”.
A rapidez com que as coisas podem mudar.
Passo 2: Não mencione nenhum dano que foi feito
Embora as autoridades tenham sido autorizadas a retroceder em sua posição, aquelas pessoas que acreditavam nas promessas vazias nunca serão capazes de devolver as nanopartículas lipídicas infundidas com mRNA de proteína spike sintética para um reembolso total. Uma vez injetado, sempre injetado.
Não há mal nenhum, não há falta, certo?
Isso depende se você for uma das 250 mil pessoas, de acordo com o Vaccine Adverse Event Reporting System, ou VAERS, que relatou uma reação adversa grave à “vacina” – ou as inúmeras outras que optaram por não relatar seus ferimentos.
Etapa 3: oferecer especulação como fato
O artigo relatou um estudo feito no OSHU Medical Center em Portland, Oregon, que comparou os níveis de anticorpos em indivíduos totalmente vacinados que contraíram COVID-19 com pessoas reforçadas que conseguiram escapar da doença.
De acordo com o US News & World Report:
“Pessoas infectadas após receberem uma vacina básica de duas doses contra COVID experimentaram uma resposta imune igual em poder e eficácia a receber um terceiro reforço, relataram pesquisadores recentemente na revista Med.”
“Esse impulso é particularmente potente para pessoas mais velhas, cujos sistemas imunológicos em declínio tendem a produzir respostas mais curtas à vacina COVID”, disse o Dr. Marcel Curlin [que liderou o estudo].
“Sabemos que as respostas imunes após a vacinação diminuem significativamente com a idade”, disse Curlin. “O que é muito interessante é que se você teve uma infecção natural, essa queda de idade não ocorre mais. Ele é apagado.”
Vamos resumir:
- Sofrer uma falha vacinal (infecção revolucionária) é tão bom quanto receber um reforço.
- Obter COVID (se você sobreviver) é particularmente bom para os idosos em termos de proteção futura.
- Os idosos têm respostas mais curtas à vacina COVID-19.
- Nos idosos, contrair COVID-19 é melhor do que receber reforço porque a proteção dura mais.
Então, de volta à pergunta inicial: as infecções revolucionárias são uma coisa boa?
Claro que não. Curlin nos lembra: “Nunca defenderíamos a tentativa de contrair o COVID para prevenir o COVID”.
Podemos ser capazes de desculpar Curlin e US News & World Report por sua abordagem otimista às falhas das vacinas. O fato é que não está claro se os indivíduos vacinados são menos propensos a contrair COVID-19 do que aqueles que não são vacinados.
Embora os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) continuem sustentando que os vacinados têm proteção contra a infecção, esse fato não é corroborado por dados de fora dos EUA que demonstram o contrário.
Nesse sentido, a intensa pressão para aceitar a vacinação pode ter resultado (ou resultará) em mais pessoas contraindo COVID-19. Ainda não se sabe se isso realmente resulta em menos infecções repetidas.
O estudo OSHU examinou apenas as respostas de anticorpos após infecções e reforços. Os pesquisadores não mediram o risco de infecções repetidas.
A posição dos CDC sobre os níveis de anticorpos não mudou desde outubro de 2021: “Os dados são atualmente insuficientes para determinar um limite de título de anticorpos que indica quando um indivíduo está protegido contra infecção”.
Se os níveis de anticorpos não são um correlato para a proteção, como alguém pode concluir que infecções revolucionárias protegerão contra infecções futuras com base apenas nos níveis de anticorpos? Você não pode.
Passo 4: Não mencione os não vacinados
Mais importante ainda, não houve grupo não vacinado no estudo OSHU. As comparações foram feitas apenas entre os totalmente vacinados e os reforçados.
O pecado antigênico original, a preparação do sistema imunológico para responder com um anticorpo específico por meio da vacinação – que impede a versatilidade do sistema imunológico a cada exposição futura a um vírus – é uma coisa real.
Isso é especialmente preocupante porque novas variantes estão surgindo regularmente e com frequência.
O pecado antigênico original se aplica apenas àqueles que foram vacinados antes de contrair o COVID-19.
Em outras palavras, mesmo que uma infecção avançada possa oferecer proteção adicional equivalente a um reforço, as evidências demonstram que esse “benefício” não será tão robusto quanto a imunidade natural obtida da exposição antes da vacinação.
Uma vez injetado, sempre injetado – outro ponto que nunca deve ser mencionado em uma companhia educada.
O artigo do US News & World Report é um exame sincero de novas evidências científicas? Ou é mais propaganda destinada a tranquilizar aqueles com remorso da vacina?
Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.