Un rapport publié le 19 janvier par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a montré que l’immunité naturelle contre la COVID était au moins trois fois plus efficace que la vaccination seule pour empêcher les personnes d’être infectées par la variante Delta.

Dans l’ensemble, l’étude a montré que l’immunité naturelle était plus performante que l’immunité vaccinale lorsqu’il s’agissait de prévenir l’infection et l’hospitalisation dues à Delta.

Ces résultats contredisent une précédente étude des CDC, publiée en août 2021, qui concluait que la vaccination était meilleure que l’immunité naturelle. Les CDC ont publié un communiqué de presse sur l’étude du mois d’août, qui a été largement couvert par les médias traditionnels.

Lorsqu’une étude israélienne beaucoup plus importante a été publiée deux semaines plus tard, concluant le contraire, les CDC n’ont fait aucun commentaire ou analyse sur les nouvelles données.

« Les CDC révisent finalement leur position cinq mois plus tard », a déclaré le Dr Madhava Setty, rédacteur scientifique principal pour The Defender. « C’est un problème majeur avec les CDC et ses données. Ils ont été opaques et en retard sur le jeu depuis le début. »

Les vaccins interfèrent-ils avec l’immunité naturelle ?

La dernière étude des CDC a examiné quatre catégories de personnes en Californie et à New York entre mai et novembre 2021 : les personnes non vaccinées et les personnes vaccinées ayant survécu à une précédente infection par la COVID, ainsi que les personnes non vaccinées et les personnes vaccinées n’ayant jamais été infectées.

Bien que les taux de cas les plus élevés aient été enregistrés chez les personnes qui n’avaient été ni exposées ni vaccinées auparavant, les résultats obtenus avec Delta pour les personnes non vaccinées mais exposées auparavant étaient nettement meilleurs que pour celles dont l’immunité provenait uniquement de la vaccination.

Les personnes non vaccinées et guéries présentaient des taux d’infection de 14,7 (N.Y.) à 29 (Calif.) fois inférieurs à ceux des personnes non immunisées, tandis que les personnes vaccinées qui n’avaient pas été exposées à la COVID présentaient des taux de 4,5 (N.Y.) à 6,2 (Calif.) inférieurs à ceux des personnes non immunisées.

Les résultats étaient similaires pour l’hospitalisation : Les personnes ayant une immunité naturelle avaient 2 à 6 fois moins de risques d’être hospitalisées que celles ayant une immunité vaccinale seule.

En outre, les données sur le risque d’hospitalisation semaine par semaine ont souvent montré que l’immunité naturelle enregistrait des taux de risque inférieurs à ceux de l’immunité hybride (vaccination plus guérison antérieure de la COVID).

Au cours des trois derniers mois de l’étude (du 4 septembre au 13 novembre), le taux de risque d’hospitalisation des personnes présentant une immunité naturelle était généralement inférieur de 20 points ou plus aux taux de risque des personnes présentant une immunité hybride.

Le rapport n’offre pas de données cumulatives et comparatives sur les taux d’hospitalisation.

« C’est un résultat potentiellement inquiétant dans la mesure où il suggère que le vaccin pourrait interférer avec l’immunité naturelle », a déclaré M. Setty.

En résumant les données, les CDC ont fait référence au déclin désormais bien documenté de l’immunité vaccinale pendant la période Delta :

« Les taux de cas étaient initialement les plus bas parmi les personnes vaccinées sans diagnostic antérieur de COVID-19 ; cependant, après l’émergence de la variante Delta et au fil du temps, l’incidence a fortement augmenté dans ce groupe [those with vaccinated immunity], mais seulement légèrement parmi les personnes vaccinées et non vaccinées avec un diagnostic antérieur de COVID-19. »

Les CDC ont mis en garde contre le fait que les données en question ne mesuraient les résultats que par rapport à la variante Delta et que la variante Omicron pourrait présenter de nouveaux défis susceptibles de modifier la comparaison entre l’immunité naturelle et la vaccination.

Les auteurs ont également souligné que les données indiquaient clairement que les personnes non vaccinées sans exposition préalable présentaient les taux d’infection et d’hospitalisation les plus élevés.

Pourquoi ne fait-on pas de tests de référence sur l’immunité naturelle ?

En analysant les données sur sa chaîne YouTube, le Dr Vinay Prasad, professeur associé d’épidémiologie et de biostatistique à l’Université de Californie – San Francisco, a déclaré :

« Cela confirme finalement quelque chose que beaucoup de gens savaient être vrai et qui est soutenu par les données israéliennes – mais il y a eu beaucoup de données fragmentaires sur cette question – qui sont : Si vous avez eu la COVID-19 et que vous vous êtes rétabli, votre probabilité d’attraper à nouveau le virus et de tomber malade au point de devoir être hospitalisé est très, très, très faible. »

Les responsables de l’administration Biden et certains experts en santé publique, dont la directrice des CDC, le Dr Rochelle Walensky, ont à plusieurs reprises rejeté la valeur de l’immunité naturelle contre la COVID-19.

En fait, l’étude plus récente menée auprès de personnes à New York et en Californie n’est que la dernière à indiquer que la guérison d’une infection antérieure peut au moins rivaliser, voire dépasser, l’immunité conférée par la vaccination seule.

En décembre, une étude sud-africaine a montré qu’Omicron conférait une solide immunité à la fois contre la réinfection et l’exposition à la souche Delta, et l’automne dernier, une importante étude a montré que l’immunité naturelle de COVID offrait une défense 6 à 13 fois supérieure contre Delta que le vaccin de Pfizer.

Résumant son analyse, M. Prasad a félicité l’étude des CDC pour avoir examiné des « critères d’évaluation cliniquement pertinents », mais il a ajouté :

« Ce qui serait encore mieux, ce serait de mener des essais de contrôle randomisés dans chacun de ces groupes randomisés à différentes doses et différentes stratégies de vaccination … pour avoir suffisamment de puissance dans ces essais de contrôle randomisés pour voir l’interaction par âge ou comorbidité.

« Ce serait l’étalon-or et, en fait, les entreprises ont beaucoup d’argent et la [Food and Drug Administration américaine] aurait pu les contraindre à le faire, mais au lieu de cela, nous avons une norme réglementaire très faible, ce qui me pose un certain problème. »