Login
Un informe del 19 de enero de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“Centers for Disease Control and Prevention”, CDC por sus siglas en inglés) mostró que la inmunidad natural contra el COVID era al menos tres veces más eficaz que la vacunación por sí sola para evitar que las personas se infectaran con la variante Delta.
En general, el estudio demostró que la inmunidad natural superaba a la inmunidad de la vacuna cuando se trataba de prevenir la infección y la hospitalización por la variante Delta.
Los resultados contradicen un estudio anterior de los CDC, publicado en agosto de 2021, que concluyó que la vacunación era mejor que la inmunidad natural. Los CDC emitieron una declaración a los medios de comunicación sobre el estudio de agosto, que fue ampliamente cubierto por la prensa convencional.
Cuando, dos semanas después, se publicó un estudio israelí mucho más amplio, en el que se constataba lo contrario, los CDC no ofrecieron ningún comentario ni análisis sobre los nuevos datos.
“Los CDC revisan por fin su posición cinco meses después”, dijo el Dr. Madhava Setty, editor científico senior de “The Defender”. “Este es un problema importante con los CDC y sus datos. Han sido opacos y han llegado tarde al juego desde el principio”.
¿Interfieren las vacunas en la inmunidad natural?
El último estudio de los CDC examinó cuatro categorías de personas en California y Nueva York entre mayo y noviembre de 2021: los no vacunados y los vacunados que sobrevivieron a una infección previa por COVID, y los no vacunados y los vacunados que nunca se habían infectado.
Si bien las tasas de casos más elevadas se registraron entre quienes no habían estado expuestos previamente ni se habían vacunado, los resultados con Delta de quienes no estaban vacunados pero sí expuestos previamente fueron sustancialmente mejores que los de aquellos cuya inmunidad procedía únicamente de la vacunación.
Los individuos no vacunados y recuperados tuvieron tasas de infección entre 14,7 (N.Y.) y 29 (Calif.) veces más bajas que los que no tenían inmunidad, mientras que los vacunados que no habían estado expuestos al COVID tenían tasas entre 4,5 (N.Y.) y 6,2 (Calif.) más bajas que los que no tenían ninguna inmunidad.
Los resultados fueron similares para la hospitalización: Los que tenían inmunidad natural tenían 2-6 veces menos probabilidades de ser hospitalizados que los que sólo tenían inmunidad vacunal.
Además, los datos de riesgo de hospitalización semana a semana mostraron a menudo que la inmunidad natural registraba tasas de riesgo más bajas que incluso la inmunidad híbrida (vacunación más recuperación previa de COVID).
Durante los tres últimos meses del estudio (del 4 de septiembre al 13 de noviembre), la tasa de riesgo de hospitalización de los que tenían inmunidad natural fue normalmente 20 o más puntos inferior a las tasas de riesgo de los que tenían inmunidad híbrida.
El informe no ofrece datos acumulativos y comparativos sobre las tasas de hospitalización.
“Este es un hallazgo potencialmente preocupante, ya que sugiere que la vacuna podría estar interfiriendo con la inmunidad natural”, dijo Setty.
Al resumir los datos, los CDC hicieron referencia al ya bien documentado descenso de la inmunidad de los vacunados durante la variante Delta:
“Las tasas de casos fueron inicialmente más bajas entre las personas vacunadas sin un diagnóstico previo de COVID-19; sin embargo, tras la aparición de la variante Delta y con el paso del tiempo, la incidencia aumentó bruscamente en este grupo [de aquellos con inmunidad por la vacuanción], pero sólo ligeramente entre las personas vacunadas y no vacunadas con un diagnóstico previo de COVID-19”.[those with vaccinated immunity]
Los CDC advirtieron que los datos en cuestión medían los resultados sólo contra la variante Delta y que Omicron puede presentar nuevos desafíos que podrían alterar la comparación de la inmunidad natural con la vacunación.
Los autores también destacaron que los datos indicaban claramente que los no vacunados sin exposición previa tenían las mayores tasas de infección y hospitalización.
¿Por qué no se hacen pruebas de “la regla de oro” o estudios de referencia sobre la inmunidad natural?
Analizando los datos en su canal de YouTube, el Dr. Vinay Prasad, profesor asociado de epidemiología y bioestadística en la Universidad de California – San Francisco dijo:
“Esto confirma finalmente algo que mucha gente sabía que era cierto y está respaldado por los datos israelíes – pero ha habido muchos datos fragmentarios sobre esta cuestión – que es: Si has tenido COVID-19 y te has recuperado, tu probabilidad de contraer el virus de nuevo y ponerte tan enfermo que requieras hospitalización es muy, muy, muy baja.
“Los funcionarios de la administración Biden y algunos expertos en salud pública, incluida la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, han desestimado repetidamente el valor de la inmunidad natural contra el COVID-19″.
De hecho, el estudio más reciente de personas en Nueva York y California es sólo el último que indica que la recuperación de una infección previa puede al menos rivalizar, si no superar, la inmunidad proporcionada por la vacunación sola.
En diciembre, un estudio sudafricano descubrió que Omicron proporcionaba una sólida inmunidad tanto contra la reinfección como contra la exposición a la cepa Delta, y el pasado otoño un importante estudio descubrió que la inmunidad natural de COVID proporcionaba una defensa entre 6 y 13 veces mayor contra Delta que la vacuna de Pfizer.
Resumiendo su análisis, Prasad elogió el estudio de los CDC por haber analizado “criterios de valoración clínicamente relevantes”, pero añadió:
“Lo que sería aún mejor, sería realizar ensayos de control aleatorios en cada uno de estos grupos asignando al azar a diferentes dosis y diferentes estrategias de vacunación … para tener suficiente poder en estos ensayos de control aleatorios para ver la interacción por edad o comorbilidad.
“Ese sería el patrón de oro y, de hecho, las empresas tienen mucho dinero y la [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.] podría haberles obligado a hacerlo, pero en lugar de eso tenemos una norma reguladora con un estándar muy bajo que es algo que me resulta bastante problemático”.