Due cause che stanno seguendo il loro corso nel sistema giudiziario britannico potrebbero determinare il destino di un’azione collettiva intentata contro AstraZeneca da più di 80 individui che sostengono che loro stessi o un loro familiare sono stati danneggiati dal vaccino anti COVID-19 della casa farmaceutica.

Le due cause sono state ascoltate come casi di prova per l’azione legale collettiva più ampia.

Uno dei casi di prova è stato presentato all’Alta Corte del Regno Unito da Jamie Scott, padre di due figli, che ha subito una lesione cerebrale permanente a causa di trombi provocati dal vaccino nell’aprile 2021.

The Telegraph, riferendo mercoledì sul caso Scott, ha osservato che il vaccino anti COVID-19 di Oxford-AstraZeneca è stato “bollato come difettoso” e che il caso “suggerirà che le affermazioni sulla sua efficacia erano ‘ampiamente esagerate'”.

Il secondo caso di prova è stato presentato dal vedovo di Alpa Tailor, 35 anni, morta dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.

Si tratta delle prime cause legali intentate in Inghilterra e Galles per una reazione avversa ai vaccini anti COVID-19, secondo i documenti giudiziari disponibili al pubblico”, ha riportato la Reuters.

Secondo The Telegraph, “I casi di prova potrebbero aprire la strada a ben 80 richieste di risarcimento danni per un valore stimato di 80 milioni di sterline [98,3 milioni di dollari] per una nuova condizione nota come trombocitopenia immune e trombosi indotta da vaccino (VITT, acronimo di vaccine-induced Immune Thrombocytopenia and Thrombosis), identificata dagli specialisti a seguito del lancio del vaccino anti COVID-19 AstraZeneca”.

Alex Mitchell ha accolto con favore la notizia che le azioni legali stanno procedendo. Ha ricevuto la prima e unica dose del vaccino anti COVID-19 AstraZeneca il 20 marzo 2021. È caduto in casa poche settimane dopo, il 4 aprile. Oggi è amputato e soffre di VITT.

“Da partecipante a una delle class action nel Regno Unito, posso dire che sono quasi tre anni che aspetto che arrivi un giorno come questo”, ha dichiarato a The Defender.

“Inizialmente non mi era stata data alcuna speranza di sopravvivenza quando sono collassato il 4 aprile 2021 e ho trascorso sette ore e mezza in un intervento chirurgico a cui non ci si aspettava che sarei sopravvissuto”, ha dichiarato Mitchell a The Defender. “Ho poi trascorso una settimana in isolamento prima di essere amputato da sopra il ginocchio l’11 aprile 2021. Tra gli altri sintomi della VITT, ho danni cerebrali e problemi alla vista”.

Gli 80 ricorrenti si sono riuniti nel VITT Litigation Group e hanno lanciato una campagna di crowdfunding, affermando che “AstraZeneca non può continuare a ignorare le circostanze in cui il suo vaccino ha causato lesioni e perdite devastanti”. La nostra causa legale cercherà di far riconoscere la responsabilità di AstraZeneca”.

“I ricorrenti stanno perseguendo una duplice strategia: intraprendere un’azione legale sotto il Consumer Protection Act [Legge per la difesa dei consumatori] del 1987 e richiedere un pagamento nell’ambito del Vaccine Damage Payment Scheme [Schema per il pagamento per danni vaccinali], gestito dal governo”, che è limitato a pagamenti di 120.000 sterline (147.000 dollari) per ogni richiesta di risarcimento, ha riferito The Telegraph.

“Il pagamento nell’ambito del programma non preclude una richiesta di risarcimento per danni alla persona in sede giudiziaria. Chi intraprende un’azione legale ai sensi del Consumer Protection Act deve dimostrare che il vaccino non era sicuro come il pubblico aveva il diritto di aspettarsi”.

“La vita con la VITT è una vita in cui non si sa cosa mi succederà, perché al momento possono solo mantenere il mio sangue stabile e non sono in grado di invertire l’anticorpo PF4 [anti-platelet factor 4]“, ha detto Mitchell, ora 59enne.

“Ogni giorno cerco di guarire per quanto posso guarire e di affrontare i miei sentimenti. La salute mentale è un grande problema e purtroppo ora avere la PTSD non aiuta”, ha aggiunto.

The Telegraph ha citato i dati della Medicines & Healthcare products Regulatory Agency [Agenzia regolatoria delle medicine e dei prodotti sanitari] del Regno Unito, secondo cui “si sospetta” che almeno 81 decessi nel Regno Unito “siano collegati alla reazione avversa che ha causato delle trombosi in persone che avevano anche piastrine basse nel sangue”. Secondo gli stessi dati, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.

Al 6 marzo, il Vaccine Damage Payment Scheme del Regno Unito ha ricevuto 4.017 richieste di risarcimento per danni da vaccino anti COVID-19, di cui 622 relative al vaccino AstraZeneca, secondo i dati citati da The BMJ.

Il Dr. Joel Wallskog è un chirurgo ortopedico del Wisconsin che non esercita più la professione a causa delle lesioni subite a causa del vaccino anti COVID-19 Moderna. Oggi è co-presidente di REACT19, un gruppo no-profit che rappresenta le vittime di lesioni da vaccino.

Wallskog ha dichiarato a The Defender di aver accolto con favore le azioni legali contro AstraZeneca:

“Sono solidale con i querelanti che sono stati gravemente e permanentemente lesi dalle iniezioni anti COVID-19. Sono cautamente ottimista sul fatto che questo tipo di controversia per alcuni Paesi possa portare a una maggiore consapevolezza da parte della società delle lesioni vaccinali e a una pressione sui funzionari eletti affinché forniscano un risarcimento equo e giusto”.

L’altra co-fondatrice di REACT19, Brianne Dressen, che è stata danneggiata dal vaccino AstraZeneca ricevuto durante una sperimentazione clinica, ha dichiarato: “Questi casi sono un passo importante per far luce sul grave impatto umano della cattiva gestione dei danni da vaccino”.

La Dressen è ora coinvolta in due cause legali legate alle sue lesioni da vaccino, che, ha affermato, sono entrambe “in corso in una corte federale”. Gli sviluppi legali nel Regno Unito “purtroppo non hanno alcun impatto sulle mie cause, ma sono molto incoraggiata a vedere altri danneggiati da AstraZeneca cercare di ottenere giustizia”, e ha aggiunto:

“Non dovrebbe essere necessario fare causa. Se il sistema funzionasse come dovrebbe, saremmo presi in cura e non saremmo costretti a cercare giustizia attraverso i tribunali. Le protezioni statunitensi sono il gold standard per le aziende farmaceutiche – tra le peggiori a livello globale per quanto riguarda le protezioni dei consumatori a causa della legge PREP [Public Readiness and Emergency Preparedness]“.

Il Dr. Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha condiviso una visione più ottimistica, dicendo a The Defender: “Questo caso potrebbe essere il primo di molti che potrebbero avere un impatto sugli Stati Uniti. La giustizia si sta muovendo lentamente, ma sembra andare nella giusta direzione”.

Kory ha anche espresso la sua “speranza che l’esito di questo caso segni un cambiamento per i milioni di persone che soffrono dopo la vaccinazione anti COVID-19″. Non esiste un sostituto per la salute, ma mi aspetto che questo caso crei un precedente che permetta ai danneggiati da vaccino di ricevere giustizia per le loro sofferenze”.

Anche Charlene Bollinger, fondatrice e CEO di The Truth About Vaccines e The Truth About Cancer, ha accolto con favore la notizia.

“La diga delle menzogne si sta finalmente rompendo e finalmente sarà fatta giustizia su coloro che hanno commesso questi crimini contro l’umanità”, ha dichiarato Bollinger. “Ma purtroppo tante persone innocenti hanno dovuto pagarne il prezzo con la vita prima che la verità raggiungesse le alte corti”.

Il cardiologo Peter McCullough è apertamente critico nei confronti dei vaccini anti COVID-19. Ha dichiarato a The Defender:

“I vaccini AstraZeneca/Oxford e Janssen [Johnson & Johnson] sono prodotti dallo stesso appaltatore di biodifesa, Emergent Biosolutions. Si tratta di due vaccini a DNA adenovirale, che rilasciano nel corpo umano il gene che codifica per la proteina spike del virus SARS-CoV-2, potenzialmente letale.

“Non ci sono controlli sulla quantità e sulla durata della proteina spike. Il profilo degli effetti collaterali, compresi gli eventi avversi gravi non fatali e fatali, è simile per i vaccini anti COVID-19 a DNA adenovirale e a mRNA”.

Lesioni cerebrali permanenti e debilitanti dopo il vaccino AstraZeneca

Jamie Scott ha intentato una causa per responsabilità del prodotto contro AstraZeneca il 21 agosto, dopo che gli era stata diagnosticata la VITT, come ha riferito Reuters in agosto.

Secondo il Telegraph, Scott, che all’epoca aveva 44 anni, “è quasi morto dopo aver ricevuto il vaccino”. Ha “subito un’emorragia cerebrale catastrofica e i medici hanno chiamato tre volte la moglie, Kate, per dirle di venire in ospedale a dirgli addio”.

Secondo il VITT Litigation Group, “prima della vaccinazione, Jamie era un padre attivo di due bambini piccoli, un marito meraviglioso per sua moglie Kate e uno specialista IT di alta professionalità che guadagnava un buono stipendio per la sua famiglia”.

“Pochi giorni dopo la vaccinazione anti COVID-19 con AstraZeneca, ha sofferto di trombi multipli con conseguenti lesioni cerebrali permanenti e debilitanti”, la cui causa confermata era “il vaccino anti COVID-19 di AstraZeneca”, ha aggiunto il gruppo.

The Telegraph ha riferito che gli avvocati di Scott hanno sostenuto che ha subito “lesioni personali e perdite conseguenti” a causa della VITT. La sua richiesta legale sostiene che il vaccino era “difettoso” e che le informazioni sul prodotto del vaccino non includevano alcuna avvertenza sul rischio di VITT.

La moglie di Scott, Kate Scott, ha dichiarato al Telegraph: “Non possiamo sopportare l’ingiustizia di questa situazione. Sono 18 mesi che facciamo pressioni sul governo per ottenere un giusto risarcimento per le lesioni causate dal vaccino”.

“Il governo ci aveva detto che il vaccino era sicuro ed efficace, ma quello che è successo a Jamie ha cambiato la sua vita e il vaccino [AstraZeneca] ne è la causa”, ha aggiunto.

In una dichiarazione condivisa dal VITT Litigation Group, Kate Scott ha affermato: “A causa dell’inadeguatezza del programma governativo di pagamento dei danni da vaccino e della mancata volontà di AstraZeneca di parlare con noi, per non parlare di risolvere queste richieste senza dover combattere, il nostro gruppo non ha altra scelta se non quella di chiedere un risarcimento attraverso i tribunali”.

“Coloro che hanno subito lesioni o lutti da VITT non sono stati riconosciuti né è stato offerto un risarcimento adeguato da parte di AstraZeneca, né dal governo britannico che ha incoraggiato tutti noi a sottoporci alla vaccinazione”, ha aggiunto.

“A quanto risulta, AstraZeneca, nella sua risposta legale, nega di aver causato le lesioni del signor Scott”, ha riportato The Telegraph.

Tali smentite non sono una sorpresa per Mitchell, che ha dichiarato a The Defender: “Dato il comportamento di AstraZeneca come azienda finora, e il suo passato di azienda tra le più multate della storia, non mi aspetto nulla di meno da loro”.

Il vaccino AstraZeneca avrebbe utilizzato una tecnologia “rischiosa”

Il secondo caso di prova all’esame dell’Alta Corte del Regno Unito riguarda la morte di Alpa Tailor, deceduta nell’aprile 2021, meno di un mese dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca. Secondo The Telegraph, “un’inchiesta del settembre 2021 ha stabilito che è morta a causa di trombosi ed emorragia cerebrale” causate dalla VITT.

Il marito, Anish Tailor, ha intentato la causa il 4 agosto, come riporta Reuters. Presentata anche come richiesta di risarcimento per responsabilità del prodotto ai sensi del Consumer Protection Act, la causa chiede danni fino a 5 milioni di sterline (6,14 milioni di dollari), secondo quanto riportato dal Telegraph.

Sul suo sito web, il VITT Litigation Group mette in evidenza le storie di molti altri ricorrenti che fanno parte della causa collettiva in corso contro AstraZeneca.

Lisa Shaw era una giornalista radiofonica della BBC, moglie e madre. Ha ricevuto il vaccino anti COVID-19 AstraZeneca nell’aprile 2021 e “poco dopo è morta a causa di trombi che si sono sviluppati nel suo cervello”. Il certificato di morte ha confermato che il decesso è stato causato da complicazioni dovute alla vaccinazione.

Il marito, Gareth Eve, ha dichiarato al VITT Litigation Group:

“Mio figlio Zach (8 anni) e io viviamo la perdita di Lisa ogni singolo giorno. La nostra casa è un posto quieto ora. I giorni non hanno lo stesso splendore. Il dolore getta una lunga ombra su tutto. Il vuoto lasciato nelle nostre vite è immenso. La perdita della persona amata stravolge la vita. Tutto cambia. Non doveva essere così”.

A Jane Wrigley è stata diagnosticata una trombosi del seno venoso cerebrale il 30 marzo 2021, “ed è stata sottoposta a un intervento chirurgico d’urgenza per evacuare trombi multipli”. I medici hanno attribuito questi coaguli di sangue alla “VITT causata dal vaccino AstraZeneca”.

“Jane era una nonna molto attiva e solidale. Le piaceva correre e fare attività all’aperto, che purtroppo ora sono molto limitate”, ha scritto il VITT Litigation Group, aggiungendo che ora “Jane non può più badare a se stessa e ha una mobilità estremamente limitata”.

Ben Hollobone aveva 37 anni ed era in buona salute quando ha ricevuto il vaccino AstraZeneca, ma 17 giorni dopo è “morto da solo in ospedale”. Il certificato di morte di Hollobone ha confermato che la causa del decesso era la VITT.

Daniel Harris, padre di un bambino di 2 anni, è morto all’età di 32 anni, sebbene in precedenza fosse “un giovane in forma e in salute”. Secondo un’inchiesta, scrive il VITT Litigation Group, “la causa del decesso è stata un ictus emorragico cerebrale destro e una trombosi associata al vaccino con trombocitopenia, una reazione avversa al vaccino anti COVID-19″.

A 32 anni, il Dr. Stephen Wright era psicologo clinico senior presso il Great Ormond Street Hospital del Regno Unito e gestiva il suo studio privato. Secondo la BBC, Wright, padre di due figli piccoli, è morto nel gennaio 2021, 10 giorni dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.

La moglie, Charlotte Wright, ha dichiarato al VITT Litigation Group: “La perdita di Stephen ha avuto un impatto devastante su tutta la nostra famiglia, sia dal punto di vista emotivo che finanziario. I miei figli dovranno crescere senza il padre fin da piccoli, il che ha un effetto profondo sulla loro vita e sul loro sviluppo e l’effetto a lungo termine è insondabile”.

“Continuiamo a subire traumi emotivi nella lotta per essere ascoltati e per far sì che le famiglie danneggiate dal vaccino e in lutto ottengano finalmente giustizia”, ha aggiunto.

Neil Miller, padre di due figli, è morto il 1° maggio 2021, all’età di 50 anni, a causa delle complicazioni del vaccino AstraZeneca. A maggio, la moglie, Kam Miller, ha dichiarato al Daily Mail di non aver ricevuto alcun risarcimento o sostegno dal governo britannico, il che l’ha lasciata in difficoltà con la sua salute mentale e l’ha costretta a vendere la casa di famiglia.

Peter Todd, avvocato di Scott-Moncrieff & Associates, uno studio legale che gestisce le richieste di risarcimento da parte delle vittime dei vaccini AstraZeneca, ha dichiarato al BMJ che le complicazioni dei suoi clienti “includono ictus, insufficienza cardiaca e amputazioni delle gambe”. Ha inoltre descritto la tecnologia utilizzata dal vaccino AstraZeneca come “rischiosa”.

Sarah Moore, partner di Hausfeld, un altro studio legale che rappresenta molte delle vittime e delle loro famiglie, ha scritto sul Telegraph: “È palesemente inesatto nei fatti affermare che i vaccini non fanno male, vista l’esperienza del nostro gruppo di clienti”.

“Iniziando una battaglia legale contro AstraZeneca, i danneggiati e le persone in lutto a causa del vaccino useranno la legge per cercare di ottenere condanne e risarcimenti per la morte dei loro cari e per le lesioni che hanno cambiato la vita di molti membri del gruppo”, ha aggiunto Moore.

Moore aveva precedentemente dichiarato al BMJ che il pagamento di 120.000 sterline offerto alle vittime di lesioni da vaccino nel Regno Unito era “nulla”, poiché “molti erano genitori e molti prestavano cure ad altri”.

The Telegraph ha citato i dati ufficiali del governo britannico, ottenuti tramite una richiesta in base alla libertà di informazione, da cui risulta che il Vaccine Damage Payment Scheme ha effettuato 148 pagamenti, di cui “almeno 144 sono andati a beneficiari del vaccino AstraZeneca“.

Mitchell ha dichiarato di essere “la prima persona vivente ad aver ricevuto un compenso dal programma di pagamento dei danni da vaccino nel Regno Unito”. Ha descritto l’esperienza di navigare in questo programma come “orribile e disumana” e ha detto che “necessita di una riforma completa che impedisca alla gente comune di dover affrontare un contenzioso”.

Il governo britannico era a conoscenza dei rischi del vaccino AstraZeneca?

Secondo The Telegraph, le azioni legali “solleveranno interrogativi su quanto le autorità britanniche sapevano delle preoccupazioni sul vaccino e su come sono state gestite”.

The Telegraph ha citato una dichiarazione di Sir John Bell, professore di medicina all’Università di Oxford ed ex consulente del Comitato congiunto per le vaccinazioni e le immunizzazioni del Regno Unito, che aveva dichiarato: “Il rischio del vaccino AstraZeneca è simile a quello di un asteroide. C’è il rischio di essere colpiti da un asteroide, ma non è molto grande”.

The Telegraph ha anche citato le rivelazioni dei “Lockdown Files”, ora al vaglio dell’inchiesta Covid-19 del Regno Unito, che indicano che il governo britannico era a conoscenza dei problemi del vaccino AstraZeneca solo “poche settimane dopo il lancio del vaccino”.

Un documento rivela che Bell ha detto a un funzionario sanitario che AstraZeneca “ha valutato male alcune cose, come i dati degli studi clinici e la produzione”.

Eppure, nel gennaio 2021, l’allora Segretario alla Salute del Regno Unito Matt Hancock dichiarò al Parlamento britannico, a proposito del vaccino AstraZeneca: “Vorrei sottolineare che i dati finora ottenuti su questo vaccino suggeriscono che non si verificherà alcuna reazione avversa, e quindi non c’è nessuna responsabilità” – un’affermazione a cui ora fanno riferimento gli avvocati che rappresentano i querelanti nelle cause contro AstraZeneca.

Secondo The Telegraph, Hancock ha chiesto un indennizzo per AstraZeneca nel “caso inaspettato di reazioni avverse che non potevano essere previste attraverso i solidi controlli e le procedure messe in atto”.

The BMJ afferma che questa protezione legale è in atto, e scrive che “anche se la richiesta legale è contro AstraZeneca, il contribuente britannico dovrà pagare qualsiasi risarcimento concesso, in base a un’indennità legale che il governo ha dato all’azienda all’inizio della pandemia”.

Dietro ogni statistica, “c’è una famiglia o un essere umano che sta attraversando l’inferno”

Alla fine del 2020, Boris Johnson, allora primo ministro del Regno Unito, definì il vaccino un “trionfo della scienza britannica”. Comunque, secondo The Telegraph, “nei mesi successivi al lancio, il grave effetto collaterale del vaccino AstraZeneca è stato identificato dagli scienziati”.

Tuttavia, The Telegraph ha anche riportato che “studi indipendenti dimostrano che il vaccino di AstraZeneca è stato incredibilmente efficace per combattere la pandemia, salvando più di sei milioni di vite a livello globale nel primo anno di lancio”.

Comunque, secondo The BMJ, nel 2021 la Medicines & Healthcare products Regulatory Agency del Regno Unito ha rilevato un possibile legame tra il vaccino e la VITT.

Nell’aprile 2021, il Regno Unito ha smesso di somministrare il vaccino ai minori di 30 anni e il mese successivo ha sospeso la somministrazione ai minori di 40 anni, come riporta The Telegraph.

Nel marzo 2021, la Germania ha interrotto la somministrazione del vaccino AstraZeneca ai minori di 60 anni per il rischio di “rare trombosi”, mentre il mese successivo la Danimarca ha ritirato completamente il vaccino a causa del legame con le trombosi.

Sempre nel marzo 2021, lo U.S. Data and Safety Monitoring Board ha suggerito che era possibilie che AstraZeneca avesse fornito “informazioni non aggiornate” alle autorità statunitensi, che hanno fornito “una visione incompleta” dei risultati dei suoi studi clinici.

Nonostante questi noti pericoli, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha dichiarato nel dicembre 2021 che il vaccino AstraZeneca era “eccellente”, aggiungendo che “non ci sono indicazioni per non usarlo”. L’OMS ha ribadito queste affermazioni nel giugno 2022, affermando che il vaccino AstraZeneca è “sicuro ed efficace per tutti gli individui di età superiore ai 18 anni”.

Eppure, nel luglio del 2022, la Prescription Medicines Code of Practice Authority [Autorità per il codice di pratica dei farmaci da prescrizione] del Regno Unito ha stabilito che AstraZeneca ha violato il suo codice riferendosi ripetutamente al vaccino anti COVID-19 come “sicuro” in un comunicato stampa del dicembre 2020 e che le sue affermazioni “erano basate sulla riduzione del rischio relativo… e non del rischio assoluto… che era un numero molto più basso”.

Il vaccino AstraZeneca non è mai stato offerto pubblicamente negli Stati Uniti e oggi non viene più somministrato nel Regno Unito.

In risposta al contenzioso in corso, AstraZeneca ha dichiarato al Telegraph: “La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione hanno standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i farmaci, compresi i vaccini. La nostra solidarietà va a tutti coloro che hanno perso i propri cari o che hanno riportato problemi di salute”.

“Dalle evidenze degli studi clinici e dai dati reali, Vaxzevria [the AstraZeneca COVID-19 vaccine] [il vaccino AstraZeneca] ha sempre dimostrato di avere un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di potenziali effetti collaterali estremamente rari”, ha aggiunto l’azienda.

Wallskog ha dichiarato a The Defender che “l’incidenza degli eventi avversi è sconosciuta, a causa della mancanza di studi e di trasparenza sugli eventi avversi”, mentre Dressen ha detto che il vaccino “AstraZeneca dovrebbe essere ritirato dai mercati globali. Anche negli studi clinici, il tasso di eventi avversi gravi è stato 2,5 volte superiore a quello di tutti gli altri vaccini”.

Mitchell, che è apparso nel documentario “Safe and Effective: A Second Opinion [Sicuro ed efficace: Un secondo parere]“, ha dichiarato di aver “iniziato due anni e mezzo fa a sensibilizzare l’opinione pubblica sulla VITT e sulla mancanza di aiuto e supporto”, aggiungendo: “Dietro ogni statistica e insieme di dati che leggete, ricordate che c’è una famiglia o un essere umano che sta attraversando l’inferno”.