Login
Zwei Klagen, die derzeit vor den britischen Gerichten verhandelt werden, könnten über das Schicksal einer Sammelklage entscheiden, die von mehr als 80 Personen gegen AstraZeneca eingereicht wurde. Sie behaupten, dass sie oder ein Familienmitglied durch den COVID-19-Impfstoff des Arzneimittelherstellers geschädigt wurden.
Die beiden Klagen werden als Musterklagen für die größere Sammelklage verhandelt.
Eine der Musterklagen wurde von Jamie Scott, einem zweifachen Familienvater, vor dem High Court in Großbritannien eingereicht. Er erlitt im April 2021 eine dauerhafte Hirnschädigung infolge von Blutgerinnseln, die durch den Impfstoff verursacht wurden.
Der Telegraph, der am Mittwoch über den Fall Scott berichtete, erklärte, der COVID-19-Impfstoff von Oxford-AstraZeneca sei als „,fehlerhaft’ gebrandmarkt“ worden, und der Fall „deute darauf hin, dass die Behauptungen über seine Wirksamkeit ,stark übertrieben’ waren“.
Die zweite Musterklage wurde vom Witwer der 35-jährigen Alpa Tailor eingereicht, die nach der Verabreichung des AstraZeneca-Impfstoffs starb.
Dies sind „die ersten Klagen, die in England und Wales wegen einer unerwünschten Reaktion auf einen COVID-19-Impfstoff eingereicht wurden, wie aus öffentlich zugänglichen Gerichtsunterlagen hervorgeht”, berichtet Reuters.
Der Telegraph berichtet: „Die Musterklagen könnten den Weg für bis zu 80 Schadensersatzklagen in Höhe von schätzungsweise 80 Mio. £ [98,3 Mio. $] wegen einer neuen Erkrankung ebnen, die als Impfstoff-induzierte Immunthrombozytopenie und Thrombose (VITT), bekannt ist und von Fachleuten im Zuge der Einführung des COVID-19-Impfstoffs von AstraZeneca festgestellt wurde.“
Alex Mitchell begrüßte die Nachricht, dass die Gerichtsverfahren fortgesetzt werden. Er erhielt seine erste und einzige Dosis des COVID-19-Impfstoffs von AstraZeneca am 20. März 2021. Nur wenige Wochen später, am 4. April, brach er zu Hause zusammen. Heute ist er amputiert und leidet an VITT.
„Als einer der Teilnehmer an einer der Sammelklagen in Großbritannien kann ich sagen, ich habe fast drei Jahre lang darauf gewartet, dass ein Tag wie dieser endlich kommt“, sagte er gegenüber The Defender.
„Als ich am 4. April 2021 zusammenbrach und siebeneinhalb Stunden in einem Operationssaal verbrachte, wurde mir zunächst keine Überlebenschance eingeräumt”, so Mitchell gegenüber The Defender. „Ich verbrachte dann eine Woche in Isolation, bevor ich am 11. April 2021 oberhalb des Knies amputiert wurde. Neben anderen Symptomen der VITT habe ich Hirnschäden und Sehstörungen.“
Die 80 Kläger haben sich zur VITT Litigation Group zusammengeschlossen und eine Crowdfunding-Kampagne gestartet: „AstraZeneca kann nicht weiterhin die Umstände ignorieren, unter denen ihr Impfstoff verheerende Schäden und Opfer verursacht hat. Mit unserer Klage werden wir versuchen, AstraZeneca zur Rechenschaft zu ziehen.”
„Die Kläger verfolgen eine zweigleisige Strategie: Sie klagen sowohl gegen das Verbraucherschutzgesetz von 1987 als auch gegen das von der Regierung betriebene Vaccine Damage Payment Scheme“, das auf Auszahlungen in Höhe von 120.000 Pfund (147.000 Dollar) pro Schadensfall begrenzt ist, berichtet The Telegraph.
„Eine Zahlung im Rahmen des Programms schließt eine Klage wegen Personenschäden vor Gericht nicht aus. Wer im Rahmen des Verbraucherschutzgesetzes Klage erhebt, muss nachweisen, dass der Impfstoff nicht so sicher war, wie die Öffentlichkeit es erwarten durfte.“
„Das Leben mit VITT ist ein Leben, bei dem man nicht weiß, was mit mir passieren wird, da sie mein Blut derzeit nur stabil halten können und bisher nicht in der Lage sind, den Antikörper PF4 [anti-platelet factor 4] auszuschalten”, sagte der 59-jährige Mitchell.
„Mein Alltag besteht darin zu versuchen, das zu heilen, was geheilt werden kann und mit meinen Gefühlen umzugehen. Die psychische Gesundheit ist ein großes Problem, und es ist alles andere als hilfreich, dass ich jetzt eine Posttraumatische Belastungsstörung habe,“, fügte er hinzu.
Der Telegraph zitierte Zahlen der britischen Arzneimittelbehörde (Medicines & Healthcare products Regulatory Agency), aus denen hervorgeht, dass mindestens 81 Todesfälle in Großbritannien „vermutlich mit der unerwünschten Reaktion zusammenhängen, die bei Menschen zu Gerinnseln führte, die auch niedrige Werte von Blutplättchen hatten”. Fast eine von fünf Personen, die an der Krankheit litten, starb infolgedessen. Das ergaben die gleichen Daten.
Bis zum 6. März gingen beim britischen Vaccine Damage Payment Scheme 4.017 Schadensersatzklagen wegen einer COVID-19-Impfung ein, von denen sich 622 auf den Impfstoff von AstraZeneca bezogen. Das geht aus den vom BMJ zitierten Daten hervor.
Dr. Joel Wallskog ist ein orthopädischer Chirurg aus Wisconsin, der aufgrund von Schädigungen, die er durch den COVID-19-Impfstoff von Moderna erlitten hat, nicht mehr praktizieren kann. Heute ist er Ko-Vorsitzender von REACT19, einer gemeinnützigen Interessengruppe, die Opfer von Impfschäden vertritt.
Wallskog sagte gegenüber The Defender, er begrüße die Klagen gegen AstraZeneca:
„Ich fühle mit den Klägern, die durch ihre COVID-19-Impfung schwer und dauerhaft geschädigt wurden. Ich bin vorsichtig optimistisch, dass ein solcher Rechtsstreit in einigen Ländern zu einem stärkeren gesellschaftlichen Bewusstsein für die durch die Spritzen verursachten Schäden führen und Druck auf ihre gewählten Vertreter ausüben wird, damit sie für eine faire und gerechte Entschädigung sorgen.”
Die andere Mitbegründerin von REACT19, Brianne Dressen, die durch den Impfstoff von AstraZeneca geschädigt wurde, den sie während einer klinischen Studie erhielt, sagte: „Diese Fälle sind ein wichtiger Schritt, um die schwerwiegenden menschlichen Auswirkungen des falschen Umgangs mit Impfschäden zu beleuchten.”
Dressen ist Mitklägerin bei zwei Klagen im Zusammenhang mit ihren Impfschäden. Beide Klagen, sagte sie, „liegen vor einem Bundesgericht”. Die rechtlichen Entwicklungen in Großbritannien „haben leider keinen Einfluss auf meine Klagen, aber es ermutigt mich sehr zu sehen, dass meine von AstraZeneca geschädigten Kollegen Gerechtigkeit suchen”, sagte sie und fügte hinzu:
„Es sollte nicht so sein, dass wir klagen müssen. Wenn das System so funktionieren würde, wie es sollte, wäre für uns gesorgt und wir wären nicht gezwungen, unser Recht auf dem Gerichtsweg zu suchen. Der Schutz der Pharmakonzerne in den USA ist der Goldstandard für sie – aufgrund des PREP [Public Readiness and Emergency Preparedness]-Gesetzes gehört er weltweit zu den übelsten, was den Verbraucherschutz angeht.“
Pierre Kory, M.D., MPA, Präsident und leitender medizinischer Direktor der Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, teilte eine optimistischere Sichtweise und sagte gegenüber dem Defender: „Dieser Fall könnte der erste von vielen sein, die Auswirkungen auf die USA haben könnten. Die Justiz bewegt sich langsam, aber es scheint in die richtige Richtung zu gehen.”
Kory drückte auch seine „Hoffnung aus, dass der Ausgang dieses Falles eine Veränderung für die Millionen von Menschen bedeutet, die nach der COVID-19-Impfung leiden. Es gibt keinen Ersatz für ihre Gesundheit, aber ich erwarte, dass dieser Fall einen Präzedenzfall schafft, der es den Impfgeschädigten ermöglicht, eine gewisse Gerechtigkeit für ihr Leiden zu erhalten”.
Charlene Bollinger, Gründerin und Geschäftsführerin von The Truth About Vaccines und The Truth About Cancer, begrüßte die Nachricht ebenfalls.
„Der Damm der Lügen bricht endlich, und diejenigen, die diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, werden endlich zur Rechenschaft gezogen”, sagte Bollinger. „Aber leider mussten so viele unschuldige Menschen den Preis mit ihrem Leben bezahlen, bevor die Wahrheit die hohen Gerichte erreicht hat.”
Der Kardiologe Dr. Peter McCullough kritisierte die COVID-19-Impfstoffe in aller Deutlichkeit. Er sagte dem Defender:
„Die Impfstoffe von AstraZeneca/Oxford und Janssen [Johnson & Johnson] werden von derselben Vertragsfirma für biologische Verteidigung, Emergent Biosolutions, hergestellt. Bei beiden handelt es sich um adenovirale DNA-Impfstoffe, die das Gen, das für das potenziell tödliche SARS-CoV-2-Spike-Protein kodiert, in den menschlichen Körper einschleusen.”
„Es gibt keine Kontrolle hinsichtlich der Menge und Dauerhaftigkeit des Spike-Proteins. Das Nebenwirkungsprofil, einschließlich nicht tödlicher und tödlicher schwerwiegender unerwünschter Ereignisse, ist bei den adenoviralen DNA- und mRNA-COVID-19-Impfstoffen ähnlich.”
„Dauerhafte und lähmende” Hirnschädigung nach Impfung mit AstraZeneca
Jamie Scott reichte am 21. August eine Produkthaftungsklage gegen AstraZeneca ein, nachdem er mit VITT diagnostiziert worden war, wie Reuters im August berichtete.
Laut The Telegraph wäre Scott, der damals 44 Jahre alt war, „nach Verabreichung der Impfung fast gestorben”. Er „erlitt eine katastrophale Hirnblutung und die Ärzte riefen seine Frau Kate dreimal an, um ihr zu sagen, sie solle ins Krankenhaus kommen, um sich von ihm zu verabschieden”.
Laut der VITT Litigation Group „war Jamie vor seiner Impfung ein zupackender Vater von zwei kleinen Jungen, ein wunderbarer Ehemann für seine Frau Kate und ein tüchtiger IT-Spezialist, der ein gutes Einkommen für seine Familie verdiente”.
„Innerhalb weniger Tage nach seiner COVID-19-Impfung mit AstraZeneca erlitt er mehrere Blutgerinnsel, die zu einer dauerhaften und lähmenden Hirnschädigung führten”, die nachweislich „durch den COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca verursacht wurde”, so die Organisation weiter.
Der Telegraph berichtete, dass Scotts Anwälte argumentierten, er habe durch die VITT „persönliche Schäden und daraus folgende Verluste” erlitten. Er behauptet, der Impfstoff sei „mangelhaft” gewesen, und macht geltend, dass die Produktinformationen des Impfstoffs keine Warnung vor dem Risiko von VITT enthielten.
Scotts Frau, Kate Scott, Scott erklärte gegenüber The Telegraph: „Wir können die Ungerechtigkeit nicht ertragen. Seit 18 Monaten setzen wir uns bei der Regierung für eine gerechte Entschädigung für die durch den Impfstoff verursachten Schäden ein.”
„Uns wurde von der Regierung gesagt, der Impfstoff sei sicher und wirksam, aber was Jamie widerfahren ist, hat sein Leben verändert, und der Impfstoff [von AstraZeneca] hat das verursacht”, fügte sie hinzu.
In einer Erklärung der VITT Litigation Group sagte Kate Scott: „Aufgrund der Unzulänglichkeit des staatlichen Programms zur Zahlung von Impfschäden und der mangelnden Bereitschaft von AstraZeneca, auch nur mit uns zu sprechen, geschweige denn diese Ansprüche kampflos zu gewähren, bleibt unserer Organisation keine andere Wahl, als die Entschädigung auf dem Gerichtsweg zu beantragen”, sagte sie.
„Diejenigen, die durch die VITT geschädigt wurden oder einen Todesfall zu beklagen haben, wurden weder von AstraZeneca noch von der britischen Regierung, die uns alle ermutigt hat, für die Impfung anzutreten, wahrgenommen oder angemessen entschädigt”, fügte sie hinzu.
„Es wird davon ausgegangen, dass AstraZeneca in seiner rechtlichen Antwort bestreitet, die Schädigungen des Herrn Scott verursacht zu haben”, berichtete The Telegraph.
Derartige Dementis kommen für Mitchell nicht überraschend, der gegenüber The Defender erklärte: „Angesichts des bisherigen Verhaltens von AstraZeneca als Unternehmen und ihrer eigenen Vergangenheit als eines der am meisten mit Geldbußen belegten Unternehmen der Geschichte erwarte ich nichts anderes von ihnen.”
AstraZeneca-Impfstoff vermutlich mit Hilfe „riskanter” Technologie hergestellt
Die zweite Musterklage vor dem High Court des Vereinigten Königreichs betrifft den Tod von Alpa Tailor, die im April 2021, weniger als einen Monat nach der Verabreichung des Impfstoffs von AstraZeneca, starb. Laut The Telegraph „wurde bei einer gerichtsmedizinischen Untersuchung im September 2021 festgestellt, dass sie an Blutgerinnseln und Hirnblutungen gestorben ist”, die durch VITT verursacht wurden.
Ihr Ehemann, Anish Tailor, reichte die Klage am 4. August ein, wie Reuters berichtete. Die Klage, die auch als Produkthaftungsklage nach dem Verbraucherschutzgesetz eingereicht wurde, fordert laut The Telegraph Schadensersatz in Höhe von bis zu 5 Millionen Pfund (6,14 Millionen Dollar).
Auf ihrer Website beleuchtet die VITT Litigation Group die Geschichten mehrerer anderer Kläger, die an der anhängigen Sammelklage gegen AstraZeneca beteiligt sind.
Lisa Shaw war BBC-Radiojournalistin, Ehefrau und Mutter. Sie wurde im April 2021 mit dem Impfstoff COVID-19 von AstraZeneca geimpft und „starb kurz darauf an Blutgerinnseln, die sich in ihrem Gehirn bildeten.” Auf dem Totenschein wurde bestätigt, dass ihr Tod auf Komplikationen infolge der Impfung zurückzuführen war.
Ihr Ehemann, Gareth Eve, sagte der VITT Litigation Group:
„Mein Sohn Zach (8 Jahre) und ich leben jeden Tag mit dem Verlust von Lisa. Unser Haus ist jetzt ein stiller Ort. Die Tage haben nicht mehr den gleichen Glanz. Die Trauer wirft einen langen Schatten auf alles. Die Lücke, die in unserem Leben klafft, ist immens. Der Verlust eines Ehepartners stellt das Leben auf den Kopf. Alles verändert sich. Das hätte nicht so sein sollen.”
Bei Jane Wrigley wurde am 30. März 2021 eine zerebrale Sinusvenenthrombose diagnostiziert, „und sie musste sich einer Notoperation unterziehen, um mehrere Blutgerinnsel zu entfernen”. Die Mediziner führten diese Blutgerinnsel auf „VITT, verursacht durch den Impfstoff von AstraZeneca“ zurück.
„Jane war eine sehr aktive und hilfsbereite Großmutter. Sie genoss das Laufen und die Aktivitäten im Freien, die jetzt leider sehr eingeschränkt sind”, schrieb die VITT Litigation Group und fügte hinzu, dass „Jane jetzt nicht mehr für sich selbst sorgen kann und in ihrer Mobilität extrem eingeschränkt ist”.
Ben Hollobone war 37 Jahre alt und bei guter Gesundheit, als er den Impfstoff von AstraZeneca erhielt – doch 17 Tage später „starb er allein im Krankenhaus”. Der Totenschein von Hollobone bestätigt, dass die Todesursache VITT war.
Daniel Harris, Vater eines zweijährigen Jungen, starb im Alter von 32 Jahren, obwohl er zuvor „ein fitter und gesunder junger Mann” war. Die VITT Litigation Group schrieb, dass „die Todesursache eine rechtsseitige Hirnblutung, ein Schlaganfall und eine impfstoffassoziierte Thrombose mit Thrombozytopenie war, eine unerwünschte Reaktion auf den Impfstoff COVID-19″.
Im Alter von 32 Jahren war Dr. Stephen Wright leitender klinischer Psychologe am Great Ormond Street Hospital in Großbritannien und betrieb eine eigene Privatpraxis. Nach Angaben der BBC starb Wright, der Vater von zwei kleinen Söhnen war, im Januar 2021, zehn Tage nachdem er den Impfstoff von AstraZeneca erhalten hatte.
Seine Frau Charlotte Wright erklärte gegenüber der VITT Litigation Group: „Der Verlust von Stephen hat verheerende Auswirkungen auf uns als ganze Familie, sowohl in emotionaler als auch in finanzieller Hinsicht. Meine Söhne werden von klein auf ohne ihren Vater aufwachsen müssen, was sich tiefgreifend auf ihr Leben und ihre Entwicklung ausgewirkt hat, und die langfristigen Folgen sind unabsehbar.”
„Wir werden weiterhin dadurch emotional traumatisiert, dass wir dafür kämpfen müssen gehört zu werden und dass den Impfgeschädigten und Hinterbliebenen endlich Gerechtigkeit widerfährt”, fügte sie hinzu.
Neil Miller, ein zweifacher Familienvater, starb am 1. Mai 2021 im Alter von 50 Jahren an den Folgen der Impfung mit AstraZeneca. Im Mai erklärte seine Frau Kam Miller gegenüber Daily Mail, dass sie keinerlei Entschädigung oder Unterstützung von der britischen Regierung erhalten habe, so dass sie mit ihrer psychischen Gesundheit zu kämpfen habe und gezwungen sei, das Haus ihrer Familie zu verkaufen.
Peter Todd, Anwalt bei Scott-Moncrieff & Associates, einer Anwaltskanzlei, die Klagen von AstraZeneca-Impfstoffopfern bearbeitet, erklärte gegenüber dem BMJ, dass zu den Komplikationen seiner Mandanten „Schlaganfall, Herzversagen und Beinamputationen” gehörten. Er bezeichnete auch die für den AstraZeneca-Impfstoff eingesetzte Technologie als „riskant”.
Sarah Moore, Partnerin bei Hausfeld, einer weiteren Anwaltskanzlei, die viele der Opfer und ihre Familien vertritt, schrieb im The Telegraph: „Die Behauptung, dass Impfstoffe keinen Schaden anrichten, ist in Anbetracht der Erfahrungen unserer Mandantengruppe schlichtweg sachlich falsch.“
„Mit der Einleitung eines Rechtsstreits gegen AstraZeneca werden die Impfstoffgeschädigten und Hinterbliebenen das Gesetz nutzen, um Rechenschaft und Entschädigung für den Tod ihrer Angehörigen und die lebensverändernden Schädigungen zu fordern, die viele in der Gruppe erlitten haben”, fügte Moore hinzu.
Moore hatte zuvor gegenüber dem BMJ erklärt, dass die 120.000 Pfund, die den Opfern von Impfschäden in Großbritannien angeboten wurden, „nichts” seien, denn „viele waren Eltern und viele waren Betreuungspersonen“.
Der Telegraph zitiert offizielle Zahlen der britischen Regierung, die über einen Antrag auf Informationsfreiheit erlangt wurden, aus denen hervorgeht, dass das Vaccine Damage Payment Scheme 148 Auszahlungen geleistet hat – von denen „mindestens 144 an Empfänger des AstraZeneca-Impfstoffs gingen”.
Mitchell sagte, er sei „die erste lebende Person, der das britische Vaccine Damage Payment Scheme zugesprochen wurde“. Er beschrieb die Erfahrungen mit diesem Programm als „schrecklich und unmenschlich” und sagte, dass „eine vollständige Reform nötig ist, die es normalen Menschen erspart, vor Gericht gehen zu müssen”.
Wusste die britische Regierung von den Risiken des Impfstoffs von AstraZeneca?
Laut The Telegraph werden die Klagen „Fragen darüber aufwerfen, was die britischen Behörden über die Bedenken bezüglich des Impfstoffs wussten und wie sie damit umgegangen sind”.
Der Telegraph zitiert eine Erklärung von Sir John Bell, Regius-Professor für Medizin an der Universität Oxford und ehemaliger Berater des Gemeinsamen Ausschusses für Impfung und Immunisierung des Vereinigten Königreichs, der sagte: „Der Impfstoff von AstraZeneca birgt ein Risiko, das einem Asteroiden gleicht. Es besteht ein Risiko, von einem Asteroiden getroffen zu werden, aber es ist nicht sehr groß.”
Der Telegraph zitierte auch Enthüllungen aus den „Lockdown Files”, die derzeit von der britischen Covid-19-Ermittlung untersucht werden und aus denen hervorgeht, dass die britische Regierung bereits „ein paar Wochen nach der Einführung des Impfstoffs” von den Problemen mit dem AstraZeneca-Impfstoff wusste.
Aus einem Dokument geht hervor, dass Bell einem Beamten des Gesundheitswesens sagte, AstraZeneca habe „einige Dinge wie Daten aus klinischen Studien und die Herstellung falsch eingeschätzt”.
Dennoch erklärte der damalige britische Gesundheitsminister Matt Hancock im Januar 2021 vor dem britischen Parlament über den Impfstoff von AstraZeneca: „Ich möchte betonen, dass die bisherigen Daten zu diesem Impfstoff darauf hindeuten, dass es keine unerwünschten Reaktionen geben wird und somit auch keine Haftung“ – eine Behauptung, auf die sich die Anwälte, die die Kläger in den Verfahren gegen AstraZeneca vertreten, nun berufen.
Hancock forderte laut The Telegraph eine Haftungsfreistellung für AstraZeneca für den „sehr unwahrscheinlichen Fall von Nebenwirkungen, die durch die strengen Kontrollen und Verfahren, die eingeführt wurden, nicht vorhergesehen werden konnten”.
Das BMJ erklärt, dass dieser rechtliche Schutz besteht und schreibt: „Obwohl die Klage gegen AstraZeneca gerichtet ist, muss der britische Steuerzahler im Rahmen einer gesetzlichen Haftungsfreistellung, die die Regierung dem Unternehmen zu Beginn der Pandemie gewährt hat, für jegliche Entschädigung aufkommen.”
Hinter jeder Statistik „steht eine Familie oder ein Mensch, der durch die Hölle geht”
Ende 2020 bezeichnete Boris Johnson, der damalige britische Premierminister, den Impfstoff einen „Triumph für die britische Wissenschaft”. Laut The Telegraph wurde jedoch „in den Monaten nach der Einführung die schwerwiegende Nebenwirkung des AstraZeneca-Impfstoffs von Wissenschaftlern festgestellt”.
Und trotzdem berichtete The Telegraph: „Unabhängige Studien zeigen, dass der Impfstoff von AstraZeneca bei der Bekämpfung der Pandemie unglaublich wirksam war und im ersten Jahr der Einführung weltweit mehr als sechs Millionen Menschenleben gerettet hat.”
Laut The BMJ stellte die britische Aufsichtsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte im Jahr 2021 jedoch einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und VITT fest.
Im April 2021 stellte das Vereinigte Königreich die Verabreichung des Impfstoffs an Personen unter 30 Jahren ein, und im darauf folgenden Monat wurde die Verabreichung an Personen unter 40 Jahren eingestellt, wie The Telegraph berichtete.
Im März 2021 stellte Deutschland die Verabreichung des Impfstoffs von AstraZeneca an Personen unter 60 Jahren wegen des Risikos „seltener Blutgerinnsel” ein, während Dänemark im darauffolgenden Monat den Impfstoff aufgrund des Zusammenhangs mit Blutgerinnseln vollständig zurückzog.
Ebenfalls im März 2021 wies das U.S. Data and Safety Monitoring Board darauf hin, dass AstraZeneca den US-Behörden möglicherweise „veraltete Informationen” zur Verfügung gestellt hat, die ein „unvollständiges Bild” der Ergebnisse seiner klinischen Studien vermittelten.
Trotz dieser bekannten Gefahren erklärte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Dezember 2021, der Impfstoff von AstraZeneca sei „ausgezeichnet” und es gebe „keinen Grund, ihn nicht zu verwenden”. Im Juni 2022 bekräftigte die WHO diese Behauptungen und erklärte, der Impfstoff von AstraZeneca sei „sicher und wirksam für alle Personen ab 18 Jahren“.
Im Juli 2022 entschied die britische Prescription Medicines Code of Practice Authority jedoch, dass AstraZeneca gegen den Kodex verstoßen hat, indem das Unternehmen in einer Pressemitteilung vom Dezember 2020 den COVID-19-Impfstoff wiederholt als „sicher” bezeichnete und seine Behauptungen „auf einer relativen Risikoreduzierung … und nicht auf einer absoluten Risikoreduzierung … beruhten, die eine weitaus geringere Zahl war.“
Der Impfstoff von AstraZeneca wurde in den USA nie der allgemeinen Öffentlichkeit angeboten, und heute wird er im Vereinigten Königreich nicht mehr verabreicht.
Als Reaktion auf den laufenden Rechtsstreit erklärte AstraZeneca in einer Stellungnahme gegenüber The Telegraph: „Die Sicherheit der Patienten hat für uns höchste Priorität, und die Aufsichtsbehörden haben klare und strenge Standards, um die sichere Verwendung aller Arzneimittel, einschließlich Impfstoffen, zu gewährleisten. Unser Mitgefühl gilt allen, die Angehörige verloren oder über gesundheitliche Probleme berichtet haben.”
„Aus der Fülle von Beweisen in klinischen Studien und Daten aus der Praxis hat sich gezeigt, dass Vaxzevria [der COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca] ein akzeptables Sicherheitsprofil aufweist, und die Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt erklären immer wieder, dass die Vorteile der Impfung die Risiken der extrem seltenen potenziellen Nebenwirkungen überwiegen”, fügte das Unternehmen hinzu.
Wallskog erklärte gegenüber The Defender: „Die Häufigkeit der unerwünschten Ereignisse ist unbekannt, da es an Studien und Transparenz in Bezug auf unerwünschte Ereignisse mangelt”, während Dressen sagte: „AstraZeneca sollte weltweit von den Märkten genommen werden. Selbst in den klinischen Studien war die Rate an schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen 2,5 Mal höher als bei allen anderen Impfstoffen.”
Mitchell, der in dem Dokumentarfilm „Safe and Effective: A Second Opinion“ mitgewirkt hat, sagte, er habe sich „vor zweieinhalb Jahren auf den Weg gemacht, um das Bewusstsein für VITT und das Fehlen jeglicher Hilfe und Unterstützung zu schärfen”, und fügte hinzu: „Bei jeder Statistik und jedem Datensatz, den Sie lesen, sollten Sie daran denken, dass es dahinter eine Familie oder einen Menschen gibt, der durch die Hölle geht.“