Gli ultimi “Twitter Files” suggeriscono che Fauci abbia mentito sotto giuramento

Il dottor Anthony Fauci ha usato Twitter per diffondere la narrazione ufficiale del governo sulla COVID-19 e sui vaccini, nonostante abbia testimoniato sotto giuramento di non aver mai usato la piattaforma di social media, secondo gli ultimi “Twitter files“, pubblicati dal giornalista investigativo Paul D. Thacker.

Intitolati “Fauci Pharma Files”, i documenti rivelano anche che Twitter ha collaborato con aziende farmaceutiche e catene di farmacie per promuovere il vaccino anti COVID-19 sulla piattaforma di social media.

In una deposizione del novembre 2022, nell’ambito della causa, contro l’amministrazione Biden, Missouri contro Biden, Fauci ha testimoniato sotto giuramento di non aver mai usato Twitter – un’affermazione che ha poi ripetuto sui media.

Nella causa, depositata il 5 maggio 2022 dai procuratori generali del Missouri e della Louisiana e da diversi esperti medici, gruppi no-profit e pubblicazioni, si sostiene che i funzionari governativi hanno colluso con le piattaforme di social media e le hanno costrette a “sopprimere gli oratori, i punti di vista e i contenuti sgraditi” relativi alla COVID-19.

Oltre alle rivelazioni di Thacker, pubblicate giovedì su Substack, sempre giovedì, il giornalista Lee Fang ha rivelato una lettera del 13 aprile della rappresentante Stacey E. Plaskett (Dem.- Virgin Islands), membro della Sottocommissione ristretta sulla weaponization [trasformazione in qualcosa da usare come arma] del Governo Federale del ramo giudiziario della Camera, in cui Plaskett minacciava un altro giornalista dei “Twitter files”, Matt Taibbi – sostenendo che Taibbi avrebbe mentito sotto giuramento durante la sua recente testimonianza davanti alla sottocommissione.

Fauci “mente tutto il tempo”

Durante la deposizione giurata di Fauci del 23 novembre 2022, al direttore in pensione dell’Istituto Nazionale delle Allergie e delle Malattie Infettive è stato chiesto se avesse mai avuto “comunicazioni con qualcuno che rimuoveva dalle piattaforme dei social media il discorso sulla teoria della fuoriuscita dal laboratorio riguardo le origini del virus della COVID”.

Nella sua risposta, Fauci ha dichiarato: “Non ho un account. Non uso Twitter. Non presto attenzione ai social media. Non saprei come accedere a un tweet nemmeno se mi pagaste”.

Thacker ha notato che Fauci ha fatto affermazioni simili più volte durante le sette ore di deposizione.

Nelle osservazioni esclusive condivise con The Defender, Thacker ha detto di aver notato per la prima volta la discrepanza tra la testimonianza e le dichiarazioni pubbliche di Fauci e il suo effettivo coinvolgimento in Twitter mentre esaminava i rapporti mensili interni di Twitter.

Un rapporto mostrava che Fauci aveva preso il controllo dell’account Twitter ufficiale per la COVID-19 della Casa Bianca in diverse occasioni.

3) Fauci ha fatto affermazioni simili, durante molteplici scambi, in una deposizione di 7 ore, in cui ha negato di usare Twitter e perfino di sapere come si accede ai tweet. pic.twitter.com/SdWEp9dIYV

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 20 aprile 2023

Nelle successive apparizioni sui media, Fauci ha nuovamente affermato di non aver mai usato Twitter. Tra queste, c’è stata un’apparizione del 13 gennaio su Fox News, in cui ha dichiarato:

“Molte persone stanno dicendo un sacco di cose su di me e su Twitter. Non ho mai avuto un account Twitter. Non ho intenzione di aprire un account su Twitter e non ho nulla a che fare con Twitter. Quindi, non so di cosa stiano parlando quando dicono queste cose”.

Durante la stessa intervista a Fox News, Fauci ha risposto ai tweet del proprietario e amministratore delegato di Twitter Elon Musk.

In un tweet dell’11 dicembre 2022, Musk ha detto che i suoi “pronomi sono Prosecute/Fauci” e il 18 dicembre 2022 Musk ha twittato “La marea sta cambiando velocemente per i faucisti”.

I miei pronomi sono Prosecute/Fauci

– Elon Musk (@elonmusk) 11 dicembre 2022

Il 12 dicembre 2022, Musk ha twittato: “Per quanto riguarda Fauci, ha mentito al Congresso e ha finanziato la ricerca gain-of-function che ha ucciso milioni di persone. Non bello secondo me”.

Il 14 dicembre 2022, in risposta a un tweet dell’utente @Hodgetwins: “Hai trovato messaggi tra i dirigenti di Twitter e il nostro governo (Fauci e compagni) che spingono per la censura di chiunque non sia d’accordo con la loro narrazione sul COVID?”, Musk ha twittato un emoji a forma di trofeo.

In uno scambio su Twitter del 18 dicembre tra Musk e Robert F. Kennedy Jr, fondatore e presidente in congedo di Children’s Health Defense, Kennedy ha scritto: “Fauci ha comprato l’omertà [il codice del silenzio] dei virologi di tutto il mondo con un totale di 37 miliardi di dollari in sovvenzioni annuali per la ricerca. Con la scomparsa del responsabile dei pagamenti, le ortodossie si disfarranno”.

Musk ha risposto con una sola parola: “Precisamente”.

Fauci ha acquistato l’omertà dei virologi di tutto il mondo con un totale di 37 miliardi di dollari in sovvenzioni annuali per la ricerca. Con la scomparsa del responsabile dei pagamenti, le ortodossie si disfarranno.

– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 18 dicembre 2022

Il 1° gennaio, Musk ha twittato che il 2023 “non sarà noioso” e ha risposto al commento della scrittrice Juanita Broaddrick “in attesa… dei #FauciFiles” con: “Più tardi questa settimana”.

In risposta a questi tweet, Fauci ha dichiarato a Fox News:

“Non ho idea di cosa stia parlando… Vorrei saperlo. Non so a cosa si riferisca.

“Non capisco proprio cosa stia facendo. E non credo di doverne parlare, perché mi lascia un po’ perplesso”.

Tuttavia, secondo Thacker, i documenti interni di Twitter rivelano che Fauci non solo aveva familiarità con Twitter, ma era attivamente coinvolto nella diffusione delle narrazioni dell’establishment sui vaccini anti COVID-19.

Un rapporto interno di Twitter del marzo 2021 affermava che “il Dr. Anthony Fauci ha fatto un’appropriazione di account per [l’account] @WHCOVIDresponse”.

Thacker ha anche rivelato un tweet dell’aprile 2021 dell’account @WHCOVIDresponse [White House COVID response] in cui si afferma che “il Dr. Fauci prenderà il controllo di questo account”, consentendo al pubblico di “ascoltare direttamente i nostri esperti di salute pubblica mentre rispondono su Twitter alle domande sulla COVID-19 e sui vaccini”.

Ascoltate direttamente i nostri esperti di salute pubblica che rispondono su Twitter alle domande sulla COVID-19 e sui vaccini. Il Dr. Fauci prenderà il controllo di questo account, unendosi a @Surgeon_General, @NIHDirector, @DrNunezSmith46 e @CDCDirector per condividere le risposte. Rispondete con le vostre domande. pic.twitter.com/4K0Mq3Hm0c

– Squadra di risposta COVID-19 della Casa Bianca (@WHCOVIDResponse) 19 aprile 2021

Thacker ha dichiarato a The Defender che le persone con cui ha parlato mentre indagava su questa storia hanno detto che le ripetute affermazioni di Fauci di non aver mai usato Twitter o qualsiasi altra piattaforma di social media li ha portati ad aspettarsi che affermasse di non avere nemmeno un computer.

Secondo Thacker, tali dichiarazioni sono la norma, non l’eccezione, per Fauci. Ha dichiarato a The Defender:

“Penso che il tipo menta tutto il tempo. Ha mentito sulla ricerca gain-of-function … sul finanziamento di questa ricerca gain-of-function presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

“Non so perché lo faccia, ma le persone con cui ho parlato mi hanno detto che è proprio questo che fa: mente.

“Per la maggior parte della sua carriera, è stato uno scienziato molto noto, ma non su un palcoscenico pubblico globale, dove viene osservato da tutte le direzioni. Ora che viene osservato, la gente ha cominciato a notare che dice cose che non quadrano”.

Scrivendo su Substack, Thacker ha citato il Dr. Martin Kulldorff, professore di medicina (in congedo) dell’Università di Harvard, che è uno dei querelanti nella causa Missouri contro Biden. Kulldorff ha detto che Fauci è “coinvolto anche se non scrive i tweet”.

“Per me questo è esplosivo e sembra che abbia mentito sotto giuramento”, ha aggiunto Kuldorff.

Nelle dichiarazioni rilasciate il 28 febbraio alla Sottocommissione ristretta sulla pandemia da coronavirus, Kulldorff ha definito l’insieme delle risposte della sanità pubblica alla COVID-19 come i “peggiori errori di politica sanitaria della storia “.

Nel suo post su Substack, Thacker ha fatto riferimento a diversi altri casi in cui Fauci potrebbe aver mentito. Come ha scritto Thacker, ci sono stati altri casi in cui Fauci ha “mentito e cambiato versione” durante la sua deposizione del novembre 2022:

“A un certo punto, a Fauci viene chiesto se conosce il professore di Stanford John Ioannides, che è uno dei medici più citati e rinomati nel campo della medicina basata sull’evidenza.

“Ciononostante, Fauci ha negato di conoscere Ioannides”.

Il Dr. John Ioannidis (scritto anche Ioannides) è stato un critico dichiarato delle misure di salute pubblica attuate in risposta alla COVID-19. Già il 17 marzo 2020, Ioannidis aveva descritto questa risposta come “un fiasco in divenire”.

Durante la sua deposizione, Fauci ha detto: “Ho sentito parlare di lui. Non lo conosco. Ho sentito il nome Ioannides, ma non lo conosco”.

Thacker ha parlato con Ioannidis, che ha detto di aver lavorato in precedenza con Fauci.

Ioannidis ha raccontato a Thacker: “Sono stato ufficiale medico presso la sezione di ricerca sull’HIV del National Institute of Allergy and Infectious Diseases per 2 anni, dal 1996 al 1998”. “Tony Fauci era il mio direttore, quindi penso che mi conosca abbastanza bene”.

Thacker ha aggiunto che “le e-mail pubblicate da Buzzfeed confermano che Fauci conosce il suo ex dipendente, Ioannidis”. In un’e-mail del 18 aprile 2020 inviata al Dr. Stephen Hahn , email della quale erano in copia altri funzionari della sanità pubblica, compresa la dott.ssa Deborah Birx, Fauci scrisse: “John Ioannides è conosciuto dalla maggior parte di noi … È la persona a cui uno dei vostri collaboratori potrebbe rivolgersi”.

Hahn è stato commissario per gli alimenti e i farmaci alla Food and Drug Administration (FDA, Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) degli Stati Uniti dal 17 dicembre 2019 al 20 gennaio 2021.

In un altro esempio evidenziato da Thacker, a Fauci sono state poste “molteplici domande” durante la sua deposizione “su uno studio del 2020 pubblicato da Nature Medicine che minimizzava la possibilità che la pandemia fosse partita da un laboratorio di Wuhan”, uno studio che, secondo Thacker, Fauci avrebbe “contribuito a orchestrare”.

Durante la sua deposizione e in altre occasioni, Fauci ha detto di ricordare di aver “letto” l’articolo di Nature. Secondo Thacker, però, Fauci, “non più sotto giuramento”, ha dichiarato al New York Times a fine marzo di non essere sicuro di aver mai letto l’articolo.

Nonostante questi esempi, secondo Thacker, Fauci continua a godere del sostegno incrollabile di molti fedeli “sostenitori” che non mettono in dubbio nessuna delle azioni o dichiarazioni di Fauci.

“Questi sostenitori lo adorano e non si preoccupano se dice la verità, qualunque cosa faccia… Potrebbe attraversare il cortile di una qualsiasi grande università di ricerca e sparare a qualcuno e non importerebbe a nessuno”, ha detto Thacker.

Le rivelazioni di Thacker su Fauci avranno probabilmente delle implicazioni per la causa in corso Missouri contro Biden. Su Substack, Thacker ha scritto:

“Lo Stato della Louisiana non ha risposto a una richiesta di commento, ma diverse persone coinvolte nella causa hanno spiegato che la presa di controllo da parte di Fauci dell’account Twitter della Casa Bianca aggiunge ulteriori prove del fatto che non ha detto la verità sotto giuramento.

“In una dichiarazione di fatto che gli Stati hanno depositato in tribunale, si legge che la testimonianza di Fauci ‘contraddice le prove documentali, comprese le sue stesse e-mail contemporanee, su circa 37 punti’… Questo sarebbe il punto 38, mi è stato detto”.

L’ufficio del procuratore generale della Louisiana non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento da parte di The Defender.

Thacker ha dichiarato a The Defender: “Ci sono altre storie in arrivo… Ho molti altri documenti da esaminare”, e ha aggiunto che molti giornalisti che hanno ignorato i “Twitter files” o che hanno “attaccato i reporter” che hanno rilasciato questi documenti “erano i reporter preferiti di Twitter, e ci sono email su questo”.

Fauci ‘amato da Twitter 1.0’

Nell’ambito della pubblicazione dei “Twitter files” di giovedì, Thacker ha dichiarato che “Fauci era amato da Twitter 1.0”, riferendosi a Twitter prima del suo acquisto da parte di Musk.

In precedenza, il 28 dicembre 2022, Musk aveva rivelato l’esistenza di un “Fauci Fan Club” su uno dei canali di comunicazione Slack interni di Twitter.

Secondo Thacker, però, il sostegno di Twitter a Fauci non si è fermato qui. In un’e-mail del 28 febbraio 2021, l’avvocato di Twitter Angela Sherrer elogiava Fauci, descrivendolo come “la principale voce fidata sulla risposta alla COVID-19 negli Stati Uniti”.

Thacker ha dichiarato che Sherrer “non era un pesce piccolo a Twitter”. Facendo riferimento alla testimonianza fornita dall’agente speciale di vigilanza dell’FBI Elvis Chan, di San Francisco, deposizione del 29 novembre 2022 nell’ambito della causa Missouri contro Biden, Sherrer era uno degli avvocati coinvolti nella lotta alla presunta “disinformazione”.

Su Substack, Thacker ha fatto riferimento a una biografia online che “descrive Sherrer come uno dei principali responsabili delle richieste di rimozione dei contenuti e dell’applicazione delle regole di Twitter”.

Da allora Sherrer ha lasciato Twitter, essendone uscita mentre Musk stava completando l’acquisizione della piattaforma.

Chan è uno degli imputati citati nella causa Missouri contro Biden. I precedenti “Twitter files” hanno mostrato che Chan comunicava attivamente con Twitter e con altre piattaforme di social media nell’ambito degli sforzi per controllare la presunta “disinformazione”.

Nella sua deposizione, Chan ha testimoniato che uno degli avvocati di Twitter con cui si è incontrato in merito a tali argomenti era Sherrer.

Twitter ha collaborato con Big Pharma e le catene farmaceutiche, censurando le critiche nei loro confronti

I “Twitter files” di giovedì hanno anche rivelato che Twitter ha formato una partnership con Big Pharma e importanti catene di farmacie per “dare forma alle campagne di marketing dei vaccini”.

10) Nel dicembre 2020, Twitter ha annunciato che avrebbe iniziato a rimuovere ed etichettare i tweet che contenevano “disinformazione” sui vaccini, in particolare per quanto riguardava il vaccino anti COVID-19. pic.twitter.com/jmZTca5CUJ

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 20 aprile 2023

Thacker ha fatto riferimento a una politica annunciata da Twitter il 16 dicembre 2020 in merito all'”approccio alle informazioni fuorvianti sui vaccini”, in cui la piattaforma dichiarava che avrebbe etichettato e/o rimosso i tweet contenenti “disinformazione” sui vaccini – e sui vaccini anti COVID-19 in particolare.

I documenti interni di Twitter rivelati da Thacker mostrano che “nello stesso periodo di tempo, Twitter ha iniziato a lavorare con Johnson & Johnson (J&J) su una ‘strategia di marketing‘ per il vaccino anti COVID-19 e con la farmacia CVS per promuovere narrazioni approvate”.

Tra le altre cose, i documenti mostrano che Twitter stava “effettuando aggiornamenti” al suo “COVID-19 Hub”. A questo proposito, Twitter ha “suggerito a CVS delle tattiche per espandere la distribuzione dell’imminente campagna di vaccinazione #OneStepCloser” ed era “in attesa di maggiori dettagli sulla strategia di messaggistica di Johnson & Johnson in seguito all’approvazione del suo vaccino”.

Questi sforzi non si limitavano ai vaccini anti COVID-19. “Nell’estate del 2021”, scrive Thacker, “Johnson & Johnson ha iniziato una campagna di marketing a tutto campo per commercializzare un sacco di prodotti su Twitter, tra cui un controverso antidepressivo”.

In questo caso, Thacker si riferiva a Spravato, lo spray nasale dell’azienda a base di esketamina, che è stato respinto dalle autorità di regolamentazione del Regno Unito. Lo Spravato ha suscitato polemiche sia per il suo costo che per il suo profilo di eventi avversi, con il 30% dei pazienti che ha riportato una “esperienza negativa” dopo l’uso del farmaco.

Secondo Thacker, queste partnership hanno portato a un potenziale conflitto di interessi per i dirigenti di Twitter. Thacker ha dichiarato a The Defender che mentre Twitter coltivava queste partnership, stava “contemporaneamente censurando ed etichettando i tweet sui vaccini”. Thacker ha aggiunto:

“Fanno propaganda per un’azienda produttrice di vaccini, e poi pretendono anche di fare da giudici sulle informazioni relative ai vaccini. È una cosa impossibile, e credo che quello che stavano facendo era fingere di controllare la disinformazione sui vaccini, mentre in realtà controllavano chi criticava i loro clienti dell’industria farmaceutica.

“Sto cercando di capire se qualcuna di queste persone di Twitter, se hanno testimoniato davanti al Congresso e hanno rivelato che i produttori di vaccini erano loro clienti. Non l’ho visto riportato da nessuna parte… Quanto era importante come cliente Johnson & Johnson per Twitter? Non lo so”.

Kulldorff ha detto a Thacker: “Twitter ha promosso informazioni false e ha censurato informazioni vere. Ed è strano che collabori con J&J per elaborare una strategia di marketing”.

“Twitter dovrebbe essere un luogo di scambio di idee senza censure”, ha detto Kulldorff.

In un tweet di oggi, Thacker ha fatto riferimento all’ex responsabile per la fiducia e la sicurezza di Twitter Yoel Roth, chiedendo se il suo pacchetto di compensi fosse legato alla redditività di Twitter, il che potrebbe averlo “incentivato a censurare le denunce contro l’industria farmaceutica”.

Thacker parteciperà a una discussione in diretta su Twitter Spaces in merito all’ultimo rilascio di “Twitter files”, oggi alle 16.00, ora della costa orientale.

Un membro del Congresso minaccia il giornalista di “Twitter files” di farlo finire in carcere

I documenti rilasciati giovedì, parallelamente alle rivelazioni di Thacker, mostrano che Plaskett ha minacciato Taibbi di mandarlo in prigione in una lettera da lei inviata a Taibbi il 13 aprile.

Il 9 marzo Taibbi ha testimoniato davanti a Plaskett e alla Sottocommissione ristretta sulla weaponization del governo federale, sostenendo che Twitter e altre piattaforme di social media, insieme ad alcune agenzie del governo federale, operano come un “complesso censorio-industriale “.

La lettera, diffusa da Fang, che ha anche partecipato alla pubblicazione di precedenti “Twitter files“, sosteneva che Taibbi è stato impreciso.

Secondo Fang:

“La lettera di Plaskett sosteneva che Taibbi aveva “intenzionalmente” fornito informazioni false durante la sua testimonianza e menzionava le potenziali conseguenze di tali azioni, affermando che “fornire informazioni false è punibile con una pena detentiva fino a cinque anni””.

L'”informazione falsa” in questione è un errore che Taibbi ha commesso in un tweet, nell’ambito di una precedente pubblicazione di “Twitter files”, riferendosi erroneamente alla CISA, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency [Agenzia per la sicurezza informatica e la sicurezza delle infrastrutture], come CIS – un acronimo che si riferisce al Center for Internet Security [Centro per la sicurezza di internet].

Questa denuncia di Taibbi è stata fatta originariamente il 7 aprile da Alex Stamos, direttore dello Stanford Internet Observatory – che ha gestito il Virality Project, oggetto di uno dei “Twitter files” di Taibbi. Stamos è un “esperto di sicurezza informatica” che in passato ha ricoperto il ruolo di responsabile della sicurezza di Facebook.

L’affermazione di Stamos è stata poi amplificata dal conduttore della MSNBC Mehdi Hasan il giorno stesso – e citata da Plaskett nella sua lettera.

La mia ultima parola su CISA/CIS: @mtaibbi ha suggerito che un’agenzia non profit fosse un’agenzia di intelligence per cercare di dimostrare che la collusione del governo sulla censura non era solo un errore di battitura o un “errore minore”. Lo ha detto al Congresso *sotto giuramento*. Era la chiave della sua tesi. Chiederà a Jim Jordan di correggere il verbale? https://t.co/Wh3kUsmCmL pic.twitter.com/CUggTGWjq6

– Mehdi Hasan (@mehdirhasan) 7 aprile 2023

Tuttavia, come notato da Fang, questo errore è stato fatto da Taibbi solo in un tweet – che nel frattempo è stato corretto – ma non nella testimonianza di Taibbi alla Camera.

Durante l’udienza del 9 marzo, Plaskett ha chiesto a Taibbi di rivelare le sue fonti per i “Twitter files” e lo ha definito un “cosiddetto giornalista”.

Durante l’udienza in cui Taibbi ha testimoniato, quasi tutti i democratici della commissione – tra cui @StaceyPlaskett – hanno esplicitamente difeso il regime di censura di CIA/DHS/FBI sostenendo che ci mantiene al sicuro.

Ora Plaskett lo minaccia di mandarlo in prigione dopo che lui ha denunciato la cosa: https://t.co/uOCDTs0xfz

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 20 aprile 2023

Il Virality Project ha collaborato con piattaforme di social media, agenzie federali e membri dell’amministrazione Biden per colpire la presunta “disinformazione” relativa ai vaccini anti COVID-19 sui social media, compresi i contenuti riconosciuti come veri.

In un articolo, il Virality Project ha anche chiesto che si creasse un “consiglio sulla disinformazione” governativo, appena un giorno prima che l’amministrazione Biden e il Dipartimento di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti (DHS, acronimo di Department of Homeland Security) annunciassero la creazione de Disinformation Governance Board (Consiglio per la gestione della disinformazione).

5.Poco prima che @ShellenbergerMD e io testimoniassimo alla Camera la scorsa settimana, nei #TwitterFiles sono state trovate email del Virality Project che descrivevano “storie di veri effetti collaterali dei vaccini” come contenuti perseguibili. pic.twitter.com/dKxTnxDc3a

– Matt Taibbi (@mtaibbi) 17 marzo 2023

In un articolo ubblicato martedì su The Hill, il senatore Rand Paul (Rep.-Kentucky) ha descritto la collaborazione del DHS con agenzie come la CISA, e le loro azioni per sorvegliare i contenuti sui social media, come un “abuso di potere” che “dovrebbe terrorizzarci tutti”.

Sostenendo che “la piena portata dell’abuso di potere da parte del DHS nei confronti dei propri cittadini è ancora in gran parte sconosciuta”, Paul ha affermato che nel 2021, ad esempio, che il DHS ha prodotto un video che incoraggiava le persone a “denunciare i propri familiari a Facebook per ‘disinformazione’ se contestavano le narrazioni del governo degli Stati Uniti sulla COVID-19”.

Paul ha aggiunto che il DHS, insieme alla CISA, ha cercato di utilizzare le organizzazioni non governative senza scopo di lucro come “sensali per le informazioni per evitare di far apparire le informazioni come propaganda governativa”.

Paul ha anche fatto riferimento a un recente rapporto del Brennan Center for Justice che ha individuato “almeno 12 programmi sovrapposti del DHS per tracciare ciò che gli americani dicono online”, mentre un rapporto del novembre 2022 dell’ American Civil Liberties Union ha dichiarato che “è giunto il momento di riconsiderare seriamente il DHS” e le sue “pratiche abusive”.

I principali media lasciano Twitter mentre gli account più importanti perdono lo status di verificati

Negli ultimi giorni, delle personalità di spicco hanno perso il loro status di “verificato” – indicato da un segno di spunta blu – su Twitter, a causa di un’apparente riluttanza a pagare un abbonamento mensile di 8 dollari alla piattaforma per mantenere questo privilegio, e come probabile segno di opposizione alle politiche di Musk sulla piattaforma.

Tra queste personalità figurano Hillary Clinton, Papa Francesco, Bill Gates e Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum.

Questi individui avevano lo status di verificato “legacy”, rilasciato in base alle precedenti regole di Twitter, in vigore prima dell’acquisto della piattaforma da parte di Musk.

Altre importanti entità hanno scelto volontariamente di abbandonare del tutto Twitter: la National Public Radio (NPR) e il Public Broadcasting System (PBS).

NPR e PBS si opponevano al fatto che i loro account fossero “falsamente” etichettati da Twitter come “media affiliati allo Stato”, e NPR ha fissato la sua partenza il 12 aprile mentre PBS è uscito il giorno successivo.

Dei 319 milioni di dollari che Bill Gates aveva donato ai media al novembre 2021, NPR ha ricevuto 24.663.000 dollari e PBS almeno 4 milioni. In cambio, queste emittenti di “interesse pubblico” hanno mandato in onda servizi lusinghieri sui traffici corrotti di Gates e sui profitti dei suoi progetti vaccinali globali…

– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 13 aprile 2023

La Canadian Broadcasting Corporation ha messo in “pausa” la sua attività su Twitter lunedì per motivi analoghi.

In un tweet del 12 aprile, Musk ha definito “ipocrita” la NPR, affermando che, secondo il sito web della stessa emittente, essa è in parte finanziata dal governo federale.