Login
O Dr. Anthony Fauci usou o Twitter para disseminar as narrativas oficiais de COVID-19 e vacinas do governo, apesar de testemunhar sob juramento que nunca havia usado a plataforma de mídia social, de acordo com os últimos “arquivos do Twitter”, divulgados pelo jornalista investigativo Paul D. Thacker.
Intitulados “Fauci Pharma Files”, os documentos também revelaram que o Twitter fez parceria com empresas farmacêuticas e cadeias de farmácias para promover as vacinas COVID-19 na plataforma de mídia social.
Em um depoimento em novembro de 2022, como parte de Missouri v. Biden, um processo contra o governo Biden, Fauci testemunhou sob juramento que nunca havia usado o Twitter – uma afirmação que desde então repetiu na mídia.
A ação, movida em 5 de maio de 2022, pelos procuradores gerais de Missouri e Louisiana e vários especialistas médicos, grupos sem fins lucrativos e publicações, alega que funcionários do governo conspiraram e coagiram plataformas de mídia social a “suprimir palestrantes, pontos de vista e conteúdo desfavorecidos” relacionados ao COVID -19.
Além das revelações de Thacker, que ele postou na quinta-feira no Substack, o jornalista Lee Fang – também na quinta-feira – revelou uma carta de 13 de abril da deputada Stacey E. Plaskett (Ilhas D-Virgin), membro do Subcomitê de Seleção do Judiciário da Câmara no Armamento do governo federal, no qual Plaskett ameaçou outro jornalista de “arquivos do Twitter” – Matt Taibbi – alegando que Taibbi mentiu sob juramento durante seu recente depoimento perante o subcomitê.
Fauci ‘mente o tempo todo’
Durante o depoimento juramentado de Fauci em 23 de novembro de 2022, o diretor aposentado do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas foi questionado se ele já teve “qualquer comunicação com alguém removendo discurso sobre a teoria do vazamento de laboratório das origens do COVID de plataformas de mídia social .”
Em sua resposta, Fauci declarou: “Não tenho uma conta. Eu não twitto. Não presto atenção nas redes sociais. Eu não saberia como acessar um tweet se você me pagasse.”
Thacker observou que Fauci fez afirmações semelhantes várias vezes durante seu depoimento de sete horas.
Em comentários exclusivos compartilhados com o The Defender, Thacker disse que notou pela primeira vez a discrepância entre o testemunho de Fauci e os pronunciamentos públicos e seu envolvimento real no Twitter ao revisar os relatórios mensais internos do Twitter.
Um relatório mostrou que Fauci havia assumido a conta oficial do Twitter COVID-19 da Casa Branca em várias ocasiões.
Em aparições subsequentes na mídia, Fauci afirmou novamente que nunca usou o Twitter. Isso incluiu uma aparição em 13 de janeiro na Fox News, onde ele disse:
“Muitas pessoas estão falando muitas coisas sobre mim e o Twitter. Eu nunca tive uma conta no Twitter. Não pretendo ter uma conta no Twitter e não tenho nada a ver com o Twitter. Então, não sei do que eles estão falando quando dizem isso.”
Durante a mesma entrevista da Fox News, Fauci respondeu aos tweets do proprietário e CEO do Twitter, Elon Musk.
Em um tweet de 11 de dezembro de 2022, Musk disse que seus “pronomes são Processar/Fauci” e, em 18 de dezembro de 2022, Musk tuitou “A maré está virando rapidamente para os faucistas”.
Em 12 de dezembro de 2022, Musk twittou: “Quanto a Fauci, ele mentiu para o Congresso e financiou pesquisas de ganho de função que mataram milhões de pessoas. Não é incrível” (na minha opinião).
Em 14 de dezembro de 2022, em resposta a um tweet do usuário @Hodgetwins: “Você encontrou mensagens entre executivos do Twitter e nosso governo. (Fauci e equipe) pressionando pela censura de qualquer um que não concordasse com sua narrativa sobre o COVID?”, Musk twittou um emoji de troféu.
Em uma troca de Twitter em 18 de dezembro entre Musk e Robert F. Kennedy Jr., fundador e presidente de licença da Children’s Health Defense, Kennedy escreveu: “Fauci comprou omertà [um código de silêncio] entre virologistas em todo o mundo com um total de US$ 37 bilhões em pagamentos anuais em bolsas de pesquisa. Sem o tesoureiro, as ortodoxias vão se desfazer.”
Musk respondeu com uma resposta de uma palavra: “Precisamente”.
E em 1º de janeiro, Musk twittou que 2023 “não será chato” e respondeu ao comentário “esperando … por #FauciFiles” da autora Juanita Broaddrick com: “No final desta semana”.
Em resposta a esses tweets, Fauci disse à Fox News:
“Não faço ideia do que ele está falando… gostaria de saber. Não tenho ideia do que ele está se referindo.”
“Eu simplesmente não entendo o que ele está fazendo. E eu não acho que deveria estar abordando isso porque é um pouco confuso para mim.”
No entanto, de acordo com Thacker, documentos internos do Twitter revelam que Fauci não apenas estava familiarizado com o Twitter, mas também estava ativamente envolvido na disseminação de narrativas estabelecidas sobre as vacinas COVID-19.
Um relatório interno do Twitter de março de 2021 afirmou que “Dr. Anthony Fauci assumiu o controle da [conta] @WHCOVIDresponse.”
Thacker também revelou um tweet de abril de 2021 da conta @WHCOVIDresponse [resposta COVID da Casa Branca] afirmando que “Dr. Fauci assumirá esta conta”, permitindo que o público “ouça diretamente nossos especialistas em saúde pública enquanto eles acessam o Twitter para responder a perguntas sobre o COVID-19 e as vacinas”.
Thacker disse ao The Defender que indivíduos com quem ele falou enquanto investigava esta história disseram que as repetidas negações de Fauci de nunca ter usado o Twitter ou qualquer outra plataforma de mídia social os levaram a esperar que ele alegasse que nem mesmo tem um computador.
De acordo com Thacker, tais declarações são a norma – não a exceção – para Fauci. Ele disse ao The Defender:
“Acho que o cara mente o tempo todo. Ele mentiu sobre a pesquisa de ganho de função … sobre o financiamento dessa pesquisa de ganho de função no Instituto de Virologia de Wuhan.”
“Não sei por que ele faz isso, mas as pessoas com quem conversei me disseram que é exatamente isso que ele faz: ele mente.”
“Durante a maior parte de sua carreira, ele tem sido um cientista muito conhecido, mas não em um palco público global onde está sendo observado de todas as direções. Agora que ele está sendo observado, as pessoas começaram a perceber que ele diz coisas que não batem certo.”
Escrevendo no Substack, Thacker citou Martin Kulldorff, Ph.D., professor de medicina (em licença) da Universidade de Harvard, que é um dos autores do processo Missouri v. Biden. Kulldorff disse que Fauci está “envolvido mesmo que não escreva os tweets”.
“Para mim, isso é explosivo e parece que ele mentiu sob juramento”, acrescentou Kuldorff.
Em declarações entregues em 28 de fevereiro ao Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia de Coronavírus, Kulldorff caracterizou o conjunto de respostas de saúde pública ao COVID-19 como os “piores erros de saúde pública da história”.
Em sua postagem no Substack, Thacker se referiu a várias outras instâncias em que Fauci pode ter mentido. Como Thacker escreveu, houve outros casos de Fauci “mentindo e se debatendo” durante seu depoimento em novembro de 2022:
“A certa altura, perguntam a Fauci se ele conhece o professor de Stanford, John Ioannides, que é um dos médicos mais citados e amplamente renomados no campo da medicina baseada em evidências.”
“No entanto, Fauci negou conhecer Ioannides.”
John Ioannidis, MD, D.Sc., (também escrito Ioannides) tem sido um crítico franco das medidas de saúde pública implementadas em resposta ao COVID-19. Já em 17 de março de 2020, Ioannidis descreveu essa resposta como “um fiasco em formação”.
Durante seu depoimento, Fauci disse: “Já ouvi falar dele. Eu não o conheço. Já ouvi o nome Ioannides, mas não o conheço.”
Thacker falou com Ioannidis, que disse ter trabalhado anteriormente com Fauci.
“Fui oficial médico no Departamento de Pesquisa de HIV do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas por 2 anos em 1996-1998”, disse Ioannidis a Thacker. “Tony Fauci era meu diretor, então acho que ele me conhece muito bem.”
Thacker acrescentou que “os e-mails divulgados pelo Buzzfeed confirmam que Fauci conhece seu ex-funcionário, Ioannidis”. Em um e-mail de 18 de abril de 2020 para o Dr. Stephen Hahn, no qual outras autoridades de saúde pública, incluindo a Dra. Deborah Birx, foram copiadas, Fauci escreveu: “John Ioannides é o que a maioria de nós conhece … seu povo poderia alcançar.”
Hahn atuou como comissário de alimentos e medicamentos da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA entre 17 de dezembro de 2019 e 20 de janeiro de 2021.
Em outro exemplo destacado por Thacker, Fauci foi questionado sobre “múltiplas perguntas” durante seu depoimento “sobre um estudo de 2020 que a Nature Medicine publicou e que minimizou a possibilidade de a pandemia ter começado em um laboratório em Wuhan”, um estudo que, segundo Thacker , Fauci “ajudou a orquestrar”.
Durante seu depoimento e em outras ocasiões, Fauci disse que se lembrava de “ler” o artigo da Nature. De acordo com Thacker, porém, Fauci, “não está mais sob juramento”, disse ao The New York Times no final de março que não tinha certeza se chegou a ler o jornal.
Apesar desses exemplos, Fauci continua a contar com o apoio inabalável de muitos “apoiadores” leais, de acordo com Thacker, que não questionam nenhuma das ações ou declarações de Fauci.
“Esses apoiadores o bajulam e não se importam se ele diz a verdade, não importa o que ele faça… Ele poderia andar pelo pátio de qualquer grande universidade de pesquisa e atirar em alguém e ninguém se importaria”, disse Thacker.
As revelações de Thacker sobre Fauci provavelmente terão implicações para o processo atual Missouri v. Biden. Escrevendo no Substack, Thacker declarou:
“Como eles permanecem em litígio, o estado da Louisiana não retornou um pedido de comentário, mas várias pessoas envolvidas no processo explicaram que a aquisição da conta do Twitter da Casa Branca por Fauci acrescenta mais evidências de que ele não disse a verdade sob juramento.”
“Em uma declaração de fato que os estados apresentaram ao tribunal, eles escreveram que o testemunho de Fauci ‘contradiz as evidências documentais, incluindo seus próprios e-mails contemporâneos, em aproximadamente 37 pontos’… Este seria o ponto 38, disseram-me.”
O escritório do procurador-geral da Louisiana não respondeu imediatamente a um pedido do The Defender para comentar.
Thacker disse ao The Defender: “Há mais histórias chegando … Tenho muito mais documentos para examinar”, acrescentando que muitos jornalistas que ignoraram os “arquivos do Twitter” ou “atacaram os repórteres” que divulgaram esses documentos “foram os favoritos repórteres do Twitter, e há e-mails sobre isso.”
Fauci ‘amado pelo Twitter 1.0’
Como parte do lançamento dos “arquivos do Twitter” na quinta-feira, Thacker afirmou que “Fauci era amado pelo Twitter 1.0”, referindo-se ao Twitter antes de sua compra por Musk.
Anteriormente, em 28 de dezembro de 2022, Musk revelou que existia um “Fauci Fan Club” em um dos canais de comunicação Slack internos do Twitter.
O então apoio do Twitter a Fauci não parou por aí, de acordo com Thacker. Em 28 de fevereiro de 2021, um e-mail da advogada do Twitter, Angela Sherrer, elogiou Fauci, descrevendo-o como “a principal voz confiável sobre a resposta ao COVID-19 nos Estados Unidos”.
Thacker afirmou que Sherrer “não era nada insignificante no Twitter”. Referindo-se ao testemunho fornecido pelo agente especial de supervisão do FBI Elvis Chan, com sede em São Francisco , em um depoimento de 29 de novembro de 2022 como parte do processo Missouri v. Biden, Sherrer foi um dos advogados envolvidos no combate à suposta “desinformação”.
No Substack, Thacker se referiu a uma biografia online que “descreve Sherrer como desempenhando um papel fundamental nas solicitações de remoção de conteúdo e aplicação das regras do Twitter”.
Desde então, Sherrer deixou o Twitter, partindo quando Musk estava concluindo sua aquisição da plataforma.
Chan é um dos réus nomeados no processo Missouri v. Biden. Lançamentos anteriores de “arquivos do Twitter” mostraram que Chan se comunicava ativamente com o Twitter e outras plataformas de mídia social como parte dos esforços para policiar a suposta “desinformação” e “má informação”.
Em seu depoimento, Chan testemunhou que um dos advogados do Twitter com quem se reuniu sobre esses tópicos foi Sherrer.
O Twitter fez parceria com redes farmacêuticas e farmacêuticas enquanto censurava as críticas a elas
Os “arquivos do Twitter” de quinta-feira também revelaram que o Twitter fez parceria com a Big Pharma e redes de farmácias proeminentes para “moldar campanhas de marketing de vacinas”.
Thacker referiu-se a uma política de 16 de dezembro de 2020 anunciada pelo Twitter em relação à sua “abordagem para informações enganosas sobre vacinas”, na qual a plataforma declarava que rotularia e/ou removeria tweets contendo “desinformação” sobre vacinas – e as vacinas COVID-19 em particular.
Documentos internos do Twitter revelados por Thacker mostraram que “durante o mesmo período, o Twitter começou a trabalhar com a Johnson & Johnson (J&J) em uma ‘estratégia de marketing‘ da vacina COVID-19 e com a farmácia CVS para promover narrativas aprovadas”.
Entre outras coisas, os documentos mostraram que o Twitter estava “fazendo atualizações” em seu “COVID-19 Hub”. Como parte disso, o Twitter “Apresentou ao CVS táticas para expandir a distribuição da próxima campanha de vacinação #OneStepCloser” e estava “Aguardando mais detalhes da estratégia de mensagens da Johnson & Johnson após a aprovação de sua vacina”.
Esses esforços não se limitaram às vacinas COVID-19. “No verão de 2021”, escreveu Thacker , “a Johnson & Johnson iniciou uma pressão judicial completa para comercializar uma tonelada de seus produtos no Twitter , incluindo um antidepressivo controverso.”
Aqui, Thacker estava se referindo ao Spravato, o spray nasal à base de esketamina da empresa, que foi rejeitado pelos reguladores do Reino Unido. O Spravato gerou polêmica tanto pelo custo quanto pelo perfil de eventos adversos, com 30% dos pacientes relatando uma “experiência negativa” após o uso do medicamento.
Essas parcerias resultaram em um potencial conflito de interesses para os executivos do Twitter, de acordo com Thacker. Ele disse ao The Defender que, embora o Twitter cultivasse tais parcerias, estava “simultaneamente censurando e rotulando tweets sobre vacinas”. Thacker acrescentou:
“Você está servindo como propaganda para uma empresa de vacinas, mas depois finge que também está dando bolas e golpes nas informações sobre vacinas. Isso é impossível, e acho que o que eles estavam fazendo era fingir que estavam policiando a desinformação sobre vacinas, mas quem eles estavam realmente policiando eram os críticos de seus clientes farmacêuticos.”
“Estou procurando ver se alguma dessas pessoas do Twitter, se eles testemunharam perante o Congresso e revelaram que os fabricantes de vacinas eram seus clientes. Eu não vi isso relatado em nenhum lugar … Qual era o tamanho do cliente da Johnson & Johnson para o Twitter? Não sei.”
Kulldorff disse a Thacker : “O Twitter promoveu informações falsas e censurou informações verdadeiras. E é estranho que eles trabalhem com a J&J para elaborar uma estratégia de marketing.”
“O Twitter deveria ser um lugar para as pessoas trocarem ideias sem censura”, disse Kulldorff.
Em um tweet hoje cedo, Thacker se referiu ao ex-chefe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth, questionando se seu pacote de remuneração estava vinculado à lucratividade do Twitter, o que pode tê-lo “incentivado a censurar reclamações sobre produtos farmacêuticos”.
Thacker participará de uma discussão ao vivo no Twitter Spaces sobre o último lançamento de “arquivos do Twitter”, hoje às 16h, horário do leste.
Deputado ameaça de prisão jornalista dos ‘arquivos do Twitter’
Documentos divulgados na quinta-feira em paralelo com as revelações de Thacker mostraram que Plaskett ameaçou Taibbi com prisão em uma carta que ela enviou a Taibbi em 13 de abril.
Taibbi testemunhou perante Plaskett e o Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government em 9 de março, alegando então que o Twitter e outras plataformas de mídia social, junto com agências do governo federal, operavam como um “complexo industrial de censura”.
A carta, divulgada por Fang, que também participou da divulgação de “arquivos do Twitter” anteriores, alegava que Taibbi era impreciso.
De acordo com Fang:
“A carta de Plaskett alegou que Taibbi ‘intencionalmente’ forneceu informações falsas durante seu depoimento e mencionou as possíveis consequências de tais ações, afirmando que ‘fornecer informações falsas é punível com até cinco anos de prisão.
A “informação falsa” em questão foi um erro que Taibbi cometeu em um tweet, como parte de um lançamento anterior de “arquivos do Twitter”, referindo-se erroneamente à CISA, a Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura, como CIS — uma sigla que se refere ao Centro para Segurança na Internet.
Esta reclamação contra Taibbi foi originalmente feita em 7 de abril por Alex Stamos, diretor do Stanford Internet Observatory – que operava o Virality Project, o assunto de um dos lançamentos de “arquivos do Twitter” de Taibbi. Stamos é um “especialista em segurança cibernética” que já atuou como diretor de segurança do Facebook.
A afirmação de Stamos foi então ampliada pela personalidade da MSNBC, Mehdi Hasan, naquele mesmo dia – e citada por Plaskett em sua carta.
No entanto, conforme observado por Fang, esse erro foi cometido apenas por Taibbi em um tweet – que já foi corrigido – mas não no testemunho de Taibbi na Câmara.
Durante a audiência de 9 de março, Plaskett exigiu que Taibbi revelasse suas fontes de “arquivos do Twitter” e se referiu a ele como um “suposto jornalista”.
O Virality Project trabalhou com plataformas de mídia social, agências federais e membros do governo Biden para direcionar supostas “desinformações” e “desinformações” sobre as vacinas COVID-19 nas mídias sociais, incluindo conteúdo reconhecido como verdadeiro.
Em um artigo, o Virality Project também defendeu a formação de um “conselho de desinformação” do governo – apenas um dia antes do governo Biden e do Departamento de Segurança Interna (DHS) dos EUA anunciarem a criação de seu Conselho de Governança de Desinformação.
Em um artigo de opinião publicado no The Hill na terça-feira, o senador Rand Paul (R-Ky.) descreveu a colaboração do DHS com agências como a CISA e suas ações para policiar o conteúdo nas mídias sociais como um “abuso de poder” que “deveria aterrorizar a todos nós”.
Argumentando que “a extensão total do abuso de poder do DHS contra seus próprios cidadãos ainda é amplamente desconhecida”, Paul disse que em 2021, por exemplo, o DHS produziu um vídeo incentivando as pessoas a “denunciar seus próprios familiares ao Facebook por ‘desinformação’ se eles desafiarem as narrativas do governo dos EUA sobre o COVID-19.”
Paul acrescentou que o DHS, junto com a CISA, procurou usar organizações não governamentais sem fins lucrativos como uma “ câmara de compensação de informações para evitar a aparência de propaganda do governo”.
Paul também se referiu a um relatório recente do Brennan Center for Justice identificando “pelo menos 12 programas DHS sobrepostos para rastrear o que os americanos estão dizendo online”, enquanto um relatório de novembro de 2022 da American Civil Liberties Union disse: “já passou da hora de reconsiderar seriamente DHS” e suas “práticas abusivas”.
Grandes meios de comunicação saem do Twitter enquanto contas proeminentes perdem o status de verificado
Nos últimos dias, personalidades proeminentes perderam seu status de “verificado” – indicado por uma marca de seleção azul – no Twitter, devido a uma aparente relutância em pagar uma assinatura mensal de US$ 8 à plataforma para manter esse privilégio e como um provável sinal de oposição às políticas de Musk na plataforma.
Tais personalidades incluem Hillary Clinton, Papa Francisco, Bill Gates e Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial.
Esses indivíduos tinham status verificado de “legado”, emitido de acordo com as regras anteriores do Twitter que estavam em vigor antes de Musk comprar a plataforma.
Outras entidades proeminentes optaram voluntariamente por deixar completamente o Twitter – a saber, a National Public Radio (NPR) e o Public Broadcasting System (PBS).
A NPR e a PBS se opuseram ao fato de suas contas serem “falsamente” rotuladas pelo Twitter como “mídia afiliada ao estado”, com a NPR anunciando sua saída em 12 de abril e a PBS no dia seguinte.
A Canadian Broadcasting Corporation “pausou” sua atividade no Twitter na segunda-feira por motivos semelhantes.
Em um tweet de 12 de abril, Musk se referiu à NPR como “hipócritas”, afirmando que, de acordo com o próprio site da emissora, eles eram, em parte, financiados pelo governo federal.