Login
Le Dr Anthony Fauci a utilisé Twitter pour diffuser les récits officiels du gouvernement sur la COVID-19 et les vaccins, bien qu’il ait déclaré sous serment qu’il n’avait jamais utilisé la plateforme de médias sociaux, selon les derniers «dossiers Twitter » publiés par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker.
Intitulés « Fauci Pharma Files », les documents révèlent également que Twitter s’est associé à des sociétés pharmaceutiques et à des chaînes de pharmacies pour promouvoir les vaccins COVID-19 sur la plateforme de médias sociaux.
Lors d’une déposition en novembre 2022, dans le cadre de l’affaire Missouri v. Biden, un procès contre l’administration Biden, Fauci a déclaré sous serment qu’il n’avait jamais utilisé Twitter – une affirmation qu’il a depuis répétée dans les médias.
Le procès, intenté le 5 mai 2022 par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane et plusieurs experts médicaux, groupes à but non lucratif et publications, allègue que des fonctionnaires du gouvernement se sont entendus avec des plateformes de médias sociaux et les ont contraints à « supprimer les orateurs, les points de vue et les contenus défavorables » liés à la COVID-19.
En plus de les révélations de Thacker le journaliste Lee Fang a révélé – également jeudi – une lettre datée du 13 avril de la députée Stacey E. Plaskett (D-Virgin Islands), membre du comité judiciaire de la Chambre des représentants. Sous-comité sur l’armement du gouvernement fédéral dans lequel Plaskett menacait un autre journaliste des « Twitter files » – Matt Taibbi – alléguant que Taibbi avait menti sous serment lors de son récent témoignage devant la sous-commission.
Fauci « ment tout le temps »
Lors de la déposition sous serment de M. Fauci le 23 novembre 2022, il a été demandé au directeur retraité de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses s’il avait déjà eu « des communications avec quelqu’un supprimant le discours sur la théorie de la fuite de laboratoire sur les origines de la COVID sur les plateformes de médias sociaux ».
Dans sa réponse, M. Fauci a déclaré : « Je n’ai pas de compte. Je ne tweete pas. Je ne fais pas attention aux médias sociaux. Je ne saurais pas comment accéder à un tweet si vous me payiez ».
M. Thacker a noté que M. Fauci a fait des déclarations similaires à plusieurs reprises au cours de sa déposition qui a duré sept heures.
Dans des remarques exclusives communiquées au Défenseur, M. Thacker a déclaré qu’il avait d’abord remarqué l’écart entre le témoignage et les déclarations publiques de M. Fauci et son implication réelle sur Twitter en examinant les rapports mensuels internes de Twitter.
Un rapport a montré que Fauci avait pris le contrôle du compte Twitter officiel COVID-19 de la Maison Blanche à plusieurs reprises.
3) M. Fauci a fait des déclarations similaires, au cours de multiples échanges, dans une déposition de 7 heures, où il a nié utiliser Twitter ou même savoir comment accéder à un tweet. pic.twitter.com/SdWEp9dIYV
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 20 avril 2023
Lors d’apparitions ultérieures dans les médias, M. Fauci a de nouveau affirmé qu’il n’avait jamais utilisé Twitter. Il a notamment fait une apparition le 13 janvier sur Fox News, où il a déclaré:
« Beaucoup de gens disent beaucoup de choses sur moi et Twitter. Je n’ai jamais eu de compte Twitter. Je n’ai pas l’intention d’avoir un compte Twitter et je n’ai rien à voir avec Twitter. Je ne sais donc pas de quoi ils parlent lorsqu’ils disent cela. »
Au cours de la même interview sur Fox News, M. Fauci a répondu aux tweets d’Elon Musk, propriétaire et PDG de Twitter.
Dans un tweet du 11 décembre 2022, Musk a déclaré que ses «pronoms sont Prosecute/Fauci », et le 18 décembre 2022, Musk a tweeté «The tide is turning fast for the Faucists » (le vent tourne rapidement pour les Faucistes).
Mes pronoms sont Prosecute/Fauci
– Elon Musk (@elonmusk) 11 décembre 2022
Le 12 décembre 2022, Musk a tweeté : « Quant à Fauci, il a menti au Congrès et a financé des recherches sur le gain de fonction qui ont tué des millions de personnes. Pas génial ama » (à mon avis).
Le 14 décembre 2022, en réponse à un tweet de l’utilisateur @Hodgetwins: « Vous avez trouvé des messages entre des cadres de Twitter et notre gouvernement (Fauci et son équipe) poussant à la censure de tous ceux qui n’allaient pas dans le sens de leur narration sur COVID ? », Musk a tweeté un emoji de trophée.
Dans un échange Twitter du 18 décembre entre Musk et Robert F. Kennedy Jr, fondateur et président en congé de Children’s Health Defense, Kennedy a écrit: « Fauci a acheté l’omertà [un code de silence] parmi les virologues du monde entier avec un total de 37 milliards de dollars de récompenses annuelles en subventions de recherche. Avec le payeur parti, les orthodoxies vont s’effilocher ».
Musk a répondu en un mot : « Précisément ».
Fauci a acheté l’omertà parmi les virologues du monde entier avec un total de 37 milliards de dollars de récompenses annuelles en subventions de recherche. Avec la disparition du payeur, les orthodoxies vont s’effondrer.
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 18 décembre 2022
Et le 1er janvier, Musk a tweeté que 2023 « ne sera pas ennuyeux » et a répondu au commentaire de l’auteur Juanita Broaddrick « attendant … les #FauciFiles » en disant : « Plus tard dans la semaine » : « Plus tard cette semaine ».
En réponse à ces tweets, M. Fauci a déclaré à Fox News :
« Je n’ai aucune idée de ce dont il parle… J’aimerais bien en avoir une. Je ne sais pas à quoi il fait référence.
Je ne comprends pas ce qu’il fait. Et je ne pense pas que je devrais en parler parce que cela me laisse un peu perplexe ».
Toutefois, selon M. Thacker, des documents internes de Twitter révèlent que M. Fauci non seulement connaissait Twitter, mais qu’il participait activement à la diffusion des récits de l’establishment sur les vaccins COVID-19.
Un rapport interne de Twitter datant de mars 2021 indique que « le Dr. Anthony Fauci a repris le compte [le compte] @WHCOVIDresponse ».
M. Thacker a également révélé un tweet publié en avril 2021 par le compte @WHCOVIDresponse [White House COVID response, réponse COVID de la Maison Blanche], indiquant que « le Dr Fauci reprendra ce compte », ce qui permettra au public « d’entendre directement nos experts en santé publique lorsqu’ils répondront sur Twitter aux questions concernant la COVID-19 et les vaccins ».
Nos experts en santé publique répondent directement aux questions sur COVID-19 et les vaccins sur Twitter. Le Dr Fauci prendra en charge ce compte et se joindra à @Surgeon_General, @NIHDirector, @DrNunezSmith46, et @CDCDirector pour partager les réponses. Répondez à vos questions. pic.twitter.com/4K0Mq3Hm0c
– Équipe d’intervention COVID-19 de la Maison Blanche (@WHCOVIDResponse) 19 avril 2021
M. Thacker a déclaré au Defender que les personnes avec lesquelles il s’est entretenu dans le cadre de son enquête ont affirmé que les dénégations répétées de M. Fauci, qui n’a jamais utilisé Twitter ni aucune autre plateforme de médias sociaux, les ont amenés à s’attendre à ce qu’il affirme qu’il n’a même pas d’ordinateur.
Selon M. Thacker, de telles déclarations sont la norme – et non l’exception – pour M. Fauci. Il a dit au Defender :
« Je pense que ce type ment tout le temps. Il a menti sur la recherche sur le gain de fonction … sur le financement de cette recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan.
Je ne sais pas pourquoi il fait cela, mais les personnes à qui j’ai parlé m’ont dit que c’est exactement ce qu’il fait : il ment.
Pendant la majeure partie de sa carrière, il a été un scientifique très connu, mais pas sur une scène publique mondiale où il était regardé de tous les côtés. Maintenant qu’il est observé, les gens commencent à remarquer qu’il dit des choses qui ne correspondent pas à la réalité. »
Dans son article sur Substack, Thacker cite Martin Kulldorff, professeur de médecine (en congé) à l’université de Harvard, qui est l’un des plaignants dans le procès Missouri contre Biden. Kulldorff a déclaré que Fauci est «impliqué même s’il n’écrit pas les tweets».
« Pour moi, c’est explosif et il semble qu’il ait menti sous serment », a ajouté M. Kuldorff.
Dans les déclarations qu’il a faites le 28 février devant la sous-commission spéciale sur la pandémie de coronavirus, M. Kulldorff a qualifié l’ensemble des mesures de santé publique prises pour lutter contre la COVID-19 de «pires erreurs de santé publique de l’histoire».
Dans son billet sur Substack, M. Thacker fait référence à plusieurs autres cas où M. Fauci aurait menti. Comme l’a écrit M. Thacker, il y a eu d’autres cas où M. Fauci a « raconté des bobards et s’est défilé » lors de sa déposition en novembre 2022 :
« À un moment donné, on demande à M. Fauci s’il connaît John Ioannides, professeur à Stanford, qui est l’un des médecins les plus cités et les plus renommés dans le domaine de la médecine fondée sur des données probantes.
Néanmoins, Fauci a nié connaître Ioannides ».
John Ioannidis, M.D., D.Sc. (également orthographié Ioannides) a critiqué ouvertement les mesures de santé publique mises en œuvre en réponse à la COVID-19. Dès le 17 mars 2020, Ioannidis a qualifié cette réponse de « fiasco en devenir ».
Lors de sa déposition, M. Fauci a déclaré : « J’ai entendu parler de lui. Je ne le connais pas. J’ai entendu le nom de Ioannides, mais je ne le connais pas ».
M. Thacker s’est entretenu avec M. Ioannidis, qui a déclaré avoir déjà travaillé avec M. Fauci.
« J’ai été médecin au service de recherche sur le VIH de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses pendant deux ans, de 1996 à 1998 », a expliqué M. Ioannidis à M. Thacker. « Tony Fauci était mon directeur, je pense donc qu’il me connaît assez bien ».
Thacker a ajouté que «Les courriels publiés par Buzzfeed confirment que Fauci connaît son ancien employé, Ioannidis ». Dans un courriel du 18 avril 2020 adressé à Stephen Hahn, sur laquelle d’autres responsables de la santé publique, dont le Dr Deborah Birx, ont reçu une copie, Fauci a écrit : « John Ioannides est celui que la plupart d’entre nous connaissent… C’est la personne à laquelle l’un de vos collaborateurs pourrait s’adresser ».
M. Hahn a occupé le poste de commissaire à l’alimentation et aux médicaments de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis entre le 17 décembre 2019 et le 20 janvier 2021.
Dans un autre exemple cité par M. Thacker, M. Fauci s’est vu poser « de multiples questions » lors de sa déposition « au sujet d’une étude publiée en 2020 par Nature Medicine, qui minimisait la possibilité que la pandémie soit partie d’un laboratoire situé à Wuhan », une étude que, selon M. Thacker, M. Fauci « a contribué à orchestrer ».
Lors de sa déposition et à d’autres occasions, M. Fauci a déclaré qu’il se souvenait d’avoir « lu » l’article de Nature. Selon M. Thacker, M. Fauci, « qui n’est plus sous serment », a déclaré au New York Times à la fin du mois de mars qu’il n’était pas sûr d’avoir jamais lu le document.
Malgré ces exemples, M. Fauci continue de bénéficier du soutien indéfectible de nombreux « partisans » fidèles, selon M. Thacker, qui ne remettent en cause aucune des actions ou déclarations de M. Fauci.
« Ces partisans l’adulent et ne se soucient pas de savoir s’il dit la vérité, quoi qu’il fasse… Il pourrait traverser la cour de n’importe quelle grande université de recherche et tirer sur quelqu’un sans que personne ne s’en préoccupe », a déclaré M. Thacker.
Les révélations de M. Thacker sur M. Fauci auront probablement des répercussions sur le procès Missouri contre Biden. Dans un article publié sur Substack, M. Thacker a déclaré ce qui suit :
« L’État de Louisiane n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais plusieurs personnes impliquées dans le procès ont expliqué que la prise de contrôle du compte Twitter de la Maison Blanche par M. Fauci constitue une preuve supplémentaire qu’il n’a pas dit la vérité sous serment.
Dans un exposé des faits que les États ont déposé au tribunal, ils écrivent que le témoignage de M. Fauci «contredit les preuves documentaires, y compris ses propres courriels contemporains, sur environ 37 points »… Ce serait le point 38, m’a-t-on dit.
Le bureau du procureur général de Louisiane n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire de The Defender.
M. Thacker a déclaré à The Defender : « D’autres histoires sont à venir… J’ai encore beaucoup de documents à examiner », ajoutant que de nombreux journalistes qui ont ignoré les « dossiers Twitter » ou qui ont « attaqué les journalistes » qui ont publié ces documents « étaient les journalistes favoris de Twitter, et il y a des courriels à ce sujet ».
Fauci « aimé par Twitter 1.0 »
Dans le cadre de la publication des « fichiers Twitter » de jeudi, M. Thacker a déclaré que « M. Fauci était aimé de Twitter 1.0 », c’est-à-dire de Twitter avant son rachat par M. Musk.
Le 28 décembre 2022, Musk a révélé l’existence d’un « Fauci Fan Club » sur l’un des canaux de communication internes Slack de Twitter.
Selon M. Thacker, le soutien de Twitter à M. Fauci ne s’est pas arrêté là. Dans un courriel daté du 28 février 2021, l’avocate de Twitter, Angela Sherrer, a fait l’éloge de M. Fauci, le décrivant comme «la principale voix de confiance sur la réponse à la COVID-19 aux États-Unis ».
Thacker a déclaré que Sherrer « n’était pas du menu fretin chez Twitter ». Se référant au témoignage de l’agent spécial superviseur du FBI basé à San Francisco, Elvis Chan, lors d’une déposition du 29 novembre 2022 dans le cadre du procès Missouri contre Biden, Sherrer était l’un des avocats impliqués dans la lutte contre la prétendue « désinformation ».
Sur Substack, Thacker a fait référence à une biographie en ligne qui « décrit Sherrer comme jouant un rôle clé dans les demandes de suppression de contenu et l’application des règles de Twitter ».
Sherrer a depuis quitté Twitter, au moment où Musk achevait son rachat de la plateforme.
Chan est l’un des défendeurs cités dans le procès Missouri contre Biden. Les précédents « dossiers Twitter » ont montré que M. Chan communiquait activement avec Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux dans le cadre des efforts déployés pour lutter contre la « désinformation » et la « mésinformation » présumées.
Dans sa déposition, Chan a déclaré que Sherrer était l’un des avocats de Twitter qu’il avait rencontré à ce sujet.
Twitter s’est associé à des sociétés pharmaceutiques et à des chaînes de pharmacies tout en censurant les critiques formulées à leur encontre
Les « dossiers Twitter » publiés jeudi révèlent également que Twitter s’est associé à Big Pharma et à d’importantes chaînes de pharmacies pour « élaborer des campagnes de marketing sur les vaccins ».
10) En décembre 2020, Twitter a annoncé qu’il commencerait à supprimer et à étiqueter les tweets contenant des « informations erronées » sur les vaccins, en particulier sur les vaccins COVID-19. pic.twitter.com/jmZTca5CUJ
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 20 avril 2023
M. Thacker a fait référence à une politique annoncée par Twitter le 16 décembre 2020 concernant son « approche des informations trompeuses sur les vaccins », dans laquelle la plateforme a déclaré qu’elle étiquetterait et/ou supprimerait les tweets contenant des « informations erronées » sur les vaccins – et les vaccins COVID-19 en particulier.
Des documents internes de Twitter révélés par Thacker montrent que « durant cette même période, Twitter a commencé à travailler avec Johnson & Johnson (J&J) sur une ‘stratégie marketing‘ pour le vaccin COVID-19 et avec CVS pharmacy pour promouvoir des récits approuvés ».
Les documents montrent notamment que Twitter « fait des mises à jour » de son « COVID-19 Hub ». Dans ce cadre, Twitter « a proposé à CVS des tactiques pour étendre la distribution de la prochaine campagne de vaccination #OneStepCloser » et « attend plus de détails sur la stratégie de communication de Johnson & Johnson à la suite de l’approbation de leur vaccin ».
Ces efforts ne se sont pas limités aux vaccins COVID-19. « À l’été 2021 », écrit M. Thacker, « Johnson & Johnson a commencé à faire pression pour commercialiser une tonne de ses produits sur Twitter, y compris un antidépresseur controversé ».
En l’occurrence, M. Thacker faisait référence à Spravato, le spray nasal à base d’eskétamine de la société, qui a été rejeté par les autorités de réglementation britanniques. Le Spravato a suscité la controverse en raison de son coût et de son profil d’effets indésirables, 30 % des patients ayant fait état d’une « expérience négative » après avoir utilisé le médicament.
Selon M. Thacker, ces partenariats ont donné lieu à un conflit d’intérêts potentiel pour les dirigeants de Twitter. Il a déclaré à The Defender que pendant que Twitter cultivait de tels partenariats, il « censurait et étiquetait en même temps les tweets sur les vaccins ». Thacker a ajouté :
« Vous faites de la propagande pour un fabricant de vaccins tout en prétendant que vous êtes également en charge de l’information sur les vaccins. C’est impossible, et je pense que ce qu’ils faisaient, c’est qu’ils prétendaient contrôler la désinformation sur les vaccins, alors qu’en réalité ils contrôlaient les critiques de leurs clients pharmaceutiques.
Je cherche à savoir si l’une de ces personnes sur Twitter a témoigné devant le Congrès et révélé que les fabricants de vaccins étaient ses clients. Je ne l’ai vu nulle part… Quelle était la taille du client de Johnson & Johnson pour Twitter ? Je ne sais pas ».
M. Kulldorff a déclaré à M. Thacker: « Twitter a promu des informations qui étaient fausses et a censuré des informations qui étaient vraies. Et il est étrange qu’ils travaillent avec J&J pour concevoir une stratégie de marketing ».
« Twitter devrait être un lieu où les gens peuvent échanger des idées sans censure », a déclaré M. Kulldorff.
Dans un tweet publié plus tôt dans la journée, M. Thacker a fait référence à Yoel Roth, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter, en se demandant si sa rémunération était liée à la rentabilité de Twitter, ce qui aurait pu « l’inciter à censurer les plaintes concernant les entreprises pharmaceutiques ».
M. Thacker participera à une discussion en direct sur Twitter Spaces à propos de la dernière version des « fichiers Twitter », aujourd’hui à 16 heures. l’heure de l’Est.
Un membre du Congrès menace d’emprisonnement le journaliste «Twitter files »
Des documents publiés jeudi, parallèlement aux révélations de M. Thacker, montrent que Mme Plaskett a menacé M. Taibbi d’emprisonnement dans une lettre qu’elle lui a envoyée le 13 avril.
M. Taibbi a témoigné devant Mme Plaskett et la sous-commission spéciale sur l’armement du gouvernement fédéral le 9 mars, affirmant alors que Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux, ainsi que des agences du gouvernement fédéral, fonctionnaient comme un «complexe industriel de la censure ».
La lettre, publiée par M. Fang, qui a également participé à la publication de précédents «dossiers Twitter », affirme que M. Taibbi a commis des erreurs.
Selon M. Fang :
La lettre de Mme Plaskett affirmait que M. Taibbi avait « intentionnellement » fourni de fausses informations lors de son témoignage et mentionnait les conséquences potentielles de tels actes, déclarant que « fournir de fausses informations est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans ».
La « fausse information » en question est une erreur que M. Taibbi a commise dans un tweet, dans le cadre d’une précédente publication de « Twitter files », en désignant par erreur la CISA, l’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures, par le sigle CIS, qui fait référence au Centre pour la sécurité de l’Internet (Center for Internet Security).
Cette plainte contre Taibbi a été déposée le 7 avril par Alex Stamos, directeur de l’Observatoire de l’Internet de Stanford, qui gère le projet Virality, objet de l’un des « fichiers Twitter » publiés par Taibbi. M. Stamos est un « expert en cybersécurité » qui a déjà occupé le poste de responsable de la sécurité chez Facebook.
L’affirmation de Stamos a ensuite été amplifiée par Mehdi Hasan, personnalité de MSNBC, le même jour – et citée par Plaskett dans sa lettre.
Mon dernier mot sur la CISA/CIS : @mtaibbi suggérant qu’une organisation à but non lucratif était une agence de renseignement pour essayer de prouver la collusion/censure du gouvernement n’était pas juste une faute de frappe ou une « erreur mineure ». Il l’a dit au Congrès *sous serment*. C’était la clé de sa thèse. Va-t-il demander à Jim Jordan de corriger le compte-rendu ? https://t.co/Wh3kUsmCmL pic.twitter.com/CUggTGWjq6
– Mehdi Hasan (@mehdirhasan) 7 avril 2023
Toutefois, comme l’a fait remarquer M. Fang, cette erreur n’a été commise que par M. Taibbi dans un tweet – qui a été corrigé depuis – mais pas dans le témoignage de M. Taibbi à la Chambre des représentants.
Lors de l’audience du 9 mars, Mme Plaskett a exigé que M. Taibbi révèle ses sources « Twitter files » et l’a qualifié de « soi-disant journaliste ».
Tout au long de l’audience au cours de laquelle Taibbi a témoigné, presque tous les démocrates de la commission – y compris @StaceyPlaskett – ont explicitement défendu le régime de censure de la CIA/DHS/FBI au motif qu’il permet d’assurer notre sécurité.
Aujourd’hui, elle le menace de prison après qu’il ait fait un reportage sur le sujet : https://t.co/uOCDTs0xfz
– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 20 avril 2023
Le projet Virality a collaboré avec des plateformes de médias sociaux, des agences fédérales et des membres de l’administration Biden pour cibler les allégations de « désinformation » et de « mésinformation » concernant les vaccins COVID-19 sur les médias sociaux, y compris les contenus reconnus comme véridiques.
Dans un document, le projet Virality s’est également fait le champion de la formation d’un « conseil de désinformation » gouvernemental, un jour seulement avant que l’administration Biden et le ministère américain de la sécurité intérieure (DHS) n’annoncent la création de leur conseil de gouvernance de la désinformation.
5. Juste avant que @ShellenbergerMD et moi-même témoignions devant la Chambre des représentants la semaine dernière, des courriels du Virality Project ont été trouvés dans les #TwitterFiles décrivant des « histoires d’effets secondaires réels de vaccins » comme un contenu exploitable. pic.twitter.com/dKxTnxDc3a
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 17 mars 2023
Dans une tribune publiée mardi dans The Hill, le sénateur Rand Paul (R-Ky.) a décrit la collaboration du ministère de la sécurité intérieure avec des agences telles que la CISA et leurs actions visant à contrôler le contenu des médias sociaux comme un « abus de pouvoir » qui « devrait tous nous terrifier ».
Arguant que « l’étendue des abus de pouvoir du DHS à l’encontre de ses propres citoyens est encore largement inconnue », M. Paul a déclaré qu’en 2021, par exemple, Le DHS a produit une vidéo encourageant les gens à « signaler les membres de leur propre famille à Facebook pour « désinformation » s’ils remettent en question les récits du gouvernement américain sur la COVID-19 ».
M. Paul a ajouté que le DHS, tout comme la CISA, cherchait à utiliser les organisations non gouvernementales à but non lucratif comme «centre d’échange d’informations afin d’éviter l’apparence de propagande gouvernementale ».
Paul a également fait référence à un récent rapport de la Brennan Center for Justice identifiant « au moins 12 programmes du DHS qui se chevauchent pour surveiller ce que les Américains disent en ligne », tandis qu’un rapport de novembre 2022 du L’Union américaine pour les libertés civiles a déclaré qu’il était « grand temps de reconsidérer sérieusement le DHS » et ses « pratiques abusives ».
De grands médias quittent Twitter tandis que des comptes importants perdent leur statut vérifié
Ces derniers jours, des personnalités ont perdu leur statut « vérifié » – indiqué par une coche bleue – sur Twitter, en raison d’un refus apparent de payer un abonnement mensuel de 8 dollars à la plateforme pour conserver ce privilège, et comme signe probable d’opposition aux politiques de Musk sur la plateforme.
Parmi ces personnalités figurent Hillary Clinton, le pape François, Bill Gates et Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial.
Ces personnes bénéficiaient d’un statut vérifié « hérité », délivré en vertu des règles antérieures de Twitter qui étaient en vigueur avant que Musk n’achète la plateforme.
D’autres entités importantes ont volontairement choisi de quitter Twitter, notamment la National Public Radio (NPR) et le Public Broadcasting System (PBS).
NPR et PBS se sont opposés à ce que leurs comptes soient « faussement » qualifiés par Twitter de « médias affiliés à l’État ». NPR a annoncé son départ le 12 avril et PBS a fait de même le lendemain.
Sur les 319 millions de dollars que Bill Gates a versés aux médias d’ici novembre 2021, NPR a reçu 24 663 000 dollars et PBS au moins 4 millions de dollars. En retour, ces organismes de radiodiffusion « d’intérêt public » ont diffusé des reportages flatteurs sur la corruption et les profits réalisés par M. Gates dans le cadre de ses projets de vaccins mondiaux…
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 13 avril 2023
La Société Radio-Canada a mis en pause son activité sur Twitter lundi pour des raisons similaires.
Dans un tweet daté du 12 avril, M. Musk a qualifié la NPR d’« hypocrite », affirmant que, selon le site web de la chaîne, celle-ci était en partie financée par le gouvernement fédéral.